Решение по делу № 1-125/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-125/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Шушарина М.В.,

защитника – адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шушарина М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 апреля 2011 года Химкинским городским судом г. Химки Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев (с учетом постановления суда от 26 октября 2012 года), освобожден по отбытию наказания 23 ноября 2015 года,

осужденного:

- 24 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2022 года,

задержанного 20 мая 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-167, 177), в отношении которого 23 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 178, 184), 17 июня 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 204-205, 206), содержащегося под стражей с 13 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шушарин М.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Шушариным М.В. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Шушарин М.В. 02 мая 2021 года около 19 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Бадигина, д. 23, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащую ООО «Селект-Б» одну бутылку виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 2 года» объемом 0,7 литра, стоимостью 667 рублей 25 копеек, которую спрятал в одетую на нем (Шушарине М.В.) одежду, прошел кассовую зону, не оплатив описанный выше товар. Однако, его (Шушарина М.В.) противоправные действия стали очевидны и понятны для сотрудника магазина К.С.Н., которая потребовала Шушарина М.В. остановиться и вернуть похищенный товар, на что он (Шушарин М.В.) осознавая, что его противоправные действия стали очевидными, игнорируя законные требования о возврате похищенного им товара, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрении, причинив ООО «Селект-Б» материальный ущерб в размере 667 рублей 25 копеек.

Он же (Шушарин М.В.) 19 мая 2021 года около 19 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащую ООО «Компания «Макси» одну бутылку виски «ДЖЕК ДЕНИЭЛС ТЕННЕССИ» объемом 0,7 литра, стоимостью 1357 рублей 07 копеек, а также принадлежащие ИП Р.М.Е.:

- два йогурта «ЧУДО» со вкусом клубники и земляники, массой 270 грамм каждый, стоимостью 25 рублей 77 копеек за одну упаковку,

- один крем «АЛЬПЕНГУРТ» взбитый сливочный, объемом 250 мл, стоимостью 146 рублей 06 копеек,

- одну упаковку колбасных изделий (Останкино) вареные сосиски «ПАПА МОЖЕТ! СЛИВОЧНЫЕ», массой 450 грамм, стоимостью 101 рубль 50 копеек,

- четыре глазированных сырка «СВИТЛОГОРЬЕ» с ванилином, массой 50 грамм каждый, стоимостью 21 рубль 79 копеек за одну штуку,

- три глазированных сырка «СВИТЛОГОРЬЕ» вареная сгущенка, массой 45 грамм каждый, стоимостью 21 рубль 79 копеек за одну штуку на общую сумму 451 рубль 63 копейки, а всего имущества на общую сумму 1808 рублей 70 копеек, после чего, положив вышеуказанное имущество в находившийся при нем рюкзак, прошел через контрольно-кассовую зону, не оплатив за указанный товар, пытался скрыться с похищенным товаром с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны и понятны для сотрудника магазина Р.М.А. и прибывших на место сотрудников филиала по городу Архангельску ФКУ УВО ВНГ России по Архангельской области, которые потребовали от него остановиться и вернуть похищенный товар, на что он (Шушарин М.В.) осознавая, что его противоправные действия стали очевидными, игнорируя законные требования о возврате похищенного им товара, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действия открыто, удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан между д. 12 и д. 14 по ул. Гагарина в г. Архангельске. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «Компания «Макси» и ИП Р.М.Е. мог быть причинен материальный ущерб в размере 1808 рублей 70 копеек.

Виновность Шушарина М.В. в вышеуказанных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По факту открытого хищения чужого имущества,

совершенного 02 мая 2021 года

Шушарин М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указал, что отношения к данному преступлению не имеет, 02 мая 2021 года находился в другой части города, показаниям представителя потерпевшего Б.Т.В. о том, что она опознала его, поскольку уже ранее обращалась в полицию по фактам совершенных преступлений в магазинах с его участием не доверяет, поскольку он только 29 или 30 апреля 2021 года освободился из мест лишения свободы, при этом ранее с ней не знаком, неприязненных отношений между ними нет.

К указанным показаниям Шушарина М.В., суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ему предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния искажает.

При допросе 17 июня 2021 года в качестве обвиняемого Шушарин М.В. отношения по поводу предъявленного обвинения не высказал, от дачи показаний отказался.

При допросе 06 декабря 2021 года в качестве обвиняемого Шушарин М.В. указал, что по факту совершения им грабежа 02 мая 2021 года около 19 часов 04 минут в магазине «Петровский», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Бадигина, д. 23, вину не признает, показания давать не желает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в открытом хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний представителя потерпевшего Б.Т.В., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-135), следует, что от сотрудников магазина «Петровский» по адресу: г. Архангельск, пр. Бадигина, д. 23, ей стало известно, что 02 мая 2021 года неизвестный мужчина совершил хищение одной бутылки алкоголя, а именно виски «Вильям Лоусонс 3 года 40%» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 667 рублей 25 копеек, принадлежащей ООО «Селект-Б». В мужчине, совершившем хищение, она опознала Шушарина М.В., поскольку ранее они уже обращались с заявлением в полицию по факту совершения им хищений. Так, 02 мая 2021 года около 19 часов 02 минут Шушарин М.В., находясь в винном отделе данного магазина, взял с полки бутылку виски «Вильям Лоусонс 3 года 40%» объемом 0,7 литра, которую положил в корзинку для покупателей, находящуюся при нем, прошёл по торговому залу и переложил указанную бутылку виски из корзины в надетую на нем куртку. После чего Шушарин М.В. оставил пустую корзину и, не оплачивая взятую бутылку виски на кассе, проследовал на выход из магазина, пройдя кассовый узел. Когда Шушарин М.В. проходил кассовый узел, к нему обратилась продавец-кассир К.С.Н., но Шушарин М.В., игнорируя кассира, проследовал к выходу. К.С.Н. выбежала следом за Шушариным М.В. и пыталась его остановить, схватив за его одежду, ей на помощь пришли товаровед и случайный покупатель. Со слов К.С.Н. Б.Т.В. известно, что К.С.Н., находясь на кассе, обратила внимание на Шушарина М.В., который вел себя подозрительно в отделе с алкоголем, как бы прикрывая свои действия корзинкой для покупателей. После того как Шушарин М.В. отошел от шкафчика с алкоголем, К.С.Н. увидела, что на витрине не хватает одной бутылки виски, после чего вернулась на кассу, где стала обслуживать покупателей. В этот момент Шушарин М.В. проследовал на выход из магазина, миновал кассовый узел, ничего не оплачивая. Покупатель сообщил К.С.Н., что у Шушарина М.В. из кармана торчит горлышко бутылки, в свою очередь К.С.Н. уже подозревала, что тот мог совершить хищение, в связи с чем обратилась к Шушарину М.В., чтобы тот оплатил товар. На требования К.С.Н. Шушарин М.В. не отреагировал и проследовал на выход. Кассир побежала за Шушариным М.В., пыталась его остановить, схватив его, но у нее (К.С.Н.) ничего не получилось. К К.С.Н. на помощь прибежали товаровед и покупатель, которые также пытались остановить Шушарина М.В., но предотвратить хищение не смогли, поскольку Шушарин М.В. скрылся с похищенным. Таким образом, Шушарин М.В. своими действиями причинив ООО «Селект-Б» материальный ущерб в размере 667 рублей 25 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей К.Л.В. (т. 1 л.д. 152-155), К.С.Н. (т. 1 л.д. 156-159), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К.Л.В., товароведа магазина «Петровский», следует, что 02 мая 2021 года около 19 часов она находилась в торговом зале магазина «Петровский» по адресу: г. Архангельск, пр. Бадигина, д. 23, в колбасном отделе, который располагается недалеко от кассового узла магазина. Около 19 часов 04 минут в указанный день со стороны кассового узла К.Л.В. услышала крик кассира К.С.Н., увидела, как К.С.Н. бежит за незнакомым ей мужчиной по направлению к выходу из магазина. К.Л.В. поняла, что данный мужчина похитил из магазина товар, и также побежала за ним. При этом К.Л.В. видела, как К.С.Н. перед выходом из магазина успела схватить мужчину за капюшон куртки, но так как капюшон был прикреплен на кнопки, то оторвался и остался в руках у К.С.Н. На крыльце магазина К.С.Н. сообщила К.Л.В., что мужчина похитил бутылку алкоголя. Находясь на расстоянии 7-10 метров от них, мужчина потребовал вернуть ему капюшон, на что К.Л.В. крикнула, чтобы он сначала вернул бутылку. После чего мужчина убежал. Далее К.Л.В. и К.С.Н. подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где установили, что мужчина похитил из магазина 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс 3 года 40 %» объемом 0,7 литра, стоимостью 667 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО «Селект-Б». Также после этого сотрудниками магазина были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазина, на которых было видно, что мужчина, которого догоняли К.Л.В. и К.С.Н., взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс 3 года 40 %» объемом 0,7 литра, после чего положил её к себе в карман куртки и прошёл через кассовый узел магазина, не заплатив за указанный товар. После чего за ним побежала К.С.Н., затем К.Л.В., но догнать мужчину с похищенным имуществом им не удалось. Капюшон от куртки мужчины был впоследствии утрачен.

Из показаний свидетеля К.С.Н., продавца-кассира магазина «Петровский», следует, что 02 мая 2021 года около 19 часов она находилась на рабочем месте за кассой № 2, обслуживала покупателей. Рядом с кассой № 2 в торговом зале магазина установлено зеркало, которое располагается таким образом, чтобы кассиру был виден стеллаж с элитной (более дорогой) алкогольной продукцией. Около 19 часов в указанный день она обратила внимание на отражение в зеркале мужчины, стоящего возле стеллажа с алкогольной продукцией. Он высоко поднял покупательскую корзину, примерно на уровень своей головы, направив её как раз по направлению к камере видеонаблюдения, как будто пытался закрыть корзиной свои действия и себя вообще от камеры. Затем мужчина резко опустил корзину на пол прямо возле данного стеллажа, где её и бросил, а затем быстро ушёл вглубь зала магазина. Его поведение К.С.Н. показалось подозрительным. Около 19 часов 04 минут К.С.Н. увидела, что мужчина пошёл к выходу магазина минуя кассовый узел, через вход для покупателей в торговый зал, который расположен за кассовой зоной № 2. Когда мужчина проходил мимо К.С.Н., за её спиной, она спросила, не брал ли он товар, на что мужчина ответил, что не брал, и резко ускорил шаг по направлению к выходу. В этот момент покупательница, стоящая рядом с кассой, обратила внимание К.С.Н., что у мужчины из одежды торчит горлышко бутылки, и указала в сторону мужчины рукой. Тогда К.С.Н. побежала вслед за мужчиной, потребовала от него остановиться, кричала ему, после чего мужчина побежал на улицу. Перед самым выходом из магазина К.С.Н. успела схватить мужчину за капюшон, но он оторвался от куртки, так как был на кнопках. Мужчина убежал на улицу, К.С.Н. выбежала вслед за ним на крыльцо. Вслед за ней на улицу выбежала товаровед К.Л.В. В этот момент мужчина, потребовал вернуть ему капюшон, в ответ К.Л.В. потребовала вернуть бутылку. После этого мужчина побежал в сторону дома, расположенного напротив крыльца магазина. Далее К.С.Н. и К.Л.В. подошли к стеллажу магазина, на котором располагается элитная алкогольная продукция, и было установлено, что вышеуказанный мужчина похитил из магазина 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс 3 года 40 %» объемом 0,7 литра, стоимостью 667 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО «Селект-Б». Также после этого сотрудниками магазина были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазина, на которых было видно, что мужчина, которого догоняли К.С.Н. и К.Л.В., взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс 3 года 40 %» объемом 0,7 литра, после чего положил её к себе в карман куртки, и прошёл, минуя кассовый узел магазина, не заплатив за указанный товар. Капюшон мужчины был впоследствии утрачен.

Из протокола выемки от 16 июня 2021 года следует, что у представителя потерпевшего Б.Т.В. изъяты товарная накладная и компакт - диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Петровский», которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра товарной накладной № от 21 сентября 2020 года установлено, что грузополучателем и плательщиком указано ООО «Селект-Б», стоимость «Виски Вильям Лоусонс 3 года 40% 0,7л» без учета НДС составляет 667 рублей 25 копеек.

В ходе осмотра диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Петровский» по адресу: г. Архангельск, пр. Бадигина, д. 23, за 02 мая 2021 года в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 05 минут установлено, что в 19 часов 02 минуты в магазин заходит мужчина, который представителем потерпевшего Б.Т.В. установлен как Шушарин М.В., в 19 часов 03 минуты он подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет 1 бутылку виски и кладет ее в корзинку для покупателей, находящуюся при нем. В 19 часов 04 минуты мужчина убирает указанную бутылку виски в одетую на нем куртку, далее он идет на выход из магазина, минуя кассовый узел и не оплачивая товар, возле выхода к нему обращается продавец и пытается его остановить. В этот момент за кассой находится покупатель, который смотрит на Шушарина М.В. и продавца, показывает в сторону Шушарина М.В. рукой. Затем продавец хватает Шушарина М.В., после чего они выходят из зоны видимости камер видеонаблюдения. В 19 часов 05 минут следом за ними выбегает еще одна женщина, одетая в одежду сотрудников магазина «Петровский» (т. 1 л.д. 137-139, 140-144, 145).

Указанная видеозапись была непосредственно просмотрена в судебном заседании. Участвующая в судебном заседании представитель потерпевшего Б.Т.В. указала, что опознала в данном мужчине Шушарина М.В. по одежде, походке, телосложению, прическе, поскольку ранее неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на него по фактам хищения из магазинов. В судебном заседании также уверенно опознала Шушарина М.В. как лицо, совершившее хищение товара 02 мая 2021 года в магазине «Петровский», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Бадигина, д. 23.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что Шушарин М.В. 02 мая 2021 года около 19 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Бадигина, д. 23, умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Селект-Б» - одной бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 3 года» объемом 0,7 литра, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Селект-Б» материальный ущерб на сумму 667 рублей 25 копеек при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

По результатам судебного разбирательства установлено, что Шушарин М.В. действовал умышленно, похищенным чужим имуществом он распорядился по своему усмотрению.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе отсутствии намерений возвратить похищенное имущество после обнаружения его действий сотрудниками магазина К.С.Н. и К.Л.В. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании Шушариным М.В. в своих действиях корыстной цели.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

По результатам судебного разбирательства установлено, что действия Шушарина М.В. были очевидны для сотрудников магазина К.С.Н. и К.Л.В., которые потребовали предъявить и вернуть товар, при этом их требования были очевидны и понятны Шушарину М.В.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

К доводам подсудимого и его защитника о том, что Шушарин М.В. отношения к совершению преступлению не имеет, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку приведенные в судебном заседании доводы полностью опровергаются представленными и вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, при этом представитель потерпевшего Б.Т.В. прямо указала на Шушарина М.В. как на лицо, совершившее преступление.

Доводы подсудимого, что Б.Т.В. не могла видеть его ранее, поскольку он освободился из мест лишения свободы 29 или 30 апреля 2021 года, суд также во внимание не принимает, поскольку сам Шушарин М.В. пояснил, что ранее, в том числе с марта 2020 года до сентября 2020 года не находился под стражей.

Все исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шушарина М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту покушения на открытое хищение чужого имущества,

совершенного 19 мая 2021 года

Шушарин М.В. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, показал, что не согласен с квалификацией деяния, 19 мая 2021 года он зашел в магазин «Макси» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286, стал складывать продукты питания и алкоголь в корзину, осмотрелся, видя, что за ним никто не наблюдает, переложил товар из корзины в имеющийся при себе рюкзак, после чего продолжил ходить по магазину, посмотрел, что за ним никто не наблюдает, после чего спокойно вышел из магазина и пошел в сторону остановки общественного транспорта. При выходе из магазина его никто не останавливал, не окликал. На расстоянии примерно 30-40 метров, он услышал, что кто-то что-то кричит, обернулся и увидел, что за ним идет человек в черной одежде, который догнав его (Шушарина М.В.), сказал, что он сотрудник магазина, на что Шушарин М.В. показал ему содержимое рюкзака и они вместе проследовали обратно в магазин. По пути они встретили сотрудников ГБР.

К указанным показаниям Шушарина М.В., суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ему предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния искажает.

При допросе 20 мая 2021 года в качестве подозреваемого Шушарин М.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 169-171).

При допросе в качестве обвиняемого 28 мая 2021 года и 17 июня 2021 года Шушарин М.В. отношения к предъявленному обвинению не высказал (т. 1 л.д. 188-190, 200-201).

При допросе в качестве обвиняемого 06 декабря 2021 года Шушарин М.В. показал, что 19 мая 2021 года около 19 часов 36 минут в магазине «Макси» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286, он совершил мелкое хищение продуктов, перечисленных в предъявленном обвинении. Считает, что совершил хищение тайно, на выходе из магазина его никто не останавливал, не задерживал, он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, так как задержан он был уже на улице на расстоянии около 200 метров от магазина (т. 1 л.д. 209-213).

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в покушении на открытое хищение чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний представителя потерпевшего О.Д.В., начальника службы безопасности ООО «Компания «Макси», исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97), следует, что ему известно о попытке хищения товара Шушариным М.В. 19 мая 2021 года около 19 часов 36 минут из магазина «Макси» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286, а именно:

- имущество ООО «Компания «Макси» - одна бутылка виски «ДЖЕК ДЕНИЭЛС ТЕННЕССИ» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1357 рублей 07 копеек;

- имущество ИП Р.М.Е.: два питьевых йогурта «ЧУДО» со вкусом клубники и земляники, массой 270 грамм каждый, закупочной стоимостью 25 рублей 77 копеек за одну штуку, один крем «АЛЬПЕНГУРТ» взбитый сливочный, объемом 250 мл, закупочной стоимостью 146 рублей 06 копеек, одну упаковку колбасных изделий (Останкино) вареные сосиски «ПАПА МОЖЕТ! СЛИВОЧНЫЕ», массой 450 грамм, закупочной стоимостью 101 рубль 50 копеек, четыре глазированных сырка «СВИТЛОГОРЬЕ» с ванилином, массой 50 грамм каждый, закупочной стоимостью 21 рубль 79 копеек за одну штуку, три глазированных сырка «СВИТЛОГОРЬЕ» вареная сгущенка, массой 45 грамм каждый, закупочной стоимостью 21 рубль 79 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 425 рублей 86 копеек. Шушарин М.В. был задержан сотрудником магазина Р.М.Е. и прибывшими на место сотрудниками вневедомственной охраны Росгвардии, от которых Шушарин М.В. пытался скрыться с похищенным, когда покинул магазин. Все указанное имущество было изъято у Шушарина М.В. после задержания и возвращено в магазин.

В ходе осмотра места происшествия 19 мая 2021 года осмотрено помещение магазина «Макси» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286, и прилегающая территория. В ходе осмотра с места происшествия изъяты:

-2 бутылки «Йогурт Чудо» 270 г каждая;

- 1 банка взбитого крема «Альпенгурт Премиум» 250 г;

- 1 упаковка с сосисками «Папа Может» 450 г;

- 3 сырка творожных глазированных с вареным сгущенным молоком «Свитлогорье» 45 г каждый;

- 4 сырка творожных в глазури с ванилью «Свитлогорье» 50 г каждый;

- бутылка виски «Jack Daniel&apos;s» («Джек Дениэлс») емкостью 0,7 л,

которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40-46, 87).

Из протокола выемки от 11 июня 2020 года следует, что у представителя потерпевшего О.Д.В. изъяты счета-фактуры по факту приобретения имущества ООО «Компания «Макси» и ИП Р.М.Е., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

Согласно счет-фактуре № от 14 декабря 2020 года, грузополучателем и плательщиком является ООО «Компания «Макси», стоимость «Виски (США) «ДЖЕКДЕНИЭЛС ТЕННЕССИ» 0,7 л 40%» без учета НДС – 1357,07 рублей.

Согласно счет-фактуре № от 12 мая 2021 года, грузополучателем и плательщиком является ИП Р.М.Е., стоимость товара «Чудо ИогФрКлубЗемл 2,4% 270 г БП 15хСГ40» без учета НДС - 25,77 рублей.

Согласно счет-фактуре № от 09 марта 2021 года, грузополучателем и плательщиком является ИП Р.М.Е., стоимость товара «КРЕМ «АЛЬПЕНГУРТ» ВЗБИТЫЙ СЛИВОЧНЫЙ 250 мл в АССОРТ. (БЗМЖ)» без учета НДС – 146,06 рублей.

Согласно счет-фактуре № от 10 мая 2021 года, грузополучателем и плательщиком является ИП Р.М.Е., стоимость товара «КОЛБАСА (ОСТАНКИНО) ВАР. СОСИСКИ «ПАПА МОЖЕТ! СЛИВОЧНЫЕ» 450 ГР В/У» без учета НДС – 101,50 рублей.

Согласно счет-фактуре № от 09 мая 2021 года, грузополучателем и плательщиком является ИП Р.М.Е., стоимость товара «СЫРОК ГЛАЗИР, (ДМЗ) «СВИТЛОГОРЬЕ» 23% 50ГР в АССОРТ» без учета НДС 21,79 рублей; «СЫРОК ГЛАЗИР, (ДМЗ) «СВИТЛОГОРЬЕ» ВАРЕНАЯ СГУЩЕНКА 26% 45ГР в АССОРТ» - 21,79 рублей (т. 1 л.д. 99-101, 102-106, 107).

Из показаний свидетеля Р.М.А., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67, 89-92), следует, что ранее он работал контролером в ООО «Компания «Макси», в магазине «Макси» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286. 19 мая 2021 года Р.М.А. по камерам видеонаблюдения обратил внимание на мужчину (Шушарина М.В.), который в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 36 минут ходил по торговому залу и складывал в находившийся при нем рюкзак различный товар, при этом Шушарин М.В. оглядывался на камеры, в связи с чем Р.М.А. понял, что тот оплачивать товар не собирается, и в 19 часов 28 минут нажал кнопку тревожной сигнализации, после чего вышел из магазина. Около 19 часов 34 минут к магазину прибыли два сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по г. Архангельску в форменном обмундировании. Встретив их, Р.М.А. пояснил причину вызова наряда. После чего из магазина вышел Шушарин М.В., у которого на плечах висел рюкзак, Р.М.А. указал на него сотрудникам полиции, крикнув: «Вот он!». Увидев сотрудников и Р.М.А., Шушарин М.В. направился в сторону ул. Гагарина. Далее Р.М.А. и сотрудники полиции побежали за Шушариным М.В. и требовали его остановиться, при этом один из сотрудников УВО громко крикнул: «Стоять, полиция!». Шушарин М.В. обернулся на крики, после чего начал убегать в сторону ул. Гагарина, рюкзак находился при нем, он неоднократно оборачивался назад. Между домами 12 и 14 по ул. Гагарина в г. Архангельске Шушарин М.В. был задержан. Он снял свой рюкзак и передал его Р.М.А. Все вместе они вернулись в помещение магазина, где Шушарин М.В. выложил из рюкзака на стойку администратора похищенный товар:

- одну бутылку виски «Джек Дениэлс Теннесси» 0,7 л;

- два йогурта «Чудо» питьевых по 270 гр.;

- один крем «Альпегурт» взбитый сливочный,

- упаковку колбасных изделий (Останкино) сосиски «Папа может» 450 гр. Сливочные;

- 4 глазированных сырка «Свитлогорье» с ванилином 50 гр.;

- 3 глазированных сырка «Свитлогорье» с вареной сгущенкой 45 гр.

По записи камер видеонаблюдения установлено, что Шушарин М.В. покинул магазин, минуя кассовый узел, не оплачивая товар.

Из показаний свидетелей Ш.А.С. и Б.М.А., сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112, 113-115, 116-119), следует, что 19 мая 2021 года они находились на службе в составе ГЗ-2111 в форменном обмундировании сотрудников полиции с нашивками «РОСГВАРДИЯ». В 19 часов 28 минут от дежурного ими был получен сигнал срабатывания КТС из магазина «Макси» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286. Прибыв по указанному адресу, на улице у входа в магазин их уже ожидал сотрудник охраны магазина Р.М.А., который пояснил, что выявил мужчину, похитившего товар. Далее из магазина вышел мужчина с рюкзаком на плечах, Р.М.А. указал на него, крикнул: «Вот он!». Мужчина, увидев сотрудников полиции и контролера магазина, услышав крик, сразу же побежал в сторону ул. Гагарина в г. Архангельске. Ш.А.С., Б.М.А. и Р.М.А. побежали за мужчиной, громко выкрикивая требования остановиться, при этом Ш.А.С. громко крикнул: «Стоять, полиция!». Расстояние между ними и мужчиной было около 10 метров. Мужчина на крики обернулся, т.е. было понятно, что тот действительно слышал требования остановиться, но продолжал бежать. Между домами 12 и 14 по ул. Гагарина в г. Архангельске они задержали мужчину, сопроводили обратно в магазин, где тот продемонстрировал содержимое своего рюкзака.

    Из протокола выемки от 22 мая 2021 года следует, что у Р.М.А. изъят компакт-диск с записью от 19 мая 2021 года с камер видеонаблюдения магазина «Макси», расположенного по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра указанного диска с записями камер видеонаблюдения магазина установлено, что 19 мая 2021 года в 19 часов 20 минут в магазин зашел Шушарин М.В., при себе у него был черный рюкзак. В 19 часов 21 минуту Шушарин М.В. взял покупательскую корзину, в которую положил свой рюкзак и направился в торговый зал. Далее в 19 часов 22 минуты он подошел к стеллажу со свободной выкладкой товара и взял одну упаковку крема «Альпенгурт», 2 питьевых йогурта и положил вместе с кремом в покупательскую корзину. В 19 часов 23 минуты Шушарин М.В. взял со стеллажа 4 сырка и положил их в покупательскую корзину, затем взял еще три сырка и положил в покупательскую корзину. В 19 часов 25 минут Шушарин М.В. взял со стеллажа с колбасными изделиями упаковку сосисок, также положил ее в корзину. В 19 часов 26 минут он взял с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку и положил в корзину. Далее в 19 часов 29 минут Шушарин М.В. сложил содержимое корзины в рюкзак, в 19 часов 30 минут застегнул рюкзак и одел его на плечи, покупательская корзина была пустая. В 19 часов 36 минут Шушарин М.В. положил корзину на пол и, минуя кассовый узел, вышел из магазина (т. 1 л.д. 69-71, 72-85, 88).

Указанная видеозапись просмотрена непосредственно в судебном заседании.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что Шушарин М.В. 19 мая 2021 года около 19 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 286, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества:

- ООО «Компания «Макси» - одна бутылка виски «ДЖЕК ДЕНИЭЛС ТЕННЕССИ» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1357 рублей 07 копеек;

- ИП Р.М.Е. на сумму 451 рубль 63 копейки: два питьевых йогурта «ЧУДО» со вкусом клубники и земляники, массой 270 грамм каждый, закупочной стоимостью 25 рублей 77 копеек за одну штуку, один крем «АЛЬПЕНГУРТ» взбитый сливочный, объемом 250 мл, закупочной стоимостью 146 рублей 06 копеек, одну упаковку колбасных изделий (Останкино) вареные сосиски «ПАПА МОЖЕТ! СЛИВОЧНЫЕ», массой 450 грамм, закупочной стоимостью 101 рубль 50 копеек, четыре глазированных сырка «СВИТЛОГОРЬЕ» с ванилином, массой 50 грамм каждый, закупочной стоимостью 21 рубль 79 копеек за одну штуку, три глазированных сырка «СВИТЛОГОРЬЕ» вареная сгущенка, массой 45 грамм каждый, закупочной стоимостью 21 рубль 79 копеек за одну штуку, а всего имущества на общую сумму 1808 рублей 70 копеек, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан между домами 12 и 14 по ул. Гагарина в г. Архангельске, похищенный товар изъят.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий.

Вышеприведенные показания представителя потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

По результатам судебного разбирательства установлено, что Шушарин М.В. действовал умышленно и открыто, похищенным имуществом он желал распорядиться по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании Шушариным М.В. в своих действиях корыстной цели.

По смыслу закона если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

По результатам судебного разбирательства установлено, что действия Шушарина М.В. были очевидны для свидетеля Р.М.А., сотрудников полиции Ш.А.С., Б.М.А., которые задержали Шушарина М.В, потребовали предъявить и вернуть товар, при этом их требования были очевидны и понятны Шушарину М.В..

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Шушарина М.В. были пресечены сотрудником магазина и сотрудниками полиции, в результате чего похищенный товар был изъят, в связи с чем довести до конца свой умысел, направленный на хищение имущества ООО «Компания «Макси» и ИП Р.М.Е. Шушарин М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам. В связи с этим все содеянное им подлежит квалификации как покушение на грабеж.

К доводам подсудимого о том, что он действовал тайно, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей Р.М.А., Ш.А.С., Б.М.А., достоверность которых сомнений не вызывает и оснований не доверять которым не имеется.

Все исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шушарина М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым Шушариным М.В. совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Шушариным М.В. преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Шушарин М.В. холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался в большей степени отрицательно, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219-220, 221, 222-223, 224, 225, 229, 232, 234, 237, 240-241, 244-246, 247, т. 2 л.д. 16).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд относит частичное признание Шушариным М.В. вины, выразившееся в признании фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шушарина М.В. по каждому преступлению имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания Шушарину М.В.. суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Шушарину М.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Шушарина М.В. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ при назначении Шушарину М.В. наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению и отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Шушарину М.В. наказания по каждому преступлению не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Шушарину М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Шушариным М.В. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого Шушарина М.В., ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, Шушарин М.В. 19 мая 2021 года был задержан и доставлен в УМВД России по г. Архангельску, где с его участием проводились следственные и процессуальные действия (т. 1 л.д. 38, 39).

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Шушарин М.В. был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (19 мая 2021 года) подлежит зачету в срок наказания.

Шушарин М.В. 20 мая 2021 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей по 17 июня 2021 года (т. 1 л.д. 165-167, 177, 178, 184, 202-203, 204-205, 206), а также он 13 апреля 2022 года был задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2021 года (с учетом апелляционного постановления от 03 августа 2021 года) Шушарин М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2019 года по 29 марта 2020 года включительно, с 28 октября 2020 года по 27 апреля 2021 года включительно, с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 августа 2021 года.

Преступления, за совершение которых Шушарин М.В. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По делу на стадии предварительного расследования представителем ООО «Селект-Б» Б.Т.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления на сумму 667 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 149).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Шушарина М.В. ООО «Селект-Б» причинен ущерб на сумму 667 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера представителя потерпевшего Б.Т.В. в сумме 667 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ущерб потерпевшему причинен Шушариным М.В., наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимого. В настоящее время ущерб потерпевшему не возмещен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарная накладная ООО «Селект-Б», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Т.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней (т. 1 л.д. 145);

- товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 мая 2021 года, выданный на ответственное хранение представителю ООО «Компания «Макси» и ИП Р.М.Е., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего (т. 1 л.д. 87);

- 5 счетов-фактур, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевших О.Д.В. и выданные на ответственное хранение последнему, следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение О.Д.В. (т. 1 л.д. 107);

- два диска с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 88, 145) - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Шушарину М.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства подсудимым 17 февраля 2022 года заявлен отказ от услуг защитника по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту Шушарина М.В. по назначению на стадии предварительного расследования, составили 21 802 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 216, 218, т. 2 л.д. 59).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту Шушарина М.В. по назначению в судебных заседаниях до 17 февраля 2022 года, составили 5 100 рублей.

С учетом изложенного, суд возлагает на Шушарина М.В. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 26 902 рубля 50 копеек.

Подсудимый Шушарин М.В. молод, трудоспособен, поэтому оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в данной части суд не усматривает.

В оставшейся части процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту Шушарина М.В. по назначению в судебных заседаниях с 17 февраля 2022 года, в сумме 30 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шушарина М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шушарину М. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором от 24 мая 2021 года, окончательно назначить Шушарину М. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шушарину М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей:

- с 31 декабря 2019 года по 29 марта 2020 года;

- с 28 октября 2020 года по 27 апреля 2021 года;

- один день его фактического задержания – 19 мая 2021 года;

- с 20 мая 2021 года по 23 мая 2021 года;

- с 24 мая 2021 года по 03 августа 2021 года;

- с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Шушариным М.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2021 года.

Меру пресечения Шушарину М.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.Т.В. на сумму 667 рублей 25 копеек удовлетворить.

Взыскать с Шушарина М. В. в пользу ООО «Селект-Б» 667 рублей 25 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарную накладную ООО «Селект-Б», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Т.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней;

- товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 мая 2021 года, выданный на ответственное хранение представителю ООО «Компания «Макси» и ИП Р.М.Е., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего;

- 5 счетов-фактур, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевших О.Д.В. и выданные на ответственное хранение последнему, следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение О.Д.В.;

- два диска с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Шушарина М. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 26 902 рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 30 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.А. Диденко