Решение по делу № 2-811/2019 от 26.02.2019

Дело 2-811/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“26” апреля 2019 года                                                                    город ВолгоградКрасноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием истца Афанасьева А.А., представителя истца Афанасьева А.А.

Ильиченко П.И., представителя ПГК “ Гараж” Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Алексеевича к потребительскому гаражному кооперативу “Гараж” о восстановлении срока и признании собрания членов правления, протокола собрания членов правления ПГК «Гараж» от 16 февраля 2016 года, пункта 7.7. Устава ПГК «Гараж» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу “Гараж” (далее ПГК “Гараж”) о признании собрания членов правления, протокола собрания членов правления от 16 февраля 2016 года, пункта 7.7 устава недействительными, восстановлении срока для их обжалования. В обоснование иска указал, что он является членом ПГК “Гараж”. В мировой суд судебного участка № 97 Волгоградской области подан иск о взыскании с него задолженности по оплате за аренду земли за 2016 год в размере 1 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Считает, что основанием для подачи иска стало решение собрания членов правления ПГК “Гараж” об определении оплаты взноса по задолженности за аренду земельного участка. Просит восстановить срок для обжалования собрания членов правления и протокол собрания членов правления № от 16 февраля 2016 года, п.п.7.7 Устава ПГК “Гараж” и признать протокол собрания членов правления № от 16 февраля 2016 года, п.п.7.7 устава ПГК “Гараж” недействительным в силу закона.

Истец Афанасьев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании пояснил, что из искового заявления, находящегося у мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области ему стало известно о существовании протокола собрания членов правления ПГК “Гараж” от 16 февраля 2016 года, которым были установлены и утверждены членские взносы на 2016 год в размере 5 000 рублей. С решением ПГК “Гараж” не согласен, поскольку нарушен порядок созыва общего собрания, члены ПГК “Гараж” не были уведомлены о проведении общего собрания, полномочия уполномоченных не установлены, он не был уведомлен о проведение собрания. Просит восстановить срок для обжалования протокола собрания членов правления ПГК “Гараж” от 16 февраля 2016 года, п.7.7 устава ПГК “Гараж”, признать их недействительными.

Представитель истца Афанасьева А.А. - Ильиченко П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на собрание членов правления ПГК “Гараж” от 16 февраля 2016 года принимали участие лица, которые не имели полномочий, также был нарушен порядок созыва общего собрания, он не был уведомлен о проведении общего собрания.

Представитель ответчика ПГК “Гараж” Миллер Е.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что согласно заявления о приеме, с 29 июня 2007 года истец является членом ПГК “Гараж”, согласно которого он с уставом, утвержденным решением общего собрания членов потребительского обществ 30 мая 2002 года ознакомлен и обязался его выполнять. На основании требования МИФНС России № 11 по Волгоградской области, 16 октября 2014 года на собрании членов правления ПГК “Гараж” было вынесено решение о внесении изменений в устав, о чем члены кооператива и истец были уведомлены. Истец неоднократно участвовал в общих собраниях и знал о деятельности кооператива. Принятое членами правления решение об установлении членских взносов на 2016 год является законным. Истцом пропущен срок исковой давности для обжалования протокола собрания членов правления ПГК “Гараж” № от 16 февраля 2016 года и п.п. 7.7 устава ПГК “Гараж”, утвержденного 16 октября 2014 года. Просит отказать в удовлетворении иска Афанасьева А.А.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, представителей, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку специального закона, регулирующего деятельность гаражного кооператива, не имеется, правовое положение ответчика определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афанасьев А.А. является членом ПГК «Гараж», что сторонами не оспаривалось.

16 февраля 2016 года состоялось собрание членов правления ПГК "Гараж", по результатам которого составлен протокол №, согласно которому был установлен размер членских взносов на 2016 год в размере 5 000 рублей, с каждого гаражного бокса.

Порядок проведения собрания членов правления ПГК «Гараж» регламентирован уставом ответчика, утвержденного решением собрания членов правления от 16 октября 2014 года, который зарегистрирован в МИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 24 октября 2014 года.

Согласно уставу ПГК “Гараж” действует как добровольное объединение владельцев гаражных боксов для совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Средства ПГК “Гараж” состоят из: вступительных взносов, паевых взносов, членских взносов на содержание и эксплуатацию строений, дополнительных взносов.

Согласно п. 7.7 устава правление кооператива имеет право решать все вопросы, в том числе: устанавливать размер вступительных взносов, членских взносов на эксплуатацию и содержание гаражей, аппарата управления; вносить изменения в финансово-хозяйственную деятельность между отчетными собраниями; вносить изменения в смету доходов и расходов в связи с инфляцией и изменением тарифов; следить за санитарным состоянием и противопожарной безопасностью строений.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Как установлено судом, извещение о проведение собрания членов правления ПГК “Гараж” 16 февраля 2016 года было расположено на информационных щитах с датой проведения и повесткой дня.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Громов С.А., Нехаенко А.Н., Зинчук И.В. подтвердили, что извещение о проведения собрания 16 февраля 2016 года было размещено на информационном щите кооператива.

Из показаний допрошенных в судебном заседаний свидетелей Константиновой Е.М., Зинчук В.В. не следует, что отсутствовало извещение о проведении собрания членов правления, а их пояснения сводились к не согласию деятельности ПГК “Гараж”. Кроме того, они подтвердили, что на 2016 год собрание членов правления ПГК “Гараж” утвердили размер членских взносов в размере 5000 рублей, которые они оплачивали.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из протокола собрания членов правления ПГК “Гараж” от 16 февраля 2016 года, участие в собрании принимали 5 членов правления кооператива, 2 члена ревизионной комиссии.

В соответствии с пунктами 7.1-7.3 устава управление ПГК «Гараж» осуществляет общее собрание и правление ПГК.

Высшим органом ПГК «Гараж» является общее собрание.

Контроль за соблюдение устава ПГК и его финансово – хозяйственной деятельностью осуществляет ревизионная комиссия ПГК.

Из пункта 7.6 устава следует, что председатель и члены правления избираются общим собранием сроком на 5 лет. Причем, председатель избирается на общем собрании, а члены правления избираются по рекомендации председателя ПГК, в количестве 3 - 5 человек.

Доводы Афанасьева А.А. об отсутствии кворума 16 февраля 2016 года судом признаются несостоятельными, поскольку он на собрании не присутствовал, доказательств проведения собрания членами правления ПГК “Гараж” с нарушениями в том числе, отсутствия необходимого кворума истцом представлено не было, решение принято в соответствии с уставом и не нарушает прав и интересов истца.

Довод истца о том, что он не был уведомлен о решении собрания, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как следует из п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, как разъяснено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

14 мая 2016 года состоялось общее собрание членов ПГК «Гараж» по результатам которого составлен протокол №, согласно которому председатель правления ПГК «Гараж» Кравченко В.И. довел до сведения собравшихся и озвучил решение правления ПГК «Гараж» от 16 февраля 2016 года, кроме того на нем присутствовал Афанасьев А.А., который пытался сорвать собрание.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права Афанасьев А.А. узнал 14 мая 2016 года, когда присутствовал на общем собрании членов ПГК «Гараж» и принимал в нем участие, однако, с исковым заявлением в суд истец обратился 26 февраля 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности подачи искового заявления в течение 6 месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своих прав, поскольку истец не был лишен возможности одновременно обратиться также в суд с исковым заявлением.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защиту этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что о принятом решении об утверждении устава ПГК «Гараж» и его содержании истцу стало известно не позднее 2014 года, иск о признании недействительным пункта 7.7 устава ПГК «Гараж» направлен истцами в суд 26 февраля 2019 года, то есть со значительным пропуском срока.

Довод Афанасьева А.А. о признании п. 7.7 устава ПГК “Гараж” об утверждении размера членских взносов ввиду несоответствия действующему законодательству, судом отклоняется поскольку ранее уставом кооператива от 30 мая 2002 года принятия решения об установлении размера членских взносов также было возложено на правление кооператива, который является исполнительным органом и подотчетен общему собранию. Внесенные изменяя в устав от 16 октября 2014 года касались сведений об адресе и месте нахождении юридического лица.

К доводу Афанасьева А.А. о том, что о принятом решении о внесении изменений в устав ПГК «Гараж» он узнал лишь в декабре 2018 года, суд относится критически, поскольку являясь членом кооператива он не был лишен возможности интересоваться делами кооператива, получать информацию о принятых решениях, знакомиться с протоколом и уставом ПГК «Гараж».

Поскольку, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец Афанасьев А.А. пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, а также объективно препятствующих своевременному обращению с иском, не представлено, в связи с чем, суд не находит основания для восстановления срока.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований Афанасьева Александра Алексеевича к ПГК “ Гараж” о восстановлении срока для обжалования и признания недействительным собрания, протокола собрания членов правления ПГК “Гараж” № от 16 февраля 2016 года, пункта 7.7. устава ПГК “Гараж” ввиду пропуска срока исковой давности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░ 7.7 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ -                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░