Решение по делу № 33-2590/2019 от 12.04.2019

Дело № 33-2590/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень 03 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Галины Федоровны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Кузнецовой Галины Федоровны к Жирновой Ирине Петровне, Ячневской Екатерине Валентиновне, Беляеву Юрию Викторовичу, Севрюковой Галине Яковлевне, Спиридоновой Валентине Ивановне, Порохиной Светлане Петровне, Тачевой Галине Федоровне, Горбуновой Нине Викторовне, Кузьминой Алене Юрьевне, Толстых Вере Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов д<.......>, оформленных протоколом №1 от 28.08.2018, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Жирновой И.П., Ячневской Е.В., Беляеву Ю.В., Севрюковой Г.Я., Спиридоновой В.И., Порохиной С.П., Тачевой Г.Ф., Горбуновой Н.В., Кузьминой А.Ю., Толстых В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов д<.......> г.Тюмень, оформленных протоколом №1 от 28.08.2018, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......>, дом обслуживает ЖСК-50. В августе 2018 года истцу стало известно о решении нескольких собственников выбрать нового председателя жилищно-строительного кооператива № 50, копия протокола поступила в «ЖСК-50» от вышеуказанных ответчиков без бюллетеней с голосами собственников (членов «ЖСК-50»). Узнав, о наличии такого протокола, собственники (члены «ЖСК-50») многоквартирного дома были возмущены, так как никого собрания не проводилось, право на выдвижение своих кандидатур в правление и в кандидатуры председателя дома собственникам (членам «ЖСК-50») предложено не было. Действительно, 16.08.2018 года во дворе дома по адресу: <.......> собрались 8 человек, подавляющее большинство присутствующих были против смены правления и председателя «ЖСК-50», голосования никакого не было. Учитывая, что нарушен порядок созыва, подготовка и проведение собрания, решения, принятые на собрании повлияли на волеизъявление участников собрания – истца. Кроме того, допущено нарушение равенства прав участников собрания при проведении собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, подписи собственников, проставленные в протокол, сфальсифицированы, истец считает данные решения собрания собственников помещений многоквартирных домов д.<.......> А ул.<.......>, оформленных протоколом №1 от 28.08.2018, незаконным и подлежащим отмене.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо «ЖСК-50».

В судебное заседание суда первой инстанции Кузнецова Г.Ф. не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Жирнова И.П., ее представитель, ответчик Толстых В.Н., представитель ответчика Кузьминой А.Ю. - Ермакова Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Ячневская Е.В., Беляев Ю.В., Севрюкова Г.Я., Спиридонова В.И., Порохина С.П., Тачева Г.Ф., Горбунова Н.В., Кузьмина А.Ю., Толстых В.Н., представитель третьего лица «ЖСК-50» не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                             не согласна истец Кузнецова Г.Ф.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно истолкованы и применены нормы ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Так, отмечает, что собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания, представленные в материалы дела фотографии ответчиков о размещении информации не содержат ни дат, ни времени размещения. Кроме того, стороной истца было заявлено ходатайство об исключении данных документов из числа доказательств в деле, которое судом удовлетворено не было. Также, судом не принято во внимание, что инициаторы голосования в период с 16.08.2018 года по 25.08.2018 года нарушили порядок созыва, подготовки и проведения собрания, повлияли на волеизъявление участников собрания, допустили нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также допустили существенное нарушение правил составления протокола. Обращает внимание, что судом не рассмотрен довод истца о том, что голоса собственников, голосовавших на очном собрании против кандидатов, изложенных в бюллетене и Протоколе № 1 от 28.08.2018 года не учтены, а собственникам, голосовавшим на заочном собрании принудительно навязаны интересы заинтересованных лиц (инициаторов собрания). Отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что 6 бюллетеней нарушают требования п.2 ст. 47, ст. 48 ЖК РФ, п.3 и п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, что ставит под сомнение наличие кворума на оспариваемом собрании. При этом, протокол № 1 составлен с нарушением подсчета, поскольку в нем указано что 56 бюллетеней, а фактически их 55. Таким образом, результаты подсчета протокола № 1 от 28.08.2018 года общего собрания собственников не содержат достаточного кворума голосов при принятии решения, кроме того, один из указанных инициатор собрания заявил в ходе судебного заседания, что в процессе голосования не участвовал. Указывает, что судом не обоснованно не принята во внимание судебная практика по аналогичным делам, в обоснование своей позиции на которую ссылался истец (л.д. 68-69).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Жилищно-Строительного кооператива «ЖСК-50» Теребенин О.А. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Жирнова И.П., действующая в лице представителя Мешковой Л.В., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 75-77).

Представитель истца Кузнецовой     Г.Ф. - Теребенин О.А., действующий также как представитель третьего лица «ЖСК-50» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Жирнова И.П., ее представитель Мешкова Л.П. в суде апелляционной инстанции просили оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Кузьминой А.Ю. – Ермакова Н.Н. в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Толстых В.Н. в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Кузнецова Г.Ф., ответчики Ячневская Е.В., Беляев Ю.В., Севрюкова Г.Я., Спиридонова В.И., Порохина С.П., Тачева Г.Ф., Горбунова Н.В., Кузьмина А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1990 году организован Жилищный кооператив № 50 (в настоящее время «ЖСК- 50»), протоколом №5 от 18.02.2001 принята новая редакция Устава кооператива, зарегистрированного приказом председателя регистрационной палаты г.Тюмени №620 от 14.03.2001.

В Уставе отражено, что членами кооператива являются домовладельцы - физические и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в кондоминиуме, расположенном по адресу: г<.......> (п.2.1). С момента прекращения права собственности члена кооператива на помещение в кондоминиуме членство в кооперативе прекращается (п.2.3), правопреемники могут входить в кооператив с момента возникновения права собственности на помещение в кооперативе и подачи заявления (п.2.4). Если помещение в кондоминиуме принадлежит нескольким собственникам на праве общей (совместной, долевой) собственности, то они выступают в кооперативе как один член кооператива (п.2.6).

Истцу Кузнецовой Г.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <.......>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 474359 от 23.07.2009. Основанием возникновения права является справка Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-50» №25 от 05.05.2009.

В силу п.7.3 Устава «ЖСК-50» внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано по инициативе правления, членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Согласно п.п.8 п.7.4 Устава «ЖСК-50», к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся избрание правления и ревизионной комиссии. Общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов кооператива (п.7.7).

Член кооператива на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия (п.7.9). Решения по вопросам, перечисленным в п.п.2-6 п.7.4 Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов кооператива. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива или их представителей (п.7.10).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов кооператива «ЖСК-50» многоквартирных домов, расположенных по адресу: г<.......>, в форме очно-заочного голосования от 28.08.2018 года, очное собрание проведено 16.08.2018 года во дворе <.......> подъезд; заочное собрание проведено с 16.08.2018 года по 25.08.2018 года; общая площадь членов кооператива в многоквартирных домах <.......>, всего 4965,20 кв.м.

В собрании, проводимом в форме очного голосования, приняли участие члены кооператива «ЖСК- 50», обладающие 487,3 кв.м., что составляет 9,82% от общего числа голосов всех членов кооператива, в форме заочного голосования, приняли участие члены кооператива «ЖСК-50», обладающие - 3118 кв.м., что составляет 62,8% от общего числа голосов всех членов кооператива. Кворум имеется, общее собрание членов кооператива правомочно принимать решение по повестке.

На указанном собрании членов кооператива «ЖСК-50» приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, выбран персональный состав членов правления «ЖСК-50» в количестве пяти человек, ревизионная комиссия в составе трех человек.

В материалы дела представлено два реестра членов кооператива «ЖСК-50», один из которых составлен инициативной группой и содержит сведения о 90 членах кооператива по состоянию на 01.08.2018 года (дом 21 - 50 членов кооператива; дом 21 А - 40 членов кооператива), а другой составлен представителем «ЖСК-50» и содержит сведения о 167 членах кооператива (дом 21 - 100 членов кооператива; <.......> - 67 членов кооператива).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о правомочности оспариваемого собрания, при этом суд исходил из того, что принятые решения приняты при наличии кворума. Оценивая доводы истца о нарушении порядка созыва общего собрания, суд первой инстанции указал на соблюдение ответчиками требований п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ путем размещения инициативной группой сообщения о собрании на информационных стендах в подъездах дома <.......> по ул.<.......>. Кроме того, суд принял во внимание личное участие истца в голосовании, в связи с чем, пришел к выводу об осведомленности последней о проведении собрания.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 7.2 Устава ЖСК "ЖСК-50, высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном Уставом кооператива.

В материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива ЖСК-50, многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г<.......> в форме очно-заочного голосования 16 августа 2018 года.

С целью информирования жильцов дома о проведении общего собрания, в уведомлении указана следующая информация - по инициативе членов кооператива ЖСК-50 Жирновой И.П., Ячневской Е.В., будет проведено внеочередное общее собрание членов кооператива ЖСК-50, жилых домов, расположенных по адресу: г<.......> В уведомлении отражены сведения о месте проведения собрания, его дате и времени, с указанием повестки дня и процедуры голосования.

Размещение указанного уведомления подтверждено актом от 03 августа 2018 года о размещении объявления о проведении внеочередного собрания членов кооператива.

При этом необходимо отметить, что истица проживает в жилом доме <.......>, следовательно, при размещении уведомлений на информационных стендах в подъезде данного дома не могла не знать о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Г.Ф. об отсутствии информации о проведении собрании, не состоятельны.

Собрание членов ЖСК – 50 было проведено в многоквартирном доме по указанному выше адресу в период с 16.08.2018 года по 25.08.2018 года в форме очно-заочного голосования (очно 16.08.2018, заочно до 25.08.2018), оформлено протоколом от 28.08.2018 года.

Повестка дня общего собрания, указанная в уведомлении, соответствует повестке дня, указанной в протоколе, а также письменных бланках решений по вопросам повестки дня.

В собрании проводимом в форме очного голосования приняли участие члены кооператива ЖСК-50, обладающие 487,3 кв.м, что составляет 9,82% от общего числа голосов всех членов кооператива, в форме заочного голосования приняли участие члены кооператива ЖСК-50, обладающие – 3118 кв.м., что составляет 62,8% от общего числа голосов всех членов кооператива.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ и п. 7.7 Устава ЖСК-50 оспариваемое истцом собрание имело необходимый кворум, достаточных и допустимых доказательств обратного не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в целях организации и проведения общего собрания инициативная группа неоднократно обращалась к Кузнецовой Г.Ф. с просьбой предоставить реестр членов кооператива, на что получили отказ по мотиву того, что список членов кооператива не велся (том 1, л.д. 117).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме и членами ЖСК решение общего собрания не обжаловано.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Кузнецовой Г.Ф. не представлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены ее права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что неучастие истицы в голосовании не может влиять на правомочность общего собрания и свидетельствовать о нарушении ее прав, подлежащих судебной защите, действия истицы следует квалифицировать как злоупотребление правом. Все это позволяет судебной коллегии сделать вывод, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и принятые им решения не повлекли нарушение прав истца, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Ссылка автора жалобы на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по ее мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции. Вместе с тем, несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует об ее ошибочности и, как следствие, незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецовой Галины Федоровны – без удовлетворения.

                                 Председательствующий:                                                        Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии:                                           Е.Л.Забоева

      И.Н.Николаева