Решение по делу № 33-11464/2023 от 15.09.2023

Судья Вершкова В.Е.                                               Дело № 33-11464/2023

      УИД 34RS0002-01-2022-005961-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г.                                                  г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-874/2023 по заявлению Токарева И. И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-33/2023 по иску Фроловой Е. А. к Токареву И. И. об уточнении местоположения границ земельного участка, определении координат местоположения объекта недвижимости, выделении внатуре доли земельного участка и доли объекта недвижимости,

по частной жалобе Токарева И. И.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № 2-33/2023 по иску Фроловой Е.А. к Токареву И.И. об уточнении местоположения границ земельного участка, определении координат местоположения объекта недвижимости, выделении внатуре доли земельного участка и доли объекта недвижимости.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 г. исковые требования Фроловой Е.А. были удовлетворены частично.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 г. по делу № 2-33/2023 удовлетворено заявление Фроловой Е.А. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, Токарев И.И. 19 июня 2023 г. обратился с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С данным определением не согласился Токарев И.И., обратившись с частной жалобой.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной (частной) жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 г. по делу № 2-33/2023 принято в отсутствии ответчика Токарева И.И. Последним днем обжалования определения от 23 мая 2023 г. является 14 июня 2023 г.

Частная жалоба подана Токаревым И.И. через отделение почтовой связи 19 июня 2023 г., то есть с пропуском установленного срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Токарев И.И, указывал, что фактически копия оспариваемого определения направлена судом в его адрес 3 июня 2023 г. и получена им 10 июня 2023 г. (почтовый идентификатор 40097184350487).

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что заявленная причина пропуска срока для подачи частной жалобы не является уважительной.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Так, из материалов дела достоверно усматривается, что Токарев И.И. не принимал участие в судебном заседании 23 мая 2023 г., а определение суда о взыскании судебных расходов получил 10 июня 2023 г., то есть за 4 дня до истечения установленного процессуального срока для его обжалования.

Частная жалоба на определение суда передана Токаревым И.И. в отделение почтовой связи 19 июня 2023 г., то есть в течение 15 дней со дня получения копии определения, в связи с чем у суда имелись основания для признания уважительной причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 г. - отменить.

Гражданское дело № 2-33/2023 по иску Фроловой Е. А. к Токареву И. И. об уточнении местоположения границ земельного участка, определении координат местоположения объекта недвижимости, выделении внатуре доли земельного участка и доли объекта недвижимости – направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 г.

Председательствующий