Решение по делу № 22-4728/2019 от 28.10.2019

Судья Мартынова Ю.К.                                                 Дело № 22-4728

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Федусовой Е.А.

судей Корневой Л.И., Саянова С.В.

с участием прокурора Санчай А.М.

осуждённой Баязитовой Ф.Л., участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Кривопаловой И.В.

при секретаре Басалаевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Перехода С.В. в защиту интересов осуждённой Баязитовой Ф.Л. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2019 года, которым

БАЯЗИТОВА Ф.Л., <данные изъяты>

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2019 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав адвоката Кривопалову И.В. и осуждённую Баязитову Ф. Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Санчай А.М., полагавшую необходимым приговор суда изменить в части указания суда на срок исчисления наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                                    У С Т А Н О В И Л А:

приговором Баязитова Ф.Л. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 15.04.2019 в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Перехода С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в приговоре суд обратил внимание на положительную характеристику осуждённой Баязитовой Ф.Л., отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, однако при назначении наказания не учёл эти сведения, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отмечает, что Баязитова Ф.Л. характеризуется <данные изъяты>

Просит учесть, что Баязитова Ф.Л. осуществляет уход за сыном <данные изъяты> года рождения, являющимся <данные изъяты>, над которым <данные изъяты> и за дочерью <данные изъяты> года рождения - <данные изъяты>. Состояние здоровья самой осуждённой также <данные изъяты>, она страдает <данные изъяты> заболеванием <данные изъяты>, что требует постоянного приёма лекарственных препаратов.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное осуждённой Баязитовой Ф.Л. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шамарданов Е.М. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Баязитовой Ф.Л. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании осуждённая Баязитова Ф.Л. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что с потерпевшим К. знакома с 2013 года, некоторое время проживала с ним совместно.

15.04.2019 во время распития с потерпевшим спиртного между ними произошла ссора, т.к. К. неоднократно звонила женщина. Она разозлилась на К. и на почве ревности схватила со стола <данные изъяты> и нанесла им удар К. в область <данные изъяты>.

Убивать К. не хотела.

    Приведённые показания осуждённой Баязитовой Ф.Л. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон и приведёнными в приговоре, в частности:

    - показаниями свидетеля К.1 согласно которым в вечернее время 15.04.2019 к ней пришёл К., он держался рукой за <данные изъяты>, закрывал рану, и сказал, что они поругались с Баязитовой Ф.Л. и она нанесла ему удар <данные изъяты> в <данные изъяты>. Она вместе с К. пошла в его квартиру, где находилась Баязитова Ф.Л., которая подтвердила, что из-за ревности нанесла К. удар <данные изъяты> в <данные изъяты>;

    - протоколом осмотра предметов от 04.06.2019, из которого следует, что в присутствии понятых и с участием Баязитовой Ф.Л., а также адвоката Подариловой Н.В. из шести осмотренных <данные изъяты>, изъятых с места происшествия по адресу: <данные изъяты>, Баязитова Ф.Л. опознала <данные изъяты> под номером 4, которым 15.04.2019 нанесла удар в <данные изъяты> К. (т. 1 л.д. 80 - 82),

    - заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.05.2019, согласно выводам которой у потерпевшего К. обнаружено <данные изъяты> и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Между причинением К. <данные изъяты> ранения <данные изъяты> и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти явилось <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95 - 98), и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности Баязитовой Ф.Л. в совершении указанного в приговоре преступления не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировать действия осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Приведённые требования закона судом не нарушены.

Как видно из приговора, при назначении осуждённой Баязитовой Ф.Л. наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, характеризующейся по месту жительства <данные изъяты>, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённой (наличие хронического заболевания), оказание помощи своим детям, являющимися <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которыми ограничен верхний предел максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания осуждённой Баязитовой Ф.Л.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

Смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведённые в приговоре, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и не служат основанием для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, санкции ч.4 ст.111 УК РФ не содержат нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст.64 УК РФ к данному виду наказания, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией данного уголовного закона, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённой пришёл к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённой Баязитовой Ф.Л. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, к которому пришёл суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Между тем судом допущено неправильное применение уголовного закона, под которым согласно п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ понимается нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, согласно резолютивной части приговора срок отбывания наказания исчислен судом с 05.08.2019, т.е. со дня постановления приговора.

Между тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2019 года в отношении Баязитовой Ф.Л. изменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 27.11.2019.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 31ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 05.08.2019 до вступления приговора в законную силу, т.е. до 27.11.2019, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Председательствующий                                                        Е.А. Федусова

Судьи                                                                                      Л.И. Корнева

                                                                                                  С.В. Саянов