Решение по делу № 33-25795/2024 от 11.07.2024

Судья: Лозовых О.В. Дело № 33-25795/2024Уникальный идентификатор дела50RS0008-01-2021-001274-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        22 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Волковой Э.О.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2021 по иску Баскаковой Н. А. к Васютину М. В., Васютиной О. П. и СНТ «Чайка» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, утраченного дохода, возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании ежемесячных пожизненных выплат и взыскании денежной компенсации,

по частным жалобам Васютина М. В., Баскаковой Н. А. на определение Дубненского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Дубненском городском суде Московской области в размере 90 000 руб. и с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. по гражданскому делу №2-915/2021 по иску Баскаковой Н. А. к Васютину М. В., Васютиной О. П. и СНТ «Чайка» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, утраченного дохода, возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании ежемесячных пожизненных выплат и взыскании денежной компенсации.

Протокольным определением суда приняты к производству заявления Баскаковой Н.А. о возмещении судебных расходов и объединены в одно производство заявления Баскаковой Н.А. о возмещении судебных расходов с объединенным материалом по заявлениям Васютина М.В. и Васютиной О.П. о возмещении судебных расходов.

Одновременно, Баскаковой Н.А. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, мотивированное тем, что данные сроки ею пропущены по уважительной причине. В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 06 декабря 2023г. в суде апелляционной инстанции, в котором вынесен итоговый судебный акт –Баскакова Н.А. не явилась, в связи с неполучением повестки. О вынесении итогового судебного акта Баскаковой Н.А. стало известно, в связи с обращением Васютина М.В. и Васютиной О.П. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Определением Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявления Баскаковой Н. А. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков удовлетворены.

Баскаковой Н. А. восстановлен пропущенный процессуальный срок:

- на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-915/2021 в Дубненском городском суде Московской области.

- на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела 2-915/2021 (33-619/2023) в Московском областном суде.

В частной жалобе Васютин М. В. просит определение Дубненского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Истец в частной жалобе указывает на то, что судом в определении не указано в чем заключается уважительность причин пропуска процессуального срока. При этом, истец с постановленным определением согласен, просит оставить без изменения.

Оценив доводы частных жалоб, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, с учетом усматриваемых по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от 17 декабря 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Баскаковой Н. А. к Васютину М. В., Васютиной О. П. и СНТ «Чайка» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, утраченного дохода, возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании ежемесячных пожизненных выплат и взыскании денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 декабря 2023г. решение Дубненского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 г. в части периода и размера утраченного заработка за период временной нетрудоспособности изменено, в части отказа во взыскании расходов на лечение – отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные акты сторонами не оспаривались.

Из установленных судами обстоятельств, следует, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 декабря 2023г., и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться именно с момента вынесения указанного определения.

Обратившись в суд с настоящими заявлениями 22 апреля 2024г. Баскакова Н.А. срок на подачу данного заявлений пропустила, сославшись на то, что в судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 06 декабря 2023г. в суде апелляционной инстанции, в котором вынесен итоговый судебный акт – апелляционное определение Баскакова Н.А. не явилась, в связи с неполучением повестки. О вынесении итогового судебного акта Баскаковой Н.А. стало известно, в связи с обращением Васютина М.В. и Васютиной О.П. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявления Баскаковой Н. А. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, суд первой инстанции, исходил из того, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока, перечень которых законом не ограничен. Так, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К уважительным причинам пропуска срока подачи заявления о распределении судебных расходов могут быть также отнесены: непривлечение судом заявителя к участию в деле; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии судебного решения, иные допущенные судом нарушения, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует учитывать своевременность обращения лица, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении итогового судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 06 декабря 2023г., Баскакова Н.А. не присутствовала, итоговый судебный акт направлен сторонам 31.01.2024г., сведений о получении апелляционного определения Баскаковой Н.А. ранее 22 апреля 2024г. материалы дела не содержат. Таким образом, не опровергаются доводы Баскаковой Н.А. о том, что она могла не знать о вынесении итогового судебного акта по делу, в связи с чем злоупотребления со стороны заявителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропущенный Баскаковой Н.А. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд, при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Доводы частных жалоб не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, которые не были предметом оценки судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения Дубненского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года о восстановлении процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дубненского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частные жалобы Васютина М. В., Баскаковой Н. А. – без удовлетворения.

Судья