Решение по делу № 33-7339/2020 от 20.08.2020

Судья Мелкова Е.С.. Дело № 33-7339 (2-1774/2020)

25RS0001-01-2020-0010992-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по частной жалобе ответчика ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 8 июля 2020 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 398493,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7858,27 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7185 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 на указанное заочное решение суда ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ответчику.

С указанным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что установленных процессуальным законом оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 1 октября 2019 года.

Заочное решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение суда, если им не было подано заявление об отмене заочного решения.

Поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановленное судом определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и не подлежащим отмене.

Разъяснить ФИО2 право на обращение Ленинский районный суд г.Владивостока с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья