Решение по делу № 2-606/2024 от 28.05.2024

    УИД № 66RS0007-01-2024-001656-28

                                                                                                                                                      Дело № 2-606/2024

                                    Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2024 года                                                                                                                       г. Лесной

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Ирины Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Токарева Артёма Денисовича к Нечкину К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Токарева И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Токарева А.Д., в лице представителя по доверенности Петрова Д.Н., обратилась в Чкаловский районный суд **** с исковым заявлением к Нечкину К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, указав в обоснование требований, что она и её несовершеннолетний сын Токарев А.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****.                   **** произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. Согласно Акту обследования от ****, составленному представителями ТСЖ «Изумруд» с 1- по 3-ий этаж были подтоплены квартиры, находящиеся под квартирой *****. В ****, которая находится на 4-ом этаже, нет доступа из-за отсутствия жильцов. В соответствии с актом обследования **** от **** подготовленным комиссией в составе представителя ООО «Ремстройкомплекс» установлено что причиной промочки послужила протечка на кухне после отсекающего крана, а именно отсутствие пробки на фильтре перед ИПУ ХВС в ****, также в ванной после отсекающего крана ХВС идет протечка воды в районе ИПУ ХВС. Согласно заключению эксперта               ***** ООО «Урало-сибирская оценочная компания» стоимость устранения повреждений, причиненных в результате затопления от **** составила 346 280 руб. 82 коп. За составление экспертного заключения истцом уплачено 25 000 руб. Истец Токарева И.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Токарева А.Д. просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально размере долей в праве собственности 346 280,82 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате затопления; 25 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату экспертных услуг; 6 663 руб. в качестве возмещения расходов на оплату гос.пошлины.

Определением Чкаловского районного суда **** от **** настоящее гражданское дело передано по подсудности в городской суд ****.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремстройкомплекс».

Истец Токарева И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Токарева А.Д., представитель истца, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, по заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.142-145, 164).

       Представитель третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия, указав, что МКД по адресу: **** находится в их управлении, считают требования истца обоснованными (л.д.140, 146).

Ответчик Нечкин КС. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.141).

В силу ч.1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **** ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст.ст. 209, 211 ГК РФ, собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другим лицам.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, Токарева И.И. (3/4 доли) и несовершеннолетний                  Токарев А.Д. (1/4 доли) является долевыми собственником жилого помещения - квартиры, площадью 39,6 кв. м, кадастровый *****, находящейся по адресу: **** (л.д.11-17).

В судебном заседании установлено, что ООО «Ремстройкомплекс» является управляющей компанией многоквартирного ****, в **** (л.д.148-158).

На основании акта обследования (аварии домового оборудования) от ****, комиссией ТСЖ «ИЗУМРУД» установлено, что **** в 19:49 час. в АДС ООО «Ремстройкомплекс» (вх. *****) обратился собственник **** том, что происходит промочка квартиры по адресу:                ****, прибывшие сотрудники перекрыли стояки ХВС. Установлено, что с 1- по 3-ий этаж были подтоплены квартиры, находящиеся под квартирой *****. В ****, которая находится на 4-ом этаже, нет доступа из-за отсутствия в квартире жителей. Окно в **** открыто и находится в режиме проветривания (в данный период времени, на улице аномально-холодная температура, особенно в ночное время) (л.д.18).

В соответствии с актом обследования **** от **** ООО «Ремстройкомплекс» установлено следующее: коридор имеет следы промочки по всему периметру всех стен, пола (ламината). Угловой шкаф имеет разбухание; натяжной потолок на кухне имеет внутри скопившуюся воду. Стены по всему периметру имеют следы намокания. Кухонный гарнитур также имеет следы намокания (возможны скрытые дефекты); натяжной потолок в комнате имеет разрывы и скопления воды, имеются повреждения на люстре. Все стены по периметру в жилой комнате имеют следы намокания, также пол в жилой комнате (ламинат) имеет следы намокания. Причиной промочки послужила протечка на кухне после отсекающего крана, а именно отсутствие пробки на фильтре перед ИПУ ХВС в ****, также в ванной после отсекающего крана ХВС идет протечка воды в районе ИПУ ХВС.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта ***** ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», согласно которому стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составил 346 280,82 руб. (л.д.20-81).

Оценив заключение эксперта ***** ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что объем повреждений квартиры, находящейся по адресу:                                 ****, и размер ущерба следует определять на основании данного заключения, поскольку указанный расчет является полным, мотивированным, согласуется с иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов отчета не имеется.

В силу статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что собственником **** по адресу: **** является Нечкин К.С., **** г.р., с ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.161).

Ответчик Нечкин К.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств обратного, отсутствия своей вины в произошедшем заливе квартиры истцов Токаревой И.И. и Токарева А.Д.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации *****, п.п. 19, 21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации *****, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между возникшим у истца ущербом в результате залива и действиями ответчика, обязанного как собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба в результате затопления помещения, принадлежащего истцам, является ответчик Нечкин К.С., который несет обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, в том числе сантехнического оборудования, расположенного в квартире ответчика, а также в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, не обеспечил его содержание в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам, в результате чего произошел залив нижерасположенных квартир, в т.ч. принадлежащей истцам.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Нечкина К.С. в пользу истцов Токаревой И.И. и Токарева А.Д. ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 346 280,82 руб. пропорционально размеру долей в праве собственности, а именно: Токаревой И.И.-259 710,61 руб. (3/4 доли), Токареву А.Д.- 86 570,21 руб.

         Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк от **** истец Токарева И.И. понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 663 руб. (л.д. 7) и расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб. (л.д.82).

    Соответственно суд взыскивает с ответчика Нечкина К.С. в пользу истца Токаревой И.И. данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Токаревой И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Токарева А.Д. к Нечкину К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.

       Взыскать с Нечкина К.С. (01:6511 156561) в пользу Токаревой Ирины Игоревны (01:6516 212272) в счет возмещения материального ущерба 259 710,61 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 61 коп.

        Взыскать с Нечкина К.С. (01:6511 156561) в пользу Токарева Артёма Денисовича, **** г.р., в счет возмещения материального ущерба 86 570 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 21 коп. Взыскания суммы ущерба 86 570, 21 руб. производить в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – Токаревой Ирины Игоревны.

        Взыскать с Нечкина К.С. (01:6511 156561) в пользу Токаревой Ирины Игоревны (01:6516 212272) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, и расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

     Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

Судья: подпись:

Копия верна: подпись                                                                                    М.А. Рождественская