Решение по делу № 33-3839/2024 от 04.04.2024

Дербентский городской суд РД

Дело №2-377/2024

УИД 05MS0101-01-2023-001195-49

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 26 апреля 2024 года по делу № 33-3839/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сунгаевой Б.И. – Расулова А.Б. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 31 января 2024 года по иску Сунгаева Гаджиали Магомедрасуловича к Сунгаевой Бике Ильясовне о расторжении брака и по встречному иску Сунгаевой Бике Ильясовны к Сунгаеву Гаджиали Магомедрасуловичу о признании жилого помещения-квартиры совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества, признав за Сунгаевой Б.И. 2/3 доли в праве собственности на это жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца Сунгаева Г.М. – Мирзоева Э.Н., просившего решение суда оставить без изменения, представителя ответчика Расулова А.Б., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

       установила:

Сунгаев Г.М. обратился в суд с иском к Сунгаевой Б.И. о расторжении брака, ссылаясь на то, что совместная жизнь с ответчицей и сохранение семьи невозможны.

Сунгаева Б.И. обратилась в суд с встречным иском о признании жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером № совместной собственность супругов и разделе совместно нажитого имущества, признав за Сунгаевой Б.И. 2/3 доли в праве собственности на это жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 22 сентября 2015 года Сунгаев Г.М. находится в зарегистрированном браке с ответчицей Сунгаевой Б.И. Брак между ними зарегистрирован отделом ЗАГСа Администрации Муниципального образования «Дахадаевский район» Республики Дагестан 22 сентября 2015 года, за актовой записью 50. От брака они имеют двоих детей: Сунгаеву Аиду, <дата> года рождения и Сунгаеву Софию, <дата> года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, дальнейшая их совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Соглашение о проживании и воспитании детей между ними фактически достигнуто. В период совместной жизни сторонами была приобретена квартира, расположенная по <адрес>.

Учитывая, что дети проживают с ней, она болеет «аганезией мозоистого тела» (патологией головного мозга вследствие отсутствия связи между правым и левым полушарием), отец в квартире не проживает, материальную помощь не оказывает, он имеет другое место жительства просит разделить квартиру, отступив от начала равенства долей супругов, признать за ней с учетом <.> детей право собственности на 2/3 доли квартиры.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Сунгаева Гаджиали Магомедрасуловича удовлетворить.

Расторгнуть брак между Сунгаевым Гаджиали Магомедрасуловичем и Сунгаевой Бике Ильясовной, зарегистрированный <дата> Отделом ЗАГС Администрации Муниципального образования «Дахадаевский район», актовая запись №.

Встречные исковые требования Сунгаевой Бике Ильясовны к Сунгаеву Гаджиали Магомедрасуловичу о признании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером № совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов, признав за Сунгаевой Б.И. 2/3 в праве собственности на это жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером № совместной собственностью супругов.

Признать за Сунгаевой Бике Ильясовной право собственности на ? доли квартиры № 113, общей площадью 35,5 кв.м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать за Сунгаевым Гаджиали Магомедрасуловичем право собственности на ? доли <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сунгаевой Б.И. – Расулов А.Б. просит решение суда отменить и признать за истцом право собственности на 2/3 долю квартиры.

Он указывает, что двое детей проживают с матерью и на ее иждивении, старшая дочь болеет, у нее «аганезия мазолистого тела (патология головного мозга вследствие отсутствия связи между правым и левым полушарием) Сунгаева А.Г. болеет, не работает.

Ответчик проживает в Казахстане, в спорной квартире он не проживает.

Полагает, что с учетом интересов детей, у суда имелась возможность для отступа от равенства долей супругов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее Постановление), установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сунгаев Г.М. и Сунгаева Б.И. состояли в зарегистрированном браке с 22 сентября 2015 года

От брака они имеют двоих детей: Сунгаеву Аиду, <дата> года рождения и Сунгаеву Софию, <дата> года рождения.

Брачные отношения между ними прекращены, дальнейшая их совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Учитывая данные обстоятельства, согласие сторон на расторжение брака, судом удовлетворено требование о расторжении брака. В части расторжения брака решение суда сторонами не обжаловано.

Как установлено судом, за период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по <адрес>.

Удовлетворяя частично исковые требования Сунгаевой Б.И. и признавая за каждой из сторон право на ? долю в праве собственности квартиры, суд исходил из того, что Сунгаевой Б.И, не представлены доказательства наличия оснований для отступления от начала равенства долей при разделе между сторонами квартиры расположенной по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов <.> детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы <.> детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы <.> детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов <.> детей, согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов <.> детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч.4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку наличие <.> детей у истца и их проживание с ней, наличие у нее заболевания: «аганезия мазолистого тела (патология головного мозга вследствие отсутствия связи между правым и левым полушарием)» не являются основаниями для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества.

Из доводов истца неясно, каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, и как такое распределение долей (за истцом - 2/3 доли, за ответчиком - 1/3 доли) в имуществе супругов будет способствовать интересам <.> детей, а также ее интересам.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Сунгаевой Б.И., признав совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по ул. Кавказская, д.39 в г. Каспийске и разделив ее между Сунгаевым Г.М. и Сунгаевой Б.И., признав за каждым из сторон право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, отказав в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Сунгаевой Б.И.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование исковых требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

              определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2024 года.