Решение по делу № 2-1000/2021 от 10.03.2021

Дело №2-1000/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2021 года                                     город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/2021 по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 502 387 руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещений расходов, связанных с взысканием задолженности. Задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 573 006 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 440 158 руб. 19 коп., просроченные проценты – 132 848 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении ФИО5 заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО3 Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что иными данными о наследниках истец не располагает, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 573 006 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 руб. 06 коп.

Также в производстве Центрального районного суда г.Тулы находится гражданское дело №2-1001/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 110 532 руб., сроком на 48 месяцев под 17,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 614 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 110 532 руб., просроченные проценты – 44 082 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении ФИО5 заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО3 Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 154 614 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 руб. 29 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер №2-1000/2021.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Любоженко Р.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ, поступило уточненное исковое заявление, в котором указывая на установление надлежащего ответчика по делу Королева А.В., истец просит суд взыскать с наследника Королева А.В. задолженность по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк», а именно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 006 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 руб. 06 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 614 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 руб. 29 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнённое исковое заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству суда, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Королева А.В.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте её проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, в уточненном исковом заявлении представитель по доверенности Любоженко Р.Г. указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 502 387 руб. 60 коп. под процентную ставку 13,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 502 387 руб. 60 коп. были зачислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий и сторонами по делу не оспаривались.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору – 60, в размере 11 559 руб. 86 коп.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 532 руб. под процентную ставку 17,9% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 110 532 руб. были зачислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий и сторонами по делу не оспаривались.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору – 48, в размере 3 241 руб. 10 коп.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО5 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил наследнику ФИО5 - ФИО3 уведомления о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из требований (претензии) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 948 руб. 62 коп., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 741 руб. 05 коп. и предлагает расторгнуть кредитные договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные уведомления были направлены ФИО3 по адресу ее регистрации и оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу                ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является: Королев А.В. – двоюродный брат.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п.1 ст.1158 гражданского кодекса РФ).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что               Королев А.В. (двоюродный брат) обратился к нотариусу г.Тулы ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его двоюродного брата ФИО5, то есть принял наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Королев А.В., как наследник ФИО5 принял наследство после смерти последнего и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, а также из выписки из ЕГРН, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО5 вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 578 777 руб. 38 коп., следовательно стоимость 1/3 доли в размере составляет 859 592 руб. 46 коп. (2 578 777,38 х 1/3).

Как следует из ответа УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 значатся счета открытые: в ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение №, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>

Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к Королеву А.В., учитывая кадастровую стоимость 1\3 доли квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 592 руб. 46 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость составляет 1 812 486 руб. 56 коп, из которых 1\3 составляет 604 162 руб. 19 коп., а также учитывая стоимость транспортного средства <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств наличия у умершего ФИО5 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам перешла к наследникам заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 006 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 440 158 руб. 19 коп., просроченные проценты – 132 848 руб. 12 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 614 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 110 532 руб., просроченные проценты – 44 082 руб. 36 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитами в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитным договорам, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО5 перед истцом обязательств по указанным выше кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя              ФИО5 перед Банком ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Королев А.В. не исполнял перешедшие к нему обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика Королева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 006 руб. 31 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 614 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящих исковых заявлений ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 930 руб. 06 коп. и 4 292 руб. 29 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика Королева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Королева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 006 (пятьсот семьдесят три тысячи шесть) рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 (восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с Королева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Тулы, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 614 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 (четыре тысячи двести девяноста два) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Е.А. Новиков