Решение по делу № 2-3159/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-3159/2022

32RS0027-01-2022-001317-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Илютичевой А.Ю.,

с участием истца Желтовой Т.А., представитель ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Андрияновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтовой Татьяны Анатольевны к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Желткова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный <адрес>. Указанный гараж принадлежал умершему отцу истца на основании решения Исполнительного комитета Фокинского района гор. Брянска, согласно которому исполнительный комитет Фокинского районного Совета народных депутатов гор. Брянска решил разрешить Л., проживающему <адрес> продать принадлежащий ему гараж в блоке гаражей <адрес>, а отцу истца – Ж.А. купить данный гараж.

Представитель истца неоднократно обращался в архив ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» для истребования технической документации, однако в ответе ему указывали что инвентаризация гаража не производилась.

Впоследствии инвентаризационная карточка учёта гаража, ответчиками была предоставлена в Росреестр Брянской области. В связи с тем, что ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» первоначально не были представлены документы для государственной регистрации права, истцу были причинены убытки в виде оплаты услуг представителя, который пытался преодолеть сложившуюся ситуацию, путём обращения в другие государственные органы с целью получения доказательств необходимых для осуществления регистрации права. Кроме этого причинены нравственные переживания, приведённое к ухудшению состояния здоровья.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать в её пользу убытки в виде услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу истец Желтова Т.А. отказалась от исковых требований к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, просила производство по делу прекратить, поскольку считает, что дальнейшее разбирательство нецелесообразно, указала, что последствие отказа от исковых требований ей понятны.

Представитель ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Андриянова Д.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо Чекалдина Д.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от заявленных требований.

Заявление Желтовой Т.А. об отказе от исковых требований к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Отказ истца Желтовой Т.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца от исковых требований к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Желтовой Татьяны Анатольевны от исковых требований к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Производство по иску Желтовой Татьяны Анатольевны к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Позинская