Решение по делу № 2-480/2022 от 12.09.2022

                                     Дело №2-480/2022

44 RS0006-01-2022-000984-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                              «28» ноября 2022 года

Костромской области

    Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

    при секретаре Моревой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области к Рябининой А. С. об обращении взыскания на жилое помещение и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шибалова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рябининой А.С. об обращении взыскания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 30,90 кв.м, кадастровый номер объекта: ....., а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 1767 кв.м, кадастровый номер объекта: ......

Свои требования истец мотивировал следующим. Рябинина А.С. является должником по исполнительному производству №....., возбужденному 07.12.2020г. на основании решения Галичского районного суда Костромской области по делу №2-655/2020 от 07.12.2020г. о взыскании с Рябининой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Р1., <дата> года рождения и Р., <дата> года рождения ежемесячно в размере 1/3 всех видов заработка (дохода), начиная с <дата> до их совершеннолетия. Кроме того, она является должником по исполнительному производству .....– ИП, возбужденному 03.07.2020г. на основании решения Галичского районного суда Костромской области по делу №2-205/2020 от 22.06.2020г. о взыскании с Рябининой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Рябинина А. М., <дата> года рождения ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка (дохода), начиная с <дата> до его совершеннолетия. По состоянию на 16.08.2022г. задолженность Рябининой А.С. по исполнительному производству .....-ИП составила 306277 рублей 06 коп., по исполнительному производству .....-ИП 424036 рублей 35 коп. При проведении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Рябининой А.С., погашена задолженность по алиментам в общей сумме 2503 рублей 64 коп. Получателем пенсий Рябинина А.С. не является. С <дата>. Рябинина А.С. работала в МУП <данные изъяты>, <дата>. уволена на основании п.3 ст. 84 Трудового кодекса РФ. <дата>. судебным приставом-исполнителем направлено в МУП <данные изъяты> требование об обращении взыскания на заработную плату. Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 15.11.2021г. Рябининой А.С. заменено неотбытое наказание по приговору Галичского районного суда Костромской области на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Рябинина А.С. длительное время не проживает по адресу регистрации и месту нахождения имущества. Принятые меры принудительного исполнения исполнительного документа не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Должник Рябинина А.С. получателем пенсий не является. Она имеет в собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В силу того, что принятые меры по исполнению требований исполнительного документа не привели к полному его исполнению, а Рябинина А.С. является собственником жилого помещения и земельного участка, в силу требований ст. 255 Гражданского кодекса РФ на них должно быть обращено взыскание с целью дальнейшей реализации по указанным исполнительным производствам.

Со ссылкой на требования ст.ст. 1,12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 2, п.п.2,3,4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 255 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шибалова О.А. просила суд об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участка, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности Рябининой А.С.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Шибалова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Кузьмина М.Д. направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления судебного пристав-исполнителя Шибаловой О.А. без участия судебного пристава-исполнителя, просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Рябинина А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Р1., Р. и Рябинин А.М. и их представители в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счёте - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Исходя из положений указанного Постановления установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из материалов дела видно, что Рябинина А.С. является должником по исполнительному производству .....-ИП от 29.01.2021г., возбужденному 07.12.2020г. на основании решения Галичского районного суда Костромской области по делу №2-655/2020 от 07.12.2020г. о взыскании с Рябининой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Р1., <дата> года рождения и Р., <дата> года рождения ежемесячно в размере 1/3 всех видов заработка (дохода), начиная с <дата> до их совершеннолетия. Кроме того, она является должником по исполнительному производству .....– ИП, возбужденному 03.07.2020г. на основании решения Галичского районного суда Костромской области по делу №2-205/2020 от 22.06.2020г. о взыскании с Рябининой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Рябинина А. М., <дата> года рождения ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка (дохода), начиная с <дата> до его совершеннолетия. По состоянию на 16.08.2022г. задолженность Рябининой А.С. по исполнительному производству .....-ИП составила 306277 рублей 06 коп., по исполнительному производству .....-ИП 424036 рублей 35 коп. При проведении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Рябининой А.С., погашена задолженность по алиментам в общей сумме 2503 рублей 64 коп. Получателем пенсий Рябинина А.С. не является. С 14.10.2021г. по 10.12.2021г. Рябинина А.С. работала в МУП «Теплоэнерго», 10.12.2021г. уволена на основании п.3 ст. 84 Трудового кодекса РФ. Она имеет в собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Иного имущества в собственности не имеет. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании исследованной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.09.2022г., от 10.10.2022г. и не оспаривалось истцом.

Разрешая заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Шибаловой О.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и обращения взыскания на указанные жилое помещение и земельный участок. Предметом ипотеки указанные жилое помещение и земельный участок не являются, а является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника Рябининой А.С. Обстоятельства регистрации Рябининой А.С. по иному адресу: <адрес>, по мнению суду не влияют на разрешение заявленных исковых требований, поскольку сведений о том, что указанное жилое помещение принадлежит ей, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 23 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области к Рябининой А. С. об обращении взыскания на жилое помещение земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     В.С. Копалыгина