Решение по делу № 2-1244/2021 от 15.03.2021

                                        Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <дата>

    Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору микрозайма от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 74525 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая в исковом заявлении, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку указанные поселок, <адрес>, указание на <адрес> расценено как техническая ошибка, и дело было принято к производству Воскресенского городского суда.

    Однако, по запросу суда Отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск сообщено, что ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу:<адрес>. Таким образом, на момент поступления в Воскресенский городской суд данного иска ответчик ФИО1 не был зарегистрирован по указанному истцом адресу, о чем суду при принятии иска к рассмотрению известно не было.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ, «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

     Ч.1, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусматривают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом неверно указано место регистрации ответчика ФИО1, в соответствии со сведениями, полученными по запросу суда, место регистрации ответчика ФИО1 находится на территории <адрес>, данное дело было принято к рассмотрению Воскресенского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. п. 3 ч.2 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в пятнадцатидневный срок.

    

                Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1244/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования"
Ответчики
Лобутев Сергей Николаевич
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Севастьянова Елена Вячеславовна
Дело на странице суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
15.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2021Передача материалов судье
16.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2021Подготовка дела (собеседование)
08.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2021Судебное заседание
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее