Решение от 21.12.2018 по делу № 2-9/2018 от 10.05.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Табаковой Д.С.,

представителя Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области – Булекова В.А.,

представителя ответчика Кузьминова В.Ю. – Косовой Т.А.,

представителя ответчика Синицыной И.Н. – Овчинникова В.Ю.,

ответчика Бакановой О.В.,

представителя третьего лица Министерства финансов РФ - Планкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Прокурора Советского района г. Рязани, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Рязанской области, к Кузьминову В.Ю., Григоренко А.В., Синицыной И.Н., Бакановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Рязани, действующий в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Рязанской области обратился в суд с иском к Кузьминову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 687 375 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; в совершении преступления, предусмотренного ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ, ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере в размере 10 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДД.ММ.ГГГГ лет.

Как следует из приговора суда, в судебном заседании осужденный Кузьминов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, дело было рассмотрено в особом порядке, при этом заявил, что он осознает характер, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельства совершения вышеперечисленных преступлений изложены в приговоре суда.

Данный приговор Кузьминовым В.Ю. не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Рязани находится уголовное дело в отношении других участников преступной группы, в которую входил Кузьминов В.Ю., а именно, по обвинению Григоренко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. №, ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ, Синицыной И.Н., Бакановой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ.

В результате преступных действий организованной группы в составе Григоренко А.В., Кузьминова В.Ю., Бакановой О.В. и Синицыной И.Н., бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, которое является правопреемником Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, был причинен материальный ущерб в размере 22 187 375 рублей, который является особо крупным размером, поскольку министерство является главным распорядителем денежных средств бюджета Рязанской области по долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ годах».

В рамках данного уголовного дела денежные средства, незаконно полученные организованной группой, в размере 19 187 375 рублей были выделены федеральным бюджетом Российской Федерации, и были получены бюджетом Рязанской области (областным бюджетом) в виде безвозмездных поступлений (субсидий) из федерального бюджета, в связи с чем они принадлежат бюджету Рязанской области. Остальная часть похищенных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей была выделена бюджетом Рязанской области.

Прокуратурой района, в порядке ст. № УПК РФ, предъявлен в <данные изъяты> иск в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Рязанской области о взыскании в солидарном порядке с Григоренко А.В., Синицыной И.Н., Бакановой О.В. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 14 390 532 рубля и в доход бюджета Рязанской области в сумме 2 250 000 рублей. Иск находится на стадии рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для предъявления к Кузьминову В.Ю. иска о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. С учетом положений статьи 1080 ГК РФ, размер причиненного преступлениями ущерба Кузьминовым В.Ю. в составе организованной группы составляет 5 545 343,75 рублей, то есть в размере № доли от общего размера ущерба 22 187 375 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела Кузьминов В.Ю. добровольно возместил сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, соответственно оставшаяся сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 5 445 343,75 рублей.

Просит взыскать с Кузьминова В.Ю. в пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Рязанской области сумму неосновательного обогащения в размере 5 445 343,75 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет №, БИК №, КПП №, КБК №, БИК №, получатель УФК по Рязанской области (Министерство экономического развития и торговли Рязанской области л/сч №).

В ходе рассмотрения дела прокурор Советского района г. Рязани уточнил иск, заявив требования в интересах субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, в котором прокурор просит взыскать с Кузьминова В.Ю. в пользу субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области сумму неосновательного обогащения в размере 21 987 375 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В дальнейшем прокурор, действующий в интересах в интересах субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области, уточнил исковые требования.

Указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григоренко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

Синицына И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. №, ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ и ей назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. № УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года.

Баканова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. №, ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ей назначено наказание в виде № лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей. В соответствии со ст. № УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года.

Вышеуказанными приговорами <данные изъяты> установлено, что в результате преступных действий организованной группы в составе Григоренко А.В., Кузьминова В.Ю., Бакановой О.В. и Синицыной И.Н. бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области ( в настоящее время Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области) был причинен материальный ущерб в размере 22 187 375 рублей, который является особо крупным размером.

При указанных обстоятельствах, учитывая состоявшиеся в отношении Кузьминова В.Ю., Григоренко А.В., Синицыной И.Н. и Бакановой О.В. приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми они признаны виновными в совершении уголовно-наказуемых деяний, имеются основания для предъявления к осужденным иска о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

С учетом положений статьи 1080 ГК РФ, размер причиненного преступлениями ущерба в составе организованной группы составляет 22 187 375 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела Кузьминов В.Ю. добровольно возместил сумму причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, соответственно оставшаяся сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 21 987 375 рублей.

Просит взыскать солидарно с Кузьминова В.Ю., Григоренко А.В., Синицыной И.Н., Бакановой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 21 987 375 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Министерства промышленности и экономического развития <адрес>): ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОГРН №, БИК №, р/сч №, КБК №, БИК №, получатель УФК по Рязанской области (Министерство экономического развития и торговли Рязанской области л/сч №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда, в качестве соответчиков привлечены Григоренко А.В., Синицына И.Н., Баканова О.В.

В ходе судебного разбирательства прокурор Советского района г. Рязани, действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области, и Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области уточнили исковые требования. Указали, что согласно платежным поручениям, общая сумма полученных ответчиками субсидий, составляет 20 500 000 рублей, ответчиком Кузьминовым В.Ю. добровольно возмещен вред в размере 200 000 рублей, согласно приговору суда денежные средства в размере 355 000 рублей, изъятые в ходе обыска и хранящиеся на депозитарном счете УМВД России по Рязанской области, подлежат перечислению на счет Министерства. С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, составляет 19 945 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Рязани Табакова Д.С., и представитель Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области Булеков В.А. исковые требования поддержали. Относительно заявления представителя ответчика Кузьминова В.Ю. – Косовой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности, полагали, что оно не подлежит удовлетворению в силу того, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления приговора суда по уголовному делу в законную силу, так как именно с этой даты ответчик был признан виновным в совершении преступления. В отношении Кузьминова В.Ю. приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кузьминов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Кузьминова В.Ю. – Косова Т.А. – в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что возмещение ущерба должно производиться в соответствии с определенными приговором Советского районного суда г.Рязани долями. Доля Кузьминова от общего ущерба составляет №%. Истцом не доказан факт причинения ущерба в заявленном размере бюджету Рязанской области. Размер взыскиваемых сумм с остальных ответчиков оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, указала, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Кузьминову В.Ю. Уголовное дело, по результатам которого вынесен приговор в отношении Кузьминова В.Ю., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении № лет после того, как был выявлен материальный ущерб, более того, по всем изложенным в иске эпизодам уголовные дела были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство. Срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения уголовного дела.

Ответчик Синицына И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Синицыной И.Н. – Овчинников В.Ю. – иск не признал. Пояснил, что согласно приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицыной И.Н., Бакановой О.В., Григоренко А.В., организованная группа состояла из Григоренко А.В. и Кузьминова В.Ю.

Синицына И.Н. и Баканова О.В. привлечены Григоренко А.В. в качестве пособников с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий. Григоренко А.В. на Синицыну И.Н. и Баканову О.В. возложил составление документации. Таким образом, Синицына И.Н. в состав организованной группы не входила, ее действия квалифицированы по ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ. Синицына И.Н. не являлась соисполнителем, следовательно, в толковании ст. 1080 ГК РФ совместно не причиняла вред потерпевшему.

В судебном заседании ответчик Баканова О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она лишь выполняла поручения своего работодателя, к денежным средствам отношения никакого не имела.

Ответчик Григоренко А.В. содержится в <данные изъяты>, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Рязанской области Планкина О.Г. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, денежные средства подлежат возвращению в областной бюджет.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения прокурора, представителей истца, ответчиков, третьего лица, ответчика Бакановой ИО.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 7) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что межбюджетные трансферты представляют собой средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Согласно п.п.10 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее закон от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ) органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данная поддержка включает в себя, в том числе, предоставление субъектами Российской Федерации малому и среднего бизнесу субсидий из федерального и регионального бюджетов в рамках региональных программ развития малого и среднего предпринимательства (ст.17 закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ).

В соответствии с Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки на исполнение расходных обязательств, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, направленных на обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, повышение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечение занятости населения и увеличение производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг).

В соответствии с указанным постановлением Минэкономразвития России утверждает распределение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

Средства федерального бюджета предоставляются Минэкономразвития России на конкурсной основе в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации при условии софинансирования расходов за счет средств соответствующих бюджетов.

Минэкономразвития России осуществляет контроль за выполнением обязательств субъектами Российской Федерации по достижению значений показателей результативности использования субсидии в отчетном году в соответствии с отчетами о достижении значений показателей результативности использования субсидий, представленными субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № с целью обеспечения благоприятных условий для интенсивного развития малых и средних предприятий и осуществления их деятельности, утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ годах», действие которой было продлено до ДД.ММ.ГГГГ года (Постановление Правительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. № указанного постановления, главным распорядителем бюджетных средств по выполнению Программы и уполномоченным органом для осуществления взаимодействия с Министерством экономического развития Российской Федерации является Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области (далее по тексту - Комитет).

Комитет осуществляет финансовое обеспечение реализации мероприятий Программы среди субъектов малого и среднего предпринимательства, проведение и оформление результатов конкурсов среди субъектов малого и среднего предпринимательства, заключение договоров с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Средства, предусмотренные на реализацию мероприятий Программы, выделяются Комитету для последующего перечисления на расчетные счета субъектов малого и среднего предпринимательства, открытые в российских кредитных организациях. Субсидии перечисляются Комитетом субъектам малого и среднего предпринимательства по мере поступления финансирования из областного и федерального бюджетов.

Субсидирование осуществляется в пределах выделенных из областного и федерального бюджетов денежных средств в соответствии с договором субсидирования, заключенным между Комитетом и субъектом малого (среднего) предпринимательства, и соглашениями о предоставлении субсидий, заключенными между Комитетом и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, Комитетом и органами местного самоуправления. Форма договора (соглашения) утверждается актом Комитета.

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, получатели субсидий несут ответственность, установленную действующим законодательством и договором субсидирования (соглашением), осуществляют возврат в областной бюджет уже перечисленных денежных средств в добровольном порядке или по решению суда.

С ДД.ММ.ГГГГ г. главным распорядителем бюджетных средств по выполнению указанной программы и уполномоченным органом для осуществления взаимодействия с Министерством экономического развития Российской Федерации является Министерство экономического развития и торговли Рязанской области (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Министерство как главный распорядитель бюджетных средств, предоставляющий субсидии, и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства.

Проверка заключается в рассмотрении документов и информации, представляемых получателем субсидии, а также запрашиваемых Министерством посредством межведомственных запросов, анализе содержащихся в них сведений на предмет соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, получатели субсидий несут ответственность, установленную действующим законодательством и договором о предоставлении субсидий (соглашением), осуществляют возврат в областной бюджет уже перечисленных денежных средств в добровольном порядке или по решению суда.Таким образом, межбюджетный трансферт, предоставленный федеральным бюджетом бюджету Рязанской области, в том числе для реализации долгосрочной целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ годах», относится к доходам областного бюджета, главным распорядителем средств которого при выполнении мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ годах» являлось Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, а до ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин России отметил, что согласно ст. 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные в виде дотаций, межбюджетных субсидий и иных межбюджетных трансфертов, за исключением субвенций, относятся к собственным доходам бюджетов.

Согласно Постановлению Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N № Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области преобразован в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития и торговли Рязанской области, утвержденным "Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N №, Министерство является правопреемником Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области.

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности и экономического развития Рязанской области, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N №, Министерство является правопреемником Министерства экономического развития и торговли Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере) по факту хищения денежных средств в размере 1500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 687 375 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств в размере 10 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. № ст№ УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. № УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в № лет.

Как следует из приговора суда, в судебном заседании осужденный Кузьминов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, дело было рассмотрено в особом порядке, при этом заявил, что он осознает характер, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данный приговор Кузьминов В.Ю. не обжаловал, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григоренко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). На основании ч. № ст. № УК РФ, по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

Синицына И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). На основании ч. № ст. № УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. № УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года.

Баканова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. №, ч. № ст. № ч. № ст. № УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 № 26-ФЗ). На основании ч. № ст. № УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей. В соответствии со ст. № УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Григоренко А.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе организованной группы совместно с осужденным Кузьминовым В.Ю., при пособничестве Синицыной И.Н. и Бакановой О.В., осознававших противозаконность своих действий, устраняя препятствия для совершения преступлений, в целях хищения бюджетных денежных средств, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках долгосрочной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ годах» по различным мероприятиям, для участия в конкурсах, объявленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставили в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы от имени подконтрольных Григоренко А.В. организаций, содержащие заведомо ложные сведения о фактах приобретения оборудования и перечисления денежных средств за него данными организациями, численности работников организаций и вновь созданных рабочих местах, сумме налоговой базы и налога на добавленную стоимость, о ведении деятельности, а также инновационной деятельность организациями, которые по итогам проведенных конкурсов, на основании заключенных договоров субсидирования с указанными организациями перечислили денежные средства в виде субсидии на расчетные счета организаций, то есть введя в заблуждение членов конкурсной комиссии Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, относительно достоверности сведений, представляемых указанными организациями для участия в конкурсах, завладели бюджетными денежными средствам Российской Федерации и Рязанской области в общем размере 22 187 375 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив таким образом бюджету Российской Федерации и Рязанской области материальный ущерб в особо крупном размере, а также покушались на завладение бюджетными денежными средствами в размере 10 000 000 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Рассматриваемые преступления были совершены организованной группой в составе подсудимого Григоренко А.В. и осужденного Кузьминова В.Ю., при пособничестве Синицыной И.Н. и Бакановой О.В., поскольку данная организованная группа, объединенная единством умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, отличалась стабильностью состава и сплоченностью ее членов, их осведомленностью о преступном характере подготавливаемых и совершенных действий, осознания всеми участниками общей корыстной цели функционирования преступной группы – обогащение путем извлечения постоянных доходов от преступной деятельности, постоянством форм, методов, навыков и способов своих преступных действий, длительностью периода их совершения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, тщательной подготовкой и планированием, с распределением ролей и обязанностей для каждого из участников группы, высокой степенью обеспечения и технической оснащенностью, соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности.

Совершаемые противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал совершению преступлений, активно поддерживая друг друга, т.е. их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника организованной преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результат, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из них была различной, но, вместе с тем, заранее определенной.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку приговором ответчики признаны виновными в совершении преступления, установлена их вина в совместном причинении материального ущерба бюджету Рязанской области, то на основании ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно.

Доводы представителя ответчика Синицыной И.Н. – Овчинникова В.Ю. о том, что Синицына И.Н. в состав организованной группы не входила, не являлась соисполнителем, ее действия квалифицированы, как пособничество, следовательно, в толковании ст. 1080 ГК РФ совместно не причиняла вред потерпевшему, суд признает несостоятельными.

В силу положений ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

По смыслу ст. 1080 ГК РФ необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение.

В данном случае действия Синицыной И.Н., квалифицированные как соучастие в форме пособничества, являлись неотъемлемой частью всего плана преступных действий всех членов организованной преступной группы, результатом которых было хищение бюджетных денежных средств. Поэтому не имеется оснований для возложения на Синицыну И.Н. ответственности лишь за часть ущерба, причиненного преступлением.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Прокурором и Министерством промышленности и экономического развития Рязанской области заявлено требование о солидарном с взыскании со всех осужденных в доход бюджета Рязанской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, прокурор не просил возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Ответчики не лишены права в случае возмещения совместно причиненного вреда требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного бюджету возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития и торговли Рязанской области признано потерпевшим по уголовному делу.

Гражданский иск о возмещении ущерба, заявленный в уголовном деле Прокуратурой Советского района г. Рязани в интересах Министерства экономического развития и торговли Рязанской области к Григоренко А.В., Синицыной И.Н., Бакановой О.В., в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя размер причиненного ответчиками материального ущерба, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств платежные поручения о перечислении денежных средств в виде субсидий на расчетные счета юридических лиц, сведения о которых были представлены ответчиками в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области (с ДД.ММ.ГГГГ г. - в Министерство экономического развития и торговли Рязанский области):

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 500 000 рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 500 000 рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 500 000 рублей

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 500 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 500 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 500 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 500 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 500 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 500 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 500 000 рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» денежных средств в размере 1 500 000 рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «ИнТехГрупп» денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 500 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 500 000 рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Общий размер перечисленных денежных средств в виде предоставленных субсидий составляет 20 500 000 рублей.

Каждое из указанных платежных поручений содержит ссылку на конкретный договор субсидирования, заключенный между юридическим лицом и Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области (в дальнейшем Министерством экономического развития и торговли Рязанский области), на основании которых производились перечисления денежных средств. Сведения, содержащиеся в платежных поручениях, полностью совпадают с обстоятельствами, изложенными в мотивировочной части приговора суда.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 355 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, находящиеся на депозитарном хранении в бухгалтерии <данные изъяты>, подлежат возращению законному владельцу Министерству промышленности и экономического развития Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминов В.Ю. перечислил Министерству экономического развития и торговли Рязанский области в возмещение ущерба 200 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, признает доказанным факт причинения ущерба в размере 19 945 000 рублей субъекту Российской Федерации – Рязанской области, вследствие совершения совместных противоправных действий Кузьминова В.Ю., Григоренко А.В., Синицыной И.Н., Бакановой О.В., и приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Советского района г. Рязани. Доводов, опровергающих размер ущерба, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика Кузьминова В.Ю. – Косовой Т.А., о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, вина ответчика Кузьминова В.Ю. в хищении бюджетных денежных средств установлена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела гражданский иск истцом в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ не предъявлялся, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора, поскольку именно с этого момента ответчик признан виновным в совершении преступления, соответственно, стал являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 26 981 рубль с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 945 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░/░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░/░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 981 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: