Решение по делу № 5-70/2024 от 26.03.2024

                                                                                                      Дело №5-70/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000433-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                 г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием помощника прокурора г. Судака Казаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, административный материал, поступивший из прокуратуры г. Судака в отношении:

в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела регулирования земельных отношений управления архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака Книгина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан Федеральной миграционной службой 900-004, дата выдачи 17.05.2014 года, ранее за однородные правонарушения не привлекавшийся,

привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г. Судака младшего советника юстиции Козаева А.Т. от 14 марта 2024 года возбуждено административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела регулирования земельных отношений управления архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака Книгина Е.А. за умышленное невыполнение требования прокурора.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Книгин Е.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Помощник прокурора г. Судака Козакова Е.А. в судебном заседании пояснил, что Книгин Е.А. без уважительных причин не выполнил требования прокурора.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет полномочия, организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, оставляя решение этих вопросов федеральному законодателю (статья 129, часть 1), и тем самым не исключает принципиальную возможность наделения органов прокуратуры и иными – выходящими за рамки уголовно-правовой сферы – функциями. Соответственно, федеральный законодатель, определяя компетенцию прокуратуры Российской Федерации, не может не учитывать конституционно-правовую природу этого государственно-властного института, исходя в том числе из исторически сложившегося понимания его роли и предназначения в правовой системе России и ее правовых традиций.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается – путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте.

Положениями п.2 ст.21 названного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Согласно п.1 ст.22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную Законом ответственность (статья 6 названного Федерального закона).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 февраля 2012 года №270-О-О, Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (статьи 3, 21 и 22). При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 мая 2015 года №256 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что при определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий руководствоваться принципом разумности. Установление срока исполнения требования прокурора менее чем в один день возможно в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

При организации и проведении проверок, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Срок проведения проверки не должен превышать двадцать рабочих дней. По решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен один раз не более чем на двадцать рабочих дней. О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки уведомляется руководитель или уполномоченный представитель проверяемого органа (организации). После завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки. Последовательно добиваться от органов (организаций) своевременного предоставления статистической и иной информации (не размещенной на официальном сайте в сети "Интернет"), справок, документов, других материалов и их копий, а также исполнения изложенных в актах прокурорского реагирования требований. В каждом случае неисполнения законных требований прокурора привлекать виновных лиц к установленной законом ответственности.

Установленная ст.17.7 КоАП Российской Федерации административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности. Отсутствие ответственности за неисполнение законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре Российской Федерации эффективно осуществлять возложенные на нее функции.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу указанной статьи КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования прокурора, которые он обязан исполнять в соответствии с Законом о прокуратуре, иными федеральными законами. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Для квалификации деяния по ст.17.7 КоАП РФ не имеет значения, наступили или нет какие-либо последствия в связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора. Объективная сторона данного правонарушения может выражаться, в том числе в уклонении, отказе, запрете выдачи ему определенных документов и материалов при проверке.

В случае возбуждения дела по ст.17.7 КоАП РФ, по факту неисполнения требования прокурора, обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду надлежит исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного требования, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе исполнения поручения прокуратуры Республики Крым, прокуратурой г. Судака в адрес администрации города Судака внесено представление Прдр № от 13.04.2023 года. Исполнение указанного представления поручено заместителю начальника отдела регулирования земельных отношений управления архитектуры и земельных отношений администрации г. Судка Книгину Е.А.

По результатам проверки установлено, что ответ на представление был дан 27.06.2023 года.

Таким образом, заместитель начальника отдела регулирования земельных отношений управления архитектуры и земельных отношений администрации г. Судка Книгин Е.А. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения Книгиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении административного производства от 14.03.2024 (л.д. 1-4); представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 13.04.2023 года (17-19), требованием прокуратуры от 28.06.2023 года (20-21).

Указанные доказательства судом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела, судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно установлены все фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, умышленно не выполнившее требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, проверив законность вынесенного прокурором требования считает, что данное требования является четко выраженным, ясным и основанным на законе, основанием для его вынесения послужило адресованное прокурору обращение гражданина о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, требование содержит необходимые разъяснения и ссылки на соответствующие нормативные акты, необходимый анализ фактических обстоятельств и конкретный и разумный (достаточный) срок исполнения требования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ принято прокурором в пределах срока давности, на основании имеющихся сведений о невыполнении должностным лицом в установленный срок законного требования прокурора, основанием для возбуждения дела явились собранные прокурором материалы, содержащие достоверные сведения об умышленном невыполнении Книгиным Е.А. законных требований прокурора, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Представленные суду материалы административного правонарушения в полном объеме указывают на характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в них четко изложены обоснования вины Книгина Е.А., дана правовая оценка его действиям, указаны сведения о личности, занимаемом должностном положении, письменные объяснения о причинах невыполнения законного требования прокурора, а также содержат совокупность необходимых признаков, свидетельствующих о противоправности совершенных действий и подтверждаются прилагаемыми материалами, доказывающими вину Книгина Е.А.

Суд также обращает внимание на то, что в случае если лицо, в адрес которого прокурором внесено требование, вытекающее из его полномочий, либо представление об устранении нарушений законодательства, считает, что оно нарушает его права, создает препятствия к их осуществлению либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном законом.

Однако, как установлено судом, представление прокурора Книгин Е.А. не обжаловал, что также свидетельствует об умышленном его неисполнении.

Судом также не установлено объективных причин, препятствовавших Книгину Е.А. выполнить в установленный срок адресованное ему прокурором требование.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оцененных судом соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.49 Конституции РФ судом соблюдены.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

С учетом изложенного, действия Книгина Е.А. суд квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Книгину Е.А. суд учитывает, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к Книгину Е.А. положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя начальника отдела регулирования земельных отношений управления архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака Книгина Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      М.Г. Иванов