Решение по делу № 7У-1531/2020 [77-277/2020] от 06.03.2020

77-277/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         14 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В.,

судей Марковой Г.И., Познер Г.А.,

с участием:

прокурора ФИО10.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> области от 21 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от 21 января 2020 года ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> района <адрес> области,

- о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Исключено указание на судимость ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от 17 июля 2003 года (с учетом постановления <адрес> городского суда от 6 апреля 2004 года, постановления президиума <адрес> областного суда от 27 августа 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> области от 10 апреля 2009 года (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> области от 18 апреля 2011 года, кассационного определения <адрес> областного суда от 22 июня 2011 года, Президиума <адрес> областного суда от 19 октября 2012 года) изменен.

Действия по эпизоду кражи у ФИО6 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

Исключено указание на наличие особо опасного рецидива преступлений и признание рецидива преступлений, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Постановлено считать, что в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО12. было назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтен период времени с 6 февраля 2009 года по 3 июня 2009 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено считать, что срок погашения судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от 10 апреля 2009 года исчисляется с 6 апреля 2013 года.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговор мирового судьи судебного участка № городского округа «<адрес> области от 22 октября 2019 года изменен.

Исключено указание на наличие рецидива преступлений, в качестве отягчающего вину обстоятельства, а также указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Постановлено указать на назначение наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговоры <адрес> городского суда <адрес> области от 17 июня 2002 года, <адрес> городского суда <адрес> области от 28 декабря 2008 года оставлены без изменений.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 1 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что по приговору от 10 апреля 2009 года суд, исключив указание на рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, и изменив квалификацию его действий по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО7, обязан был снизить наказание, как по каждому совершенному преступлению, так и по совокупности преступлений. При этом полагает, что в связи с исключением отягчающего обстоятельства и наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает, что снижение срока наказания по указанным основаниям имеет значение, так как приговор от 10 апреля 2009 года учтен в приговоре от 28 декабря 2018 года как непогашенная судимость. Также считает, что судом неправильно исчислен срок погашения судимости по приговору от 10 апреля 2009 года. Просит постановление от 21 января 2020 года изменить: по приговору от 10 апреля 2009 года снизить наказание в связи с переквалификацией его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также применением к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок погашения судимости исчислять с 29 декабря 2011 года; из приговора от 28 декабря 2018 года исключить указание на судимость по приговору от 10 апреля 2009 года, исключить указание на признание отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, исключить применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания; по приговору от 22 октября 2019 года снизить размер наказания, назначенный по ст. 70 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора, полагавшего об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу судебного производства, рассмотренному в порядке исполнения приговора, судом допущены такие нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был осужден:

- 17 июня 2002 года <адрес> городским судом <адрес> области (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> городского суда от 6 апреля 2004 года, Президиума ДД.ММ.ГГГГ областного суда от 27 августа 2004 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17 июля 2003 года <адрес> городским судом <адрес> области (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> городского суда от 6 апреля 2004 года, Президиума <адрес> областного суда от 27 августа 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освободился по отбытию срока наказания 2 августа 2007 года;

- 10 апреля 2009 года <адрес> городским судом <адрес> области (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от 18 апреля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 22 июня 2011 года, постановлением Президиума <адрес> областного суда от 19 октября 2012 года) по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания 5 июня 2013 года;

- 28 декабря 2018 года <адрес> городским судом <адрес> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия находит, что суд правильно пришел к выводу о необходимости внесения изменений в приговор <адрес> городского суда <адрес> области от 10 апреля 2009 года, вместе с тем, суд не в полной мере применил требования ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, это является основанием для смягчения наказания как по каждому преступлению, в совершении которых осужденный признан виновным, так и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В данном случае, суд эти требования закона не учел и, переквалифицировав действия ФИО1 по краже имущества у потерпевшей ФИО6 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), исключив указание на судимость по приговору от 17 июля 2003 года, а также указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оставил без изменения наказание как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

При этом поскольку смягчение наказания в порядке ст. 10 УК РФ осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в судебном решении должны были получить оценку вопросы назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Кроме того, исключив указание на судимость ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от 17 июля 2003 года, суд не рассмотрел имеющий значение вопрос о наличии судимости по приговору от 17 июня 2002 года, поскольку по указанному приговору ФИО13 был осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, а первый эпизод преступления по приговору от 10 апреля 2009 года им совершен 28 октября 2008 года.

Судом также допущено противоречие между описательно – мотивировочной и резолютивной частями. Так, указав в описательно-мотивировочной части о необходимости применения к приговору от ДД.ММ.ГГГГ изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, в резолютивной части решение об этом не принято.

Допущенное нарушение в применении уголовного закона судом первой инстанции является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, суждения по иным доводам кассационной жалобы судебной коллегией не приводятся, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 401.14, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> области от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал судебного производства передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий                                            Е.В. Железнов

Судьи                                                         Г.И. Маркова

                                                 Г.А. Познер