Решение по делу № 12-69/2021 от 07.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. жалобу представителя юридического лица – руководителя администрации МО МР «Усть-Куломский» Рубана С.В. – на постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Булыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – администрации муниципального района «Усть-Куломский», ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Булыгина А.В. – от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – администрация муниципального района «Усть-Куломский» – привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица – руководитель администрации муниципального района «Усть-Куломский» Рубан С.В. – обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование этих требований заявителем указано, что постановление вынесено с нарушением требований п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении тротуар с правой стороны автомобильной дороги был обустроен, при этом другая сторона дороги является в настоящее время незастроенной, в связи с чем необходимости в обустройстве тротуара с левой стороны автомобильной дороги не имелось.

Представитель юридического лица Рубан С.В., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району – Булыгин А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы судье не представили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом Республики Коми по делу №, администрация муниципального района «Усть-Куломский» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить тротуары с обеих сторон автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту с. Усть-Кулом» на участке км 0+000 км 0+100 км, спускающейся от ул. Советская до ул. Центральная с. Усть-Кулом, между магазином «Сударушка» (<адрес>) и памятным знаком воинам, погибшим в Великой Отечественной войне.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району возбуждено исполнительное производство №.

В установленный для добровольного исполнения срок администрация муниципального района «Усть-Куломский» требование исполнительного документа не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации муниципального района «Усть-Куломский» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Усть-Куломский» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации муниципального района «Усть-Куломский» установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно решение суда следовало исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Усть-Куломскому району поступила информация от администрации муниципального района «Усть-Куломский» о том, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, тротуары с обеих сторон указанной автомобильной дороги не обустроены.

Данные обстоятельства стали основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что обстоятельства дела установлены должностным лицом правильно, они подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом и фототаблицей администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства, оцененные должностным лицом – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Булыгиным А.В. – в своей совокупности признаются судьей допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что событие административного правонарушения имело место, это правонарушение совершено юридическим лицом, которое виновно в нем.

Отраженный в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении довод о невозможности восстановления (ремонта, содержания) пешеходного тротуара с левой стороны указанной автомобильной дороги признается судьей несостоятельным в силу того, что администрацией муниципального района «Усть-Куломский» сведений о приостановлении исполнительного производства, отсрочки исполнения решения суда, наличия уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, представлено не было.

Вопреки утверждению заявителя, автомобильная дорога, на каждой из сторон которой следовало обустроить тротуары, расположена в зоне двусторонней застройки. Как следует из решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, фотографий, имеющихся в материалах дел, исследованных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с той стороны автомобильной дороги, где в настоящее время еще не обустроен тротуар, расположено здание магазина «Сударушка». Следовательно, данная территория является зоной двусторонней застройки, ввиду чего обустройство тротуаров в силу действующих ГОСТов обязательно с двух сторон автомобильной дороги.

При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, затем администрации МО МР «Усть-Куломский» был установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно решение суда следовало исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение времени, отведенного для исполнения решения суда, требования исполнены не были, в бездействии юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, установлено событие административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его размер определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба руководителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Булыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – администрации муниципального района «Усть-Куломский», ОГРН 102 110 103 3030, ИНН 111 400 0888, КПП 111 401 001, – к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» Рубана С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –                               А.В. Лавров

Копия верна.