Решение по делу № 1-89/2023 от 28.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Акбулакского района Марчукова А.А., подсудимого Савинова Д.А., защитника – адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Савинова Д.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинов Д.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Савинов Д.А., проживая по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, являющимися его местами проживания, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов;

- запрета посещения мест общественного питания и развлекательных учреждений (ресторанов, баров, клубов, кафе, дискотек, ночных заведений) где производится реализация алкогольной продукции,

на основании решения Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на срок погашения судимости по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

будучи ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес> достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, а так же, будучи надлежащим образом, предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, неоднократно, более двух раз в течение одного года, не соблюдал административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, а именно:

- в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

- в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

- в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

- в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

- в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, одновременно с этим, неоднократное несоблюдение Савиновым Д.А. указанных административных ограничений, установленных судом, было сопряжено с тем, что он:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 54 минут, находился в общественном месте – в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое выразилось в резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, неопрятном внешнем виде, при этом выходил на проезжую часть дороги, подвергая опасности себя и окружающих, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Савинову Д.А. органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ. Данное преступление отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Савинов Д.А. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Савинов Д.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник - адвокат Мухамедова Н.А., заявленное своим подзащитным ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержала, пояснив, что Савинов Д.А. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Марчуков А.А. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. Савинов Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласен Савинов Д.А., законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением УПК РФ и конституционных прав сторон.

Право Савинова Д.А. на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савинова Д.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Савинову Д.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеян ном раскаивается.

На момент совершения настоящего преступления, судимость по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не снята и не погашена, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений, в данной конкретной ситуации, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савинову Д.А.

Таким образом, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> - Савинов Д.А. характеризуется посредственно, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>, Савинов Д.А. характеризуется как лицо, нарушающее ограничения суда.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Савинов Д.А. не состоит. В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ совершенное Савиновым Д.А. преступление, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего криминальную направленность поведения, совершившего два преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление Савинова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иной меры наказания является нецелесообразным, т.к. имея не погашенную судимость,Савинов Д.А., вновь совершил преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для назначения Савинову Д.А. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не послужат достижению целей наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам традициям человеческого общежития.

Суд считает, что данным наказанием в полной мере будет обеспечено достижение целей уголовного наказания предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Савинова Д.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для освобождения Савинова Д.А. от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савинову Д.А. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савинова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Савинову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Савинову Д.А. - до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья С.В. Стойко