Решение по делу № 2-753/2023 от 28.03.2023

47RS0007-01-2023-000663-71

Дело № 2-753/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Стариковича Е.В., его представителя адвоката Ярцевой И.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, ответчика Дорошкевич В.В., представителя ответчиков Старикович Р.В. и Дорошкевич В.В., адвоката Гулевич И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 29 мая 2023 года на представление интересов Старикович Р.В., ордер <данные изъяты> на представление интересов Дорошкевич В.В.,

гражданское дело по иску Стариковича Евгения Валерьевича к Старикович Раисе Васильевне, Дорошкевич Вере Валерьевне о признании недействительными заявления об отказе от наследства, сделки по отчуждению наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, устранение препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2023 года истец Старикович Е.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Старикович Р.В. о признании недействительными: заявления об отказе от принятия наследства после смерти 05 декабря 2020 года наследодателя Стариковича Валерия Владимировича, поданное нотариусу Добромысловой Г.А., и сделки по отчуждению наследственного имущества;

признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе, состоящем из: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, расположенного в гаражном кооперативе <адрес> по адресу: <адрес>

обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, посредством выдачи ключей от входной двери в квартиру.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 05 декабря 2020 года умер <данные изъяты>, приходящийся ему отцом, а ответчику супругом, которому принадлежали на праве собственности: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; и гараж, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Отмечает, что после смерти отца, мать Старикович Р.В. обратилась к нему и предложила отказаться от причитающейся доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является формальностью, что сестра тоже откажется от своей доли, и в последующем данное имущество перейдет к нему и сестре.

Доверяя матери, будучи введенным ею в заблуждение, согласился с ее предложением и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу матери, надеясь, что, по достигнутой договоренности, в последующем наследственное имущество перейдет к нему и сестре.

В мае 2022 года узнал, что мать решила продать гараж, в связи с чем попросила вывезти из него свои вещи, в то время как при жизни отец хотел передать гараж сыну. Воспрепятствовать продаже гаража не смог, так как не являлся его собственником гаража, свою долю за проданный гараж не получил. По имеющейся информации гараж продан ФИО4.

В феврале 2023 года случайно узнал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 18 мая 2022 года принадлежит сестре Дорошкевич В.В., в пользу которой мать оформила договор дарения квартиры. Указывает, что обратился к матери за разъяснениями, но она отказалась разговаривать. Сестра на контакт также не идет, на телефонные звонки не отвечает. Несмотря на то, что зарегистрирован в указанной квартире, мать не пускает в нее, скандалит. Другого жилья не имеет и вынужден проживать у знакомых.

Считает, что ответчик обманула его, пообещав в последующем передать квартиру в совместную собственность детей, а он, будучи введенным в заблуждение ответчиком, отказался от принятия наследства в ее пользу. При совершении указанных юридически значимых действий его волеизъявление являлось единым и не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Отказ от наследства был обусловлен обязательством ответчика, что свидетельствует о недействительности такового. Полагает, что имеет право на причитающуюся 1/3 долю в наследственном имуществе.

Также отмечает, что в спорную квартиру был вселен собственником Старикевич В.В., который предоставил ему право проживания в квартире, а поскольку новые собственники не ставят вопрос о прекращении права его пользования спорной квартирой, вправе требовать предоставления ключей от входной двери в квартиру.

Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 178, 1153, 1158, 1159 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 25-28).

13 июня 2023 года от истца Стариковича Е.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Дорошкевич В.В., собственника спорной <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, об устранении препятствий в пользовании которой заявлено требование (л.д. 136).

Определением от 13 июня 2026 года на основании ст. 40 ГПК РФ Дорошкевич Вера Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика (л.д. 139).

В судебное заседание истец Старикевич В.В. с участием представителя, адвоката Ярцевой И.В., поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, полагал, что его отказ от наследства является недействительным, поскольку был введен в заблуждение матерью Старикович Р.В., которая сообщила, что в дальнейшем все недвижимое имущество и так достанется детям, а ему (Старикевичу В.В.) не надо будет заниматься оформлением наследственных прав после отца. Настаивает, что при жизни отец обещал, что вся недвижимость перейдет к нему.

Ответчик Старикович Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ и представила заявление о применении срока исковой давности, согласно которому с иском не согласна, полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Отмечает, что требования основаны на признании заявления Стариковича Е.В. об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Стариковича В.В., удостоверенного Добромысловой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Добромысловой Г.А. 06 марта 2021 года, зарегистрированного в реестре № – недействительным.

Для признания недействительным отказа от наследства необходимы юридические основания. Ответчик указывает в иске, что отказ от наследства им был подписан под влиянием обмана со стороны ответчика.

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства, совершенного под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, недействительным составляет один год. Исчисление исковой давности начинается со дня, когда наследник узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительным отказа.

Считает, что истец является совершеннолетним лицом, которому нотариусом были разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ, а также последствия такого отказа. В отказе также указано, что содержание отказа соответствует волеизъявлению заявителя.

То обстоятельство, что истец узнал в феврале 2023 года, что спорная квартира была подарена Дорошкевич В.В., сестре истца, никак не связано с отказом от наследства в пользу ответчика Старикович Р.В.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 181 ГК РФ просит применить срок исковой давности к требованиям Стариковича Е.В. и отказать в иске в полном объеме (л.д. 120-121).

Ответчик Дорошкевич В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что также как и истец отказалась от причитающегося ей наследства после смерти отца, поскольку полагает, что все имущество должно было быть оформлено на мать, которая вместе с отцом нажила спорную квартиру. Свой отказ оформляла в нотариальной конторе г. Санкт-Петербурга. Со слов матери известно, что Старикович Е.В. имеет долг по алиментам более 200 000 руб., в связи с чем в квартиру с целью установления места нахождения должника явились судебные приставы. Старикович Е.В. в квартире родителей не проживет с 1995 года, его личных вещей там не имеется, о чем он сообщил судебным приставам. В дальнейшем мать узнала, что с целью получения кредита Старикович Е.В. хотел заложить квартиру. Такое поведение Стариковича Е.В., который угрожал матери в доведении до сердечного приступа, явилось основанием для заключения договора дарения квартиры, которую она как новый собственник целиком содержит, предоставив матери, как члену своей семьи право бессрочного пользования жилым помещением.

Представитель ответчиков Старикович Р.В. и Дорошкевич В.В., адвокат Гулевич И.Ю., в судебном заседании поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию о признании отказа от наследства недействительным, полагала, что Старикович Р.В. вправе была распорядиться принадлежащей ей квартирой, в том числе путем дарения дочери.

Третье лицо нотариус Кингисеппского нотариального округа Добромыслова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила пояснения по иску, согласно которым в производстве нотариуса находится наследственное дело № после смерти 03 декабря 2020 года ФИО3.

Наследниками по закону являются наследники первой очереди супруга Старикович Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, дочь Дорошкевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ, сын Старикович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем было оставлено завещание, удостоверенное нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Добромысловой Г.А. <данные изъяты> по реестру № (не отменялось и не изменялось до дня смерти), в соответствии с которым вся принадлежащая доля квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, наследуется супругой Старикович Р.В., только в случае непринятия наследства Старикович Р.В. доля переходит другим наследникам, подназначенным в том же заявлении.

Наследница Старикович Р.В. приняла наследство по всем основаниям наследования, кроме свидетельство праве на наследство, ей также было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> и денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>

Наследница по закону – дочь Дорошкевич В.В. отказалась от наследства путем подачи заявления, на котором засвидетельствована ее подлинность подписи Новиковой М.М., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Оленева В.А. 12 марта 2021 года по реестру №

Наследник – сын Старикович Е.В. подал заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве после смерти отца ФИО3 Отказ был оформлен при личном визите в нотариальную контору 06 марта 2021 года и зарегистрирован в наследственном деле 20/2021 (порядковый номер зарегистрированного документа 111). Старикович Е.В. отказался от наследства в пользу супруги наследодателя – Старикович Р.В.

Наследнику было разъяснено нотариусом положение ст. 1157 ГК РФ об отказе от наследства и его последствиях. ФИО7 подтвердил, что содержание и смысл отказа ему понятны. Документ подписан при личном визите, собственноручно в присутствии нотариуса.

При подписании документа на наследника никто не оказывал давление, не угрожал и не вводил в заблуждение при принятии им решения.

Также нотариус отметил, что гараж не был заявлен среди наследственного имущества, свидетельство о правке на наследство на этот объект недвижимости нотариусом не выдавалось (л.д. 132).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пунктов 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Применительно к положениям пункта 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти открылось наследство (л.д. 58 оборот).

04 февраля 2021 года нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области нотариального Добромысловой Г.А. (временно исполняющей обязанности Добромысловой Е.В.) было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Старикович Р.В. (л.д. 59).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям после ФИО3 обратилась его супруга Старикович Р.В., сообщив об иных наследниках по закону детях: Стариковиче Е.В. и Дорошкевич В.В. (л.д. 59).

06 марта 2021 года Стариковичем Е.В., сыном наследодателя, подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшемся после отца Стариковича В.В., в пользу супруги наследодателя, ответчика Старикович Р.В. (л.д. 60 оборот).

10 апреля 2021 года Дорошкевич В.В., дочерью наследодателя, подано заявление об отказе от наследования по всем основаниям в пользу супруги наследодателя, Старикович Р.В. (л.д. 61 оборот-62).

09 июня 2021 года супруга наследодателя Старикович Р.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче пережившей супруге свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве на имущество, нажитое во время брака со ФИО3, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, вкладов с процентами и компенсациями в <данные изъяты>, денежных средств в <данные изъяты> (л.д. 61).

Из объяснений истца Стариковича Е.В. следует, что он был введен ответчиком Старикович Р.В. в заблуждение, которая пообещала в последующем передать квартиру в совместную собственность детей. Не отрицал, что оформление заявления об отказе от наследства происходило в присутствии нотариуса, который разъяснял последствия отказа, однако текст заявления с отказом от наследства подписал, не читая.

Представитель ответчика Старикович Р.В., возражая против иска, оспаривала факт наличия между сторонами каких-либо договоренностей об оформление квартиры в совместную собственность детей в случае отказа истца от наследства, настаивая на том, что отказ истца от наследства носил добровольный характер.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела представлено завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель распорядился при жизни принадлежащим ему имуществу следующим образом: из принадлежащего имущества – всю долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, завещал супруге Старикович Р.В.

В случае непринятия наследства Старикович Р.В., вышеуказанное наследственное имущество завещает: дочери Дорошкевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну Стариковичу Евгению Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому.

Завещание удостоверено нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области нотариального Добромысловой Г.А., зарегистрировано в реестре за № (л.д. 62 оборот – 63).

09 июня 2021 года нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области нотариального Добромысловой Г.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имя ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака, на квартиру площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 100), на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 99 оборот), на вклады, хранящиеся в подразделении № (л.д. 99).

В этот же день, 09 июня 2021 года нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области нотариального Добромысловой Г.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве: на квартиру <данные изъяты> находящейся по адресу: Ленинградская <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 96 оборот), на вклады, <данные изъяты> (л.д. 97).

Таким образом, ответчик Старикович Р.В. приняла причитающееся ей наследство по всем основаниям, о чем сообщила в заявление о принятии наследства. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая наследодателя ФИО3, перешла в собственность ответчика Старикович Р.В. в соответствии с волей наследодателя, оформленной завещанием, остальное наследственное имущество – на основании закона как наследник первой очереди.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления он заблуждался относительно оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, при этом никаких убедительных доказательств, достоверно свидетельствующих о введении его в заблуждении ответчиком, не представлено.

Необходимо отметить, что отказ от причитающейся доли в наследстве после отца истец оформил при личном визите в нотариальную контору 06 марта 2021 года. Как следует из заявления Стариковича Е.В. от 06 марта 2021 года, нотариусом ему были разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ. Отказываясь от части наследства, отказывается от всего наследства по любым основаниям наследования, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Также заявление имеет отметку, что текст отказа прочитан нотариусом вслух и соответствует намерениям заявителя. Содержание и смысл данного отказа заявителю понятны, о чем имеется личная подпись истца (л.д. 60 борот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, что со стороны истца никакими доказательствами не опровергнуто. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен действиями со стороны ответчика в виде передачи квартиры в совместную собственность детей истца Стариковича Е.В. и ответчика Дрошкевич В.В., то есть доказательств того, что волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо достаточных и достоверных доказательств, являющихся основанием к признанию оспариваемого отказа от наследства недействительной сделкой, в удовлетворении требования о признании отказа истца от причитающейся ему доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям следует отказать.

Кроме того, следует отметить, что наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом. долей в квартире, приобретенной супругами Стариковичами в период брака, завещав ее супруге Старикович Р.В., которая и приняла его по завещанию.

А поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании отказа истца от причитающейся ему доли в наследстве недействительным, то правовых оснований для признания права на 1/3 долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража, <адрес> не заявленного в наследственную массу, не имеется.

Разрешая требования о признании сделки по отчуждению наследственного имущества – квартиры недействительной, суд учитывает следующее.

12 мая 2022 года между Старикович Р.В. и Дорошкевич В.В. был заключен договор дарения квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 9 договора дарения от 12 мая 2022 года в квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоит Старикович Р.В. и Старикович Е.В., передача отчуждаемой квартиры дарителем и принятие ее одаряемой осуществлена путем вручения ключей от квартиры и правоустанавливающих документов на нее (л.д. 124-125).

На основании данного договора дарения от 12 мая 2022 года право собственности Дорошкевич В.В. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Ленинградской области 18 мая 2022 года (л.д. 11-12).

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Старикович Р.В. распорядилась принадлежащим ей имуществом путем заключения договора дарения жилого помещения. Договор исполнен, каких-либо оснований для признания сделки недействительной истец не указал, а поскольку в удовлетворении требований истца о признании отказа истца от причитающейся ему доли в наследстве недействительным отказано, то оснований для признания последующих сделок с принадлежащим ответчику Старикович Р.В. наследственным имуществом, не имеется.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика Старикович Р.В. обязания передачи ключей от входной двери в <адрес> поскольку не является собственником жилого помещения.

При этом заслуживает внимания тот факт, что фактически истец Старикович Е.В. добровольно выехал из жилого помещения задолго до обращения в суд с настоящим иском.

На ответчика Дорошкевич В.В. также не может быть возложена обязанность по передаче ключей Стариковичу Е.В. в отсутствие правовых оснований. Ответчик Дорошкевич В.В. вправе распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Ответчиком Старикович Р.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к основному требованию о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным (л.д. 120-121).

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства, совершенного под влиянием обмана недействительным составляет один год, исчисление исковой давности начинается со дня, когда наследник узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительным отказа.

Истец Старикович Е.В. подписав отказ от причитающегося ему наследства, 06 марта 2021 года, удостоверенный нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области, что свидетельствует о том, что истцу было известно о данном им отказе именно 06 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 181 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, поскольку истец обратилась в суд 28 марта 2023 года, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции Кингисеппского городского суда Ленинградской области (л.д. 4). При этом в течение года, как это предписано нормой п. 2 ст. 181 ГК РФ, истец с иском в суд не обратился. Указанный срок к моменту заявления иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска иске.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Стариковича Евгения Валерьевича к Старикович Раисе Васильевне, Дорошкевич Вере Валерьевне о признании недействительными заявления об отказе от наследства, сделки по отчуждению наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, устранение препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.