Решение по делу № 33-12587/2020 от 16.03.2020

Судья Ярушевская В.В. дело № 33-12587/2020

в„– 2-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Негодяевой О.А., Дида И.А. на решение Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Поздняков Е.В. обратился в суд с иском к Негодяевой О.А., Дида И.А. о признании недействительным перераспределения земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета сведений в отношении земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применение последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины», расположенный по адресу: <Адрес...> земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <№..>, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <Адрес...>, принадлежащий по праву собственности Негодяевой О.А. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В процессе выноса границ земельного участка было выявлено самовольное занятие земельного участка со стороны Негодяевой О.А. По результатам рассмотрения заявления Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районах Управления Росреестра по Краснодарскому краю были выявлены нарушения норм действующего законодательства и Негодяевой О.А. было выдано предписание об устранении нарушений. В последующем, исходя из сведений публичной кадастровой карты, площадь земельного участка Негодяевой О.А. изменилась с <...> кв.м на <...> кв.м и изменился кадастровый номер земельного участка. По мнению истца, данное перераспределение земельного участка по заявлению ответчика Негодяевой О.А. было произведено незаконно и необоснованно, что послужило основанием для обращения Позднякова Е.В. в суд с настоящим иском.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2020 г. исковое заявление Позднякова Е.В. удовлетворено частично. Суд постановил снять с государственного кадастрового учета (исключить из единого государственного реестра недвижимости) сведения о земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенном по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и погасить регистрационную запись <№..> от <Дата> Также суд постановил восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенном по адресу: <Адрес...>.

В части исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка за счет собственных и кредитных средств от <Дата>, заключенного между Негодяевой О.А. и Дида И.А., недействительным и применении последствий недействительности сделки суд отказал.

В апелляционных жалобах ответчики Негодяева О.А., Дида И.А. выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Поздняков Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Негодяева О.А. и Дида И.А. – без удовлетворения.

Заслушав Негодяеву О.А. и ее представителя на основании доверенности Васильеву Т.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что Позднякову Е.В. на основании договора аренды земельного участка <№..> от <Дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью <...> кв.м по адресу: <Адрес...>.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <№..> общей площадью <...> кв.м по адресу: <Адрес...>, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком Негодяевой О.А.

Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 05.05.2018 г. № 374 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м на кадастровом плане территории, образуемого из земель государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <№..> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов», Негодяевой О.А. была утверждена схема расположения земельного участка путем распределения земельного участка с кадастровым номером <Адрес...> и земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, в границах кадастрового квартала <Адрес...>, площадью <...> кв.м, в пределах территориальной зоны ОД-3, расположенного по адресу: <Адрес...>.

После завершения кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка Негодяева О.А. сдала правоустанавливающие документы на государственную регистрацию, по результатам которой государственным регистратором Ковалевым С.А. за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.

Считая, что перераспределение земельных участков произведено незаконно, истец обратился в суд с заявленным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, из содержания статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что право на земельный участок, возникший в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, возникает на основании соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 19.04.2019 г. № 285 было отменено постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 05.05.2018 г. № 374, которое являлось основанием для государственной регистрации права на перераспределенный земельный участок.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 18 июля 2019 г. административное исковое заявление Негодяевой О.А. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании незаконным и отмене постановления № 285 от 19.04.2019 г. «Об отмене постановления №374 от 04.05.2018 г.....» удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе Негодяевой О.А. в удовлетворении административного иска в полном объёме. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований действующего законодательства о порядке перераспределения земельных участков соглашение о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район с ответчиком не заключалось. Таким образом, постановление № 374 от 04.05.2018 г. противоречит требованиям действующего законодательства, а постановление № 285 от 19.04.2019 г. соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе вступившее в законную силу судебное постановление по административному делу, учитывая, что соглашение о перераспределении земельных участков с ответчиком не заключено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Позднякова Е.В. о признании недействительным перераспределения земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета сведений в отношении земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке.

При этом доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Позднякова Е.В. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку распорядительным актом органа местного самоуправления было отменено постановление, явившееся основанием для государственной регистрации права на перераспределенный земельный участок, в связи с чем оснований для сохранения сведений о спорном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Негодяевой О.А., Дида И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: