Решение по делу № 2-738/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-738/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-000852-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 6 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчиков Денисовой Виты Викторовны, Карповой Людмилы Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Денисовой Виты Викторовны, Карповой Людмилы Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Денисовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.05.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 471817, на основании которого на счет ФИО2 № были зачислены денежные средства в размере 205600 рублей. Заемщик денежные средства банку не возвратил. 25.04.2023 года должник умер. По состоянию на 22.05.2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 144114 руб. 59 коп, в том числе основной долг – 132378 руб.04 коп, проценты по ключевой ставке Банка России – 11736 руб. 55 коп. Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с Денисовой В.В. задолженность по договору № 471817 от 11.05.2022 года по состоянию на 22.05.2023 года включительно в размере 144114,59 руб., том числе основной долг – 132378 руб.04 коп, проценты по ключевой ставке Банка России – 11736 руб. 55 коп., сумму государственной пошлины в размере 4082,29 руб.

Определением суда от 16 апреля 2024 г. по ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве ответчика Карпова Л.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Денисова В.В., Карпова Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № 471817 от 11.05.2022 года, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 205600 рублей, срок возврата 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 21,55 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7804 руб. 17 коп., платежная дата 21 число месяца, первый платеж 21 мая 2022 года. Неустойка - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Согласно справке от 13.12.2023 года подразделение центрального подчинения Центр урегулирования задолженности ПАО Сбербанк сообщает сведения о предоставлении кредита по кредитному договору № 471817 от 11.05.2022 года на сумму 205600 рублей на счет кредитования №, указанный в индивидуальных условиях договора.

Согласно свидетельству о смерти № от 12.05.2023 года ФИО2 умерла 25.04.2023 года.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2023 года составляет в размере 144114,59 руб., том числе основной долг – 132378 руб.04 коп, проценты по ключевой ставке Банка России – 11736 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 25.04.2023 года, наследниками принявшими наследство являются Денисова В.В. и Карпова Л.В. Дочери - ФИО4 и ФИО3 отказались от принятия наследства по всем основаниям. Муж ФИО2 – ФИО1 умер 29.06.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.08.2021 года.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 25.04.2023 года в наследственную массу ФИО2 входит 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 397003,52 руб.; 1/10 доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 956445,75 руб., принадлежащие на праве долевой собственности супругу ФИО1, наследником которого является супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, а также 1/2 доля жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 956445,75 руб.

В соответствии со сведениями, представленным МВД по Республике Мордовия от 19.03.2024 г., согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД Российской Федерации сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на 15.03.2024 г., отсутствуют.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № 471817 от 11.05.2022 года не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть Денисова В.В. и Карпова Л.В. принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должниками и несут обязанности по возврату суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Денисова В.В. и Карпова Л.В. становятся должниками перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Денисовой В.В. и Карповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 471817 от 11.05.2022 года, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по кредитному договору № 471817 от 11.05.2022 года в сумме144114,59 руб., подлежит взысканию с ответчиков Денисовой В.В. и Карповой Л.В. в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4082 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 474272 от 06.03.2024 г.

Уплаченный истцом размер государственной пошлины соответствует нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Денисовой Виты Викторовны, Карповой Людмилы Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисовой Виты Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Карповой Людмилы Викторовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 471817 от 11.05.2022 года в сумме144114 (сто сорок четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 29 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решением суда составлено 8 мая 2024 года.

Судья Е.Ю. Догорова