Решение по делу № 8Г-3161/2021 [88-7348/2021] от 01.02.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7348/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-167/2003

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         30 марта 2021 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 года, по ходатайству Администрации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2003 года, по иску ФИО4 к ООО «Электрум», третьи лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, о признании права собственности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2003 года.

Не согласившись с указанным определением представитель Администрации обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Администрации ставит вопрос об отмене казанных судебных постановлений с приятием нового судебного постановления, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2003 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению в связи с нижеследующим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды обеих инстанции исходили из того, что с учетом получения заявителем копии обжалованного решения ДД.ММ.ГГГГ, у Администрации было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, которая подана только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Администрация г.Ростова-на-Дону не была уведомлена о судебном заседании, а оспариваемое решение фактически получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов обеих инстанции о получении копии обжалованного решения ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Между тем, немотивированное отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока свидетельствует о нарушении норм процессуального права, так как лишает заинтересованное лицо реальной возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставить возражения по делу и обеспечить участие представителя в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информации о своевременном вручении заявителю копии обжалованного решения ранее указанной им даты – ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Допущенное несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений и нового рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, что привело к вынесению неправомерного судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы, в связи, с чем, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить процессуальный вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья