Решение по делу № 2-3191/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3191/2022

24RS0028-01-2022-003624-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Владимира Ильича к Милицину Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.И. обратился в суд с иском к Милицину А.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2021 года Милицин А.Н. взял у истца в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу Артемьеву В.И. расписку, в которой обязался возвратить ранее взятые в долг денежные средства в срок до 01 октября 2021 года. Распиской предусмотрены проценты в размере 15 % в месяц на случай несвоевременного возврата суммы долга. До настоящего времени ответчик возврат суммы долга не произвел, в связи с чем истец Артемьев В.И. просит взыскать в свою пользу с ответчика Милицина А.Н. сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в сумме 54 000 рублей.

Истец Артемьев В.И. и его представитель, ответчик Милицин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, Милицин А.Н. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска не возражает (л.д.31,32,33,35,37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания искового заявления, Артемьев В.И. обратился с настоящим иском к Милицину А.Н. о взыскании суммы долга в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, которое расположено по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в расписке о возврате долга.

Между тем по данным адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Милицин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.30).

Судебное извещение, направленное Милицину А.Н. по адресу: <адрес>, адресатом не получено (л.д.32).

Учитывая, что материалами дела установлено, что Милицин А.Н. на дату подачи иска в суд и в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, названный адрес не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, сведения о том, что ответчик проживает в <адрес>, в том числе проживал на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствуют, извещение суда, ранее направленное ответчику по адресу: <адрес>, ответчиком не получено, суд приходит к выводу, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Артемьева Владимира Ильича к Милицину Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  О.В. Хорошевская