Решение по делу № 1-126/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-126/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000725-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка          27 июля 2022 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Глухова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Муратшина Артема Игоревича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

14 декабря 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2021 года неотбытое наказание заменено на 14 дней лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 31 марта 2021 года;

10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года к 460 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края, от 25 августа 2021 года неотбытое наказание заменено на 12 дней лишения свободы, освободившегося 16 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

23 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеет,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, 26 мая 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Муратшин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 мая 2022 года в дневное время, но не позднее 14 часов 58 минут, Муратшин А.И., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в производственное помещение ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в шкафу обнаружил сумку, принадлежащую Потерпевший №1 с находившимся в ней кошельком, из которого умышленно тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей. Тем самым Муратшин А.И. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Муратшин А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Муратшина А.И. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия Муратшина А.И. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Муратшин А.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 65, 67), имеет случайные заработки.

Смягчающими обстоятельствами Муратшина А.И. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 14 декабря 2020 года, наказание которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 10 июня 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ указанный рецидив является простым.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, а предусмотренных законом условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, связанных с позитивным послепреступным поведением подсудимого, выразившихся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшей, суд считает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возможность исполнения подсудимым наказания, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в данном случае исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания в с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Окончательное наказание Муратшину А.И. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 июня 2022 года.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации ущерба в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На этом основании, учитывая, что вред имуществу Потерпевший №1 в размере 7000 рублей причинен действиями подсудимого, подсудимый иск признал, указанный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

Муратшина Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 июня 2022 года назначить Муратшину А.И. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Муратшину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Муратшина Артема Игоревича в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в размере 7000 рублей.

Освободить Муратшина А.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья          Д.В. Гребнев