Решение по делу № 22-2304/2021 от 25.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2304/21

№ 1-128/21 Судья Фисунов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 15 апреля 2021года    

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского в составе:

Председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Попова А.Е., Сафоновой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Пирожникова А.А.

адвокатов Дидковского В.В., Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гаврилова Е.А. и апелляционную жалобу осужденного Пирожникова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года, которым

Пичуев Михаил Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, регистрации в РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не трудоустроенный, судимый:

- 08.04.2013 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.11.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания ввиду зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пичуеву М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия назначенного Пичуеву М.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Пичуеву М.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Пирожников Андрей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, регистрации в РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не трудоустроенный, судимый:

- 15.11.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания ввиду зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пирожникову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия назначенного Пирожникову А.А. по данному приговору наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Пирожникову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 26.03.2020 до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу удовлетворить частично, выступления осужденного Пирожникова А.А. и его адвоката Дидковского В.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также адвоката Ворониной М.Е. в защиту интересов Пичуева М.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Пичуев М.В. и Пирожников А.А., каждый, признаны виновными и осуждены за то, что совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Пичуев М.В. также признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Пирожников А.А. просит снизить назначенный ему срок наказания, поскольку он признал вину и чистосердечно раскаялся. Также просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Не оспаривая выводов суда о квалификации действий осужденных, а также размер и вид назначенного наказании, автор апелляционного представления просит приговор суда как незаконный, постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и неправильным применением уголовного закона, изменить.

Просит в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Пирожникова А.А. под стражей до судебного разбирательства с 24 марта 2020 до вступления приговора в законную силу в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также просит в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Пичуеву М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 марта 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, в том числе, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о виновности осужденных Пичуева М.В. и Пирожникова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для оговора Пичуева М.В. и Пирожникова А.А. представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденных Пичуева М.В. и Пирожникова А.А. Таким образом, выводы суда о виновности Пичуева М.В. и Пирожникова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Пичуева М.В. по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и действий Пирожникова А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание осужденным Пичуеву М.В. и Пирожникову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ПичуевуМ.В. и Пирожникову А.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их опасности, принимая во внимание данные о личности Пичуева М.В. и Пирожникова А.А. пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

Все обстоятельства, в том числе указанные осужденным Пирожниковым А.А. в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтены судом при назначении осужденным наказания.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, изложив мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для смягчения осужденным наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденным Пичуеву М.В. и Пирожникову А.А. наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительных учреждений, в которых Пичуеву М.В. и Пирожникову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с законом.

Вместе с тем приговор суда в отношении Пичуева М.В. и Пирожникова А.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В силу п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Данные требования судом выполнены не в полной мере.

Из приговора суда следует, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Пичуеву М.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день с 26.03.2020 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Пирожникову А.А. зачтено время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 26.03.2020 до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, суд определил отбывание Пирожкову А.А. наказание в исправительной колонии общего режима, однако, не учел положения ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Кроме того, согласно рапорту о задержании ( том 2 л.д. 15) Пичуев М.В. и Пирожников А.А. задержаны по подозрению в совершении преступления 24 марта 2020 года, 26 марта 2020 в отношении них судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( т.2 л.д.207, т.3 л.д.27), но, вопреки этому, суд зачел каждому осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 26 марта 2020 года, а не с 24 марта 2020.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что Пичуев М.В. также задерживался органами полиции 10 февраля 2020 (том1 л.д.140) и по постановлению следователя был освобожден из ИВС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12февраля 2020 года ( том 1 л.д. 160-161), однако в нарушение ст. 72 УК РФ данное время судом не зачтено в срок отбывания наказания, что ухудшило его положение.

Следовательно, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Пирожникова А.А. под стражей до судебного разбирательства с 24 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету Пичуеву М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24.03.2020 до вступления приговора в законную силу, а также с 10.02.2020 по 12.02.2020 из расчета один день за один день.

С учетом изложенного апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года в отношении Пичуева Михаила Владимировича и Пирожникова Андрея Александровича изменить.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Пирожникова Андрея Александровича под стражей до судебного разбирательства с 24 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Пичуеву Михаилу Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24.03.2020 до вступления приговора в законную силу, а также с 10.02.2020 по 12.02.2020 из расчета один день за один день.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Пирожникова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицами, содержащимися под стражей, или осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: