Решение по делу № 2а-455/2021 от 13.05.2021

Адм. дело № 2а-455/2021         Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                                   г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Лихачева В.И.

при секретаре                         Сергеевой Е.И.

с участием административного истца        Касьянова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Шумиловой Ксении Петровны к Свиридову Валерию Николаевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Кировск УФССП по Мурманской области (далее-ОСП г. Кировск) Шумилова К.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Свиридову В.Н. об установлении ему временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП г. Кировск находится сводное исполнительное производство №29245/18/51009-СД, которое состоит из исполнительных производств №26610/21/51009-ИП, №26585/21/51009-ИП, №26584/21/51009-ИП, №20931/21/51009-ИП, №20132/21/51009-ИП, №20131/21/51009-ИП, №20128/21/51009-ИП, №20102/21/51009-ИП, №15642/21/51009-ИП, №15637/21/51009-ИП, №12779/21/51009-ИП, №12772/21/51009-ИП, №12887/21/51009-ИП, №12876/21/51009-ИП, №12864/21/51009-ИП, №12829/21/51009-ИП, №12824/21/51009-ИП, №12818/21/51009-ИП, №4156/21/51009-ИП, №4132/21/51009-ИП, №3923/21/51009-ИП, №3837/21/51009-ИП, №3049/21/51009-ИП, №1408/21/51009-ИП, №1405/21/51009-ИП, №1398/21/51009-ИП, №1363/21/51009-ИП, №1255/21/51009-ИП, №1250/21/51009-ИП, №1153/21/51009-ИП, №1152/21/51009-ИП, №1151/21/51009-ИП, №1123/21/51009-ИП, №114/21/51009-ИП, №1095/21/51009-ИП, №102447/20/51009-ИП, №99857/20/51009-ИП, №99855/20/51009-ИП, №90416/20/51009-ИП, №90022/20/51009-ИП, №86368/20/51009-ИП, №82589/20/51009-ИП, №81716/20/51009-ИП, №79362/20/51009-ИП, №79293/20/51009-ИП, №79289/20/51009-ИП, №75679/20/51009-ИП, №75671/20/51009-ИП, №75659/20/51009-ИП, №73685/20/51009-ИП, №72000/20/51009-ИП, №69691/20/51009-ИП, №69056/20/51009-ИП, №66359/20/51009-ИП, №67890/20/51009-ИП, №67889/20/51009-ИП, №63205/20/51009-ИП, №63181/20/51009-ИП, №57352/20/51009-ИП, №57350/20/51009-ИП, №57348/20/51009-ИП, №57347/20/51009-ИП, №57346/20/51009-ИП, №57343/20/51009-ИП, №57341/20/51009-ИП, №57339/20/51009-ИП, №57326/20/51009-ИП, №49739/20/51009-ИП, №45615/20/51009-ИП, №45908/20/51009-ИП, №39476/20/51009-ИП, №34728/20/51009-ИП, №34693/20/51009-ИП, №28705/20/51009-ИП, №28703/20/51009-ИП, №28761/20/51009-ИП, №28760/20/51009-ИП, №22498/20/51009-ИП, №22492/20/51009-ИП, №19295/20/51009-ИП, №14479/20/51009-ИП, №14483/20/51009-ИП, №14491/20/51009-ИП, №13000/20/51009-ИП, №12999/20/51009-ИП, №8708/20/51009-ИП, №8681/20/51009-ИП, №8652/20/51009-ИП, №5597/20/51009-ИП, №1873/20/51009-ИП, №1865/20/51009-ИП, №1853/20/51009-ИП, №1849/20/51009-ИП, №805/20/51009-ИП, №97185/19/51009-ИП, №84756/19/51009-ИП, №84748/19/51009-ИП, №86979/19/51009-ИП, №81476/19/51009-ИП, №80891/19/51009-ИП, №80860/19/51009-ИП, №78024/19/51009-ИП, №77006/19/51009-ИП, №75028/19/51009-ИП, №75604/19/51009-ИП, №72901/19/51009-ИП, №71899/19/51009-ИП, №72165/19/51009-ИП, №72162/19/51009-ИП, №67306/19/51009-ИП, №66525/19/51009-ИП, №64777/19/51009-ИП, №50577/19/51009-ИП, №45829/19/51009-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области о взыскании штрафа, а также о взыскании коммунальных платежей, задолженности по кредитному договору и налоговых санкций на общую сумму 459 376 рублей 49 копеек. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил. Должник и его имущество объявлено в розыск. Вместе с тем, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что на имя Свиридова В.Н. ... выдано водительское удостоверение №....

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства со стороны должника в счет погашения задолженности выплаты не производятся, отсутствуют доказательства уважительности причин для неисполнения требований исполнительного документа, должник объявлен в исполнительный розыск, а принятые со стороны судебного пристава-исполнителя меры не привели к фактическому их исполнению, на основании ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит ограничить Свиридова В.Н. в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд учитывает, что по смыслу положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта направления судебного извещения и его доставки адресату лежит на лице, направившем судебное извещение, а судебное извещение должно считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем судебное извещение должно считаться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести адресат.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон), право на управление транспортным средством не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 указанного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП г. Кировск находится сводное исполнительное производство №29245/18/51009-СД, которое состоит из исполнительных производств №26610/21/51009-ИП, №26585/21/51009-ИП, №26584/21/51009-ИП, №20931/21/51009-ИП, №20132/21/51009-ИП, №20131/21/51009-ИП, №20128/21/51009-ИП, №20102/21/51009-ИП, №15642/21/51009-ИП, №15637/21/51009-ИП, №12779/21/51009-ИП, №12772/21/51009-ИП, №12887/21/51009-ИП, №12876/21/51009-ИП, №12864/21/51009-ИП, №12829/21/51009-ИП, №12824/21/51009-ИП, №12818/21/51009-ИП, №4156/21/51009-ИП, №4132/21/51009-ИП, №3923/21/51009-ИП, №3837/21/51009-ИП, №3049/21/51009-ИП, №1408/21/51009-ИП, №1405/21/51009-ИП, №1398/21/51009-ИП, №1363/21/51009-ИП, №1255/21/51009-ИП, №1250/21/51009-ИП, №1153/21/51009-ИП, №1152/21/51009-ИП, №1151/21/51009-ИП, №1123/21/51009-ИП, №114/21/51009-ИП, №1095/21/51009-ИП, №102447/20/51009-ИП, №99857/20/51009-ИП, №99855/20/51009-ИП, №90416/20/51009-ИП, №90022/20/51009-ИП, №86368/20/51009-ИП, №82589/20/51009-ИП, №81716/20/51009-ИП, №79362/20/51009-ИП, №79293/20/51009-ИП, №79289/20/51009-ИП, №75679/20/51009-ИП, №75671/20/51009-ИП, №75659/20/51009-ИП, №73685/20/51009-ИП, №72000/20/51009-ИП, №69691/20/51009-ИП, №69056/20/51009-ИП, №66359/20/51009-ИП, №67890/20/51009-ИП, №67889/20/51009-ИП, №63205/20/51009-ИП, №63181/20/51009-ИП, №57352/20/51009-ИП, №57350/20/51009-ИП, №57348/20/51009-ИП, №57347/20/51009-ИП, №57346/20/51009-ИП, №57343/20/51009-ИП, №57341/20/51009-ИП, №57339/20/51009-ИП, №57326/20/51009-ИП, №49739/20/51009-ИП, №45615/20/51009-ИП, №45908/20/51009-ИП, №39476/20/51009-ИП, №34728/20/51009-ИП, №34693/20/51009-ИП, №28705/20/51009-ИП, №28703/20/51009-ИП, №28761/20/51009-ИП, №28760/20/51009-ИП, №22498/20/51009-ИП, №22492/20/51009-ИП, №19295/20/51009-ИП, №14479/20/51009-ИП, №14483/20/51009-ИП, №14491/20/51009-ИП, №13000/20/51009-ИП, №12999/20/51009-ИП, №8708/20/51009-ИП, №8681/20/51009-ИП, №8652/20/51009-ИП, №5597/20/51009-ИП, №1873/20/51009-ИП, №1865/20/51009-ИП, №1853/20/51009-ИП, №1849/20/51009-ИП, №805/20/51009-ИП, №97185/19/51009-ИП, №84756/19/51009-ИП, №84748/19/51009-ИП, №86979/19/51009-ИП, №81476/19/51009-ИП, №80891/19/51009-ИП, №80860/19/51009-ИП, №78024/19/51009-ИП, №77006/19/51009-ИП, №75028/19/51009-ИП, №75604/19/51009-ИП, №72901/19/51009-ИП, №71899/19/51009-ИП, №72165/19/51009-ИП, №72162/19/51009-ИП, №67306/19/51009-ИП, №66525/19/51009-ИП, №64777/19/51009-ИП, №50577/19/51009-ИП, №45829/19/51009-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области о взыскании штрафа, а также о взыскании коммунальных платежей, задолженности по кредитному договору и налоговых санкций на общую сумму 459 376 рублей 49 копеек, которые объединены в сводное исполнительное производство №29245/18/51009-СД.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, требование по исполнительным документам подлежали исполнению в 5-дневный срок.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил.

В ходе исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, а также органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество граждан. Из полученных ответов следует, что имущества, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, должник не имеет, денежные средства на счетах, открытых в банках на имя Свиридова В.Н., отсутствуют.

В связи с отсутствием в течение длительного времени должника по адресу, указанному в исполнительном документе, неустановлением его местонахождения и наличием задолженности по сводному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2020 года объявлен исполнительный розыск Свиридова В.Н.

До настоящего времени принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также, что ответчик обращался с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения, в материалы дела не представлено.

Имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено, задолженность по исполнительным документам на день рассмотрения дела составляет 459 376 рублей 49 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что на имя Свиридова В.Н. ... выдано водительское удостоверение №....

Так как временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом ответчик, зная о возбуждении исполнительного производства, уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности в установленный срок не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, учитывая установленный факт неисполнения Свиридовым В.Н. требований, содержащихся в исполнительном документе, в отсутствие на то уважительных причин, суд приходит к выводу об обоснованности установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами Свиридову В.Н., имеющему водительское удостоверение №... от ... ...

При этом суд, с учетом требований пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о соразмерности временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку период образования задолженности является длительным, сумма задолженности – значительной, а, меры принудительного исполнения положительного результата не дали. Обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении административного ответчика избранных мер принудительного исполнения, судом не установлено, доказательств наличия таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

Определяя срок, на который следует установить временное ограничение, суд исходит из необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), прямого указания ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которых устанавливаемое ограничение является временным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании судебных и не судебных актов, предметом взыскания являются штрафы ГИБДД, задолженности по коммунальным платежам, кредитным обязательствам и налоговым санкциям, суд полагает необходимым установить должнику временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №29245/18/51009-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Шумиловой Ксении Петровны к Свиридову Валерию Николаевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Установить Свиридову Валерию Николаевичу, ... года рождения, уроженцу ..., временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение от ... №... (ранее выданное №... от ...)) до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №29245/18/51009-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий     В.И. Лихачев