Решение по делу № 2-684/2024 (2-3758/2023;) от 21.11.2023

УИД 54RS0002-01-2023-005133-40

Дело № 2-684/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                             Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем                                                    Лифановым Г. И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Платоновой Е. А.,

представителя ответчика по доверенности Ермакова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ермакову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову И. С., в котором просит:

    расторгнуть кредитный договор ** между Ермаковым И. С. и ПАО «Совкомбанк»;

    взыскать с Ермакова И. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 017 990,95 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 289,95 рублей;

    взыскать с Ермакова И. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **** по дату вступления решения суда в законную силу;

    взыскать с Ермакова И. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с **** по дату вступления решения суда в законную силу;

    обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, Апартаменты, количество комнат 2 (Два), общая площадь 41,6 (Сорок одна целая шесть десятых) кв. м. этаж 5 (Пять), расположенная по адресу: Россия, ***, ***, кадастровый (или условный) **, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 777 000 руб. (Один миллион семьсот семьдесят семь тысяч рублей ноль копеек), принадлежащую на праве собственности Ермакову И. С.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Бердского городского суда Новосибирской области по месту нахождения заложенного объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание.

Представитель истца по доверенности Платонова Е. А. в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности Ермаков А. В. в судебном заседании возражал относительно передачи дела на рассмотрение Бердского городского суда Новосибирской области, просил рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Ермаков И. С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, относящемуся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда ***.

Вместе с тем, одним из требований, заявленных истцом, является требование об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, то есть на территории, подсудной Бердскому городскому суду Новосибирской области.

Таким образом, такое требование истца должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения предмета залога.

Поскольку иные требования о взыскании задолженности по кредитному договору непосредственно связаны с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и не могут быть рассмотрены отдельно, то весь спор не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Бердского городского суда Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст.30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ермакову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Бердского городского суда Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья                                        Е. А. Козлова