Решение по делу № 11-508/2022 от 08.07.2022

УИД 11MS0004-01-2022-000997-89 Дело № 2-1061/2022

(11-508/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при помощнике судьи Докукиной А.А.,

с участием представителя ответчика Батова О.Н.,

представителя третьего лица Одинцовой К.В.,

третьего лица Платто А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 августа 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам МВД России, УМВД России по г.Сыктывкару на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 апреля 2022 года, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сорвачева ... взыскано 8 000 руб. убытков,

установил:

Сорвачев С.А. обратился к мировому судье с иском к МВД России о взыскании убытков /расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении/ в размере 12 500руб., причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик МВД России и третье лицо УМВД России по г.Сыктывкару обратились в Сыктывкарский городской суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение со ссылкой на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару и третье лицо Платто А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец, его представитель и представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

По делу установлено, что 25.06.2021 врио начальника отделения технического надзора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитаном полиции Платто А.А. было вынесено постановление о привлечении Сорвачева С.А. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно постановлению, 27.04.2021 в 19:30 по адресу: г.... индивидуальный предприниматель Сорвачев С.А. совершил нарушение ст.20 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», а именно: допустил выпуск на линию автомашины ..., под управлением водителя ... по перевозке груза (семян), не имеющего права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.01.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного решения следует, что Сорвачев С.А. не осуществлял допуск водителя .... к управлению названным транспортным средством, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор-заявка на экспедирование-перевозку грузов от 27.04.2021 №260, в соответствии с которым Сорвачев С.А. является заказчиком услуги по грузоперевозке, а перевозчиком – ...

Заявляя приведенные выше требования, истец указывал, что в связи с привлечением к административной ответственности он понес расходы на оплату услуг представителя .... в размере 12 500 руб. /в том числе консультации по предмету спора; ознакомление с материалами, находящимися у доверителя; написание жалобы на постановление (по ст.12.32 КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении процессуального срока; ознакомление с материалами дела в Сыктывкарском городском суде; подготовка иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции/.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2 и 3 ст.24.7 КоАП РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Мировым судьей достоверно установлено, что расходы, связанные с участием в деле представителя в указанной сумме, понесены истцом по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обращение за помощью к квалифицированному юристу вызвано необходимостью защиты прав истца, нарушенных необоснованным вынесением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Неправомерность привлечения Сорвачева С.А. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу решением от 28.01.2022 по делу №12-102/2022, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сорвпачева С.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходов, понесенных в связи с участием в административном деле представителя.

При этом размер подлежащих взысканию расходов правомерно был снижен до 8 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе объема проделанной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, категории административного дела и его сложности, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов /представителей/.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья верно применил закон, регламентирующий спорные правоотношения и подлежащий применению в данном случае.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, участниками процесса не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по г.Сыктывкару, МВД России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2022.