Решение по делу № 2-59/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-59/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,
при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истцов Агарышева М.Б., действующего в интересах Рысай М.Н. на основании доверенности от 26.05.2017 г., в интересах Студеникиной Н.С. на основании доверенности от 17.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысай Марии Николаевны, Студеникиной Нины Сергеевны к Кудинову Вадиму Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Рысай М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 14.07.2017 г. в 20.55 ч. на улице Братская, 3 г. Оренбурга произошло ДТП: Кудинов В.В., управляя автомобилем Иж-21251 г/н №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю, создал помеху в движении, и допустил столкновение с автомобилем Кадиллак 265 г/н №, под управлением ФИО11, а также с ее автомобилем Ситроен С4 г/н №, принадлежащем ей на праве собственности, под управлением ФИО4. Гражданская ответственность Кудинова В.В. застрахована в ООО СК «Мед-Гарант», полис ОСАГО ЕЕЕ №, лицензия на осуществление ОСАГО отозвана приказом ЦБ РФ ОД-1873 от 06.07.2017 года. Она обратилась я заявлением о компенсационной выплате в РСА, однако ответа не последовало. Ею была проведена независимая оценка, согласно отчету №04-08-17фз стоимость восстановительного ремонта составила 433900 рублей с учетом износа. Просит суд взыскать с Кудинова В.В. в свою пользу моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Студеникина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 14.07.2017 г. в 20.55 ч. на улице Братская, 3 г. Оренбурга произошло ДТП: Кудинов В.В., управляя автомобилем Иж-21251 г/н №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю, создал помеху в движении, и допустил столкновение с автомобилем Кадиллак 265 г/н №, под управлением ФИО11, принадлежащем ей на праве собственности, а также с автомобилем Ситроен С4 г/н №, под управлением ФИО4. Гражданская ответственность Кудинова В.В. застрахована в ООО СК «Мед-Гарант», полис ОСАГО ЕЕЕ №, лицензия на осуществление ОСАГО отозвана приказом ЦБ РФ ОД-1873 от 06.07.2017 года. Она обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА, однако ответа не последовало. Ею была проведена независимая оценка, согласно отчету №02-08-17фз стоимость восстановительного ремонта составила 449465,52 рублей с учетом износа. Просит суд взыскать с Кудинова В.В. в свою пользу моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 13.02.2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Истцы Рысай М.Н. и Студеникина Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Агарышев М.Б., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление указал, что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей. Предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, указывает на то, что в адрес истцов были направлены ответы, с указанием, что им необходимо предоставить полный пакет документов, подтверждающий их право на компенсационную выплату. Просит суд в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Ответчик Кудинов В.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Судом установлено, что Рысай М.Н. является собственником транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 56 47 № от 10.11.2016 года, а также паспортом ТС серии №. Студеникина Н.С. является собственником транспортного средства Кадиллак GMT 265 государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом ТС серии №.

14.07.2017 года на ул. Братская 3 г. Оренбурга, произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ-21251 г/н №, под управлением Кудинова В.В., автомобиля Ситроен С4 г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Кадиллак GMT 265, г/н № под управлением ФИО11

Кудинов В.В. нарушил п.п. 8.3ПДД, управляя автомобилем ИЖ-21251, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступить дорогу автомобилям, движущимся по данной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 года, Кудинов В.В. признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере500 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Кудинова В.В. в дорожно – транспортном происшествии от 14.07.2017 года, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Кудинова В.В. и вредом, причиненным автомобилям истцов в ДТП от 14.07.2017 года.

В результате ДТП автомобилям истцов причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Кудинова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Мед-Гарант» на основании полиса ЕЕЕ № Срок действия полиса с 03.03.2017 года по 02.03.2018 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ситроен С4, г/н №, Рысай М.Н., которым управлял ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ЕЕЕ №. Срок действия полиса с 09.11.2016 года по 08.11.2017 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Кадиллак GMT 265, г/н № ЕА56, Студеникиной Н.С., которым управлял ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ЕЕЕ №. Срок действия полиса с 30.03.2017 года по 29.03.2018 года.

Судом установлено, что 07.08.2017 года истцы обратились в РСА с заявлениями о компенсационной выплате, поскольку приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1873 от 06.07.2017 г. у АО «СК «Мед-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и предоставили пакет необходимых документов. Документы были получены РСА 10.08.2017 г.

Из извещений РСА от 14.08.2017 №720316-ПО и №720365-ПО, направленных в адрес Рысай М.Н. и Студеникиной Н.С. следует, что для рассмотрения и принятия решения им необходимо предоставить в РСА заказным письмом, следующие документы: оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего размер требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению ТС предоставляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг.

Из описей вложений корреспонденции от 07.08.2017 г., направленных в адрес РСА следует, что Рысай М.Н. и Студеникина Н.С. направили в адрес ответчика: заявление, справку ГИБДД о ДТП, постановление об административном правонарушении, извещение о ДТП, копию свидетельства о регистрации, копию водительского удостоверения, нотариальную копию ПТС, нотариальную копию паспорта РФ, копию полиса ОСАГО, реквизиты.

Из описей вложений корреспонденции от 12.09.2017 г., направленных истцами в адрес РСА следует, что Рысай М.Н. и Студеникина Н.С. направили в адрес ответчика: претензию, материал ГИБДД о ДТП, документы на ТС, заявление с почтовой отправкой, отчет №04-08-17фз от 30.08.2017 г. (Рысай М.Н.), отчет №02-08-17фз от 22.08.2017 г. (Студеникина Н.С.), так же Студеникиной Н.С. была направлена копия полиса ОСАГО.

Из извещений РСА от 03.10.2017 №И-84377 и №И-83626, направленных в адрес Рысай М.Н. и Студеникиной Н.С. следует, что для осуществления компенсационной выплаты РСА необходимо располагать полным пакетом документов. По состоянию на 20.09.2017 год (по заявлению Рысай М.Н.) и по состоянию на 21.09.2017 год (по заявлению Студеникиной Н.С.) недостающий документ в РСА не представлен.

Между тем, из представленных описей вложений почтовой корреспонденции следует, что истцами были представлены все запрашиваемые документы.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1873 от 06.07.2017 г., вступившим в силу 07.07.2017 года, у АО СК «Мед-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 31.03.2017 г. АО СК «Мед-Гарант» было исключено из соглашения о ПВУ.

Судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между АО СК «Мед-Гарант» и Кудиновым В.В., был заключен до отзыва лицензии у АО СК «Мед-Гарант». Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, данный договор, заключен в период осуществления деятельности АО СК «Мед-Гарант» на основании лицензии, а соответственно в силу требований действующего законодательства, является действительным, в связи с чем, влечет за собой правовые последствия по выплате страхового возмещения, а равно и компенсационной выплате.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и одним из его предметов деятельности является осуществление компенсационных выплат по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств истцов и ответчика, наличия ущерба имуществу истцов в виде повреждений их транспортных средств, наличия у собственника автомобиля ИЖ-21251, г/н №, Кудинова В.В. заключенного надлежащим образом договора страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств и оплаченной страховой премии.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец Рысай М.Н. обратилась в ООО «Независимая Экспертная Компания», в результате чего было составлено экспертное заключение № 04-08-17фз от 30.08.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 433878,91рубль.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец Студеникина Н.С. обратилась в ООО «Независимая Экспертная Компания», в результате чего было составлено экспертное заключение № 04-08-17фз от 30.08.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 449465, 52 рублей.

По ходатайствам представителя истцов определениями суда были назначены судебные автотехнические экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы - заключению эксперта №008г/2018г от 19.01.2018 года, проведенной экспертом ФИО10, повреждения автомобиля Ситроен С4 г/н № соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 14.07.2017 года, за исключением повреждений бампера заднего, фартука бампера заднего, колесного диска заднего правого, шины задней правой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 г/н №, с учетом износа составляет 410 053 рубля.

Согласно заключению судебной экспертизы - заключению эксперта №009г/2018г от 19.01.2018 года, проведенной экспертом ФИО10, повреждения автомобиля Кадиллак 265 г/н № соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 14.07.2017 года, за исключением повреждений блок фары левой, блок фары правой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак 265 г/н №, с учетом износа составляет 430 269 рублей.

Суд принимает указанные заключения эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку они полны, научно обоснованы, даны квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Экспертизы были проведены в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Данные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названным заключениям, поэтому суд принимает во внимание данные заключения и определяет ущерб на основании заключений судебной экспертизы №008г/2018г от 19.01.2018 года и №009г/2018 от 19.01.2018 г.

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает максимальный размер компенсационной выплаты – 400000 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию суммы в размере 400 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" исходит из того, что РСА не выполнил своих обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 19 и пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 названного Федерального закона, поскольку одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Истцы в своих исковых требованиях просят взыскать с ответчика РСА штраф в размере 50%.

Так, в силу ст.16.1 п.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, сумма штрафа за нарушения прав истцов, составляет
400 000 рублей*50% = 200 000 рублей в пользу каждого.

Представитель РСА в своих отзывах просит в случае удовлетворения исковых требований при взыскании штрафа применить ст.333 ГК РФ.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, с учетом письменного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы в своих исковых требованиях просят взыскать с ответчика РСА сумму компенсации морального вреда по ЗПП в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 2 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с РСА истцам следует отказать.

Истцы в своих исковых требованиях просят взыскать с ответчика Кудинова В.В. сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Истцы связывают причинение морального вреда с причинением материального ущерба в результате ДТП, что не основано на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Кудинова В.В. истцам следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей каждый, представив договоры на оказание юридических услуг от 08.09.2017 г., который одновременно являются актами приема-передачи денежных средств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию Агарышевым М.Б., юридической помощи и представлению интересов в суде, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что поскольку в удовлетворении требований к Кудинову В.В. истцам было отказано, то с РСА в пользу Рысай М.Н. и Студеникиной Н.С. подлежат взысканию суммы расходов, понесенных истцами в связи с оплатой юридических услуг в размере 6000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцами при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, обязанность по ее уплате должен нести ответчик пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 200 рублей по каждому исковому заявлению, а всего в размере 14400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рысай Марии Николаевны, Студеникиной Нины Сергеевны к Кудинову Вадиму Викторовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Рысай Марии Николаевны компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 506 000 (пятьсот шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Студеникиной Нины Сергеевны компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 506 000 (пятьсот шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета МО Оренбургского района Оренбургской области госпошлину в сумме 14 400 рублей.

В удовлетворении иска Рысай Марии Николаевны, Студеникиной Нины Сергеевны к Кудинову Вадиму Викторовичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2018 года.