Решение по делу № 33-12920/2015 от 28.10.2015

судья: Умнова Е.В. гр. дело № 33-12920/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 17 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

При секретаре: Шарапове М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокопуда А.М. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Промышленный № 278» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокопуда А.М., Салиховой С.А., Сорокопуд И.А., Сорокопуд Е.А. в пользу ТСЖ «Промышленный № 278» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 610, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 145, 71 рублей, а всего взыскать 140 755 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейка.

Взыскать с Сорокопуда А.М., Салиховой С.А., Сорокопуд И.А., Сорокопуд Е.А. в пользу ТСЖ «Промышленный № 278» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1003 (одна тысяча три) рубля 78 копеек, с каждого.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Сорокопуда А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ТСЖ «Промышленный № 278» - Леоновой О.Л., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Промышленный № 278» первоначально обратилось в суд с иском к Сорокопуду А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокопуду А.М. на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокопуд А.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то за ним образовалась задолженность в размере 132 567,23 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 697,25 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ТСЖ «Промышленный № 278» просило суд взыскать с Сорокопуда А.М. в пользу ТСЖ сумму в размере 151 409,48 рублей, в том числе: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 567,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 697,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 4 145 рублей.

При рассмотрении дела ТСЖ «Промышленный № 278» уточнило исковые требования и просило взыскать с собственника жилого помещения Сорокопуда А.М., зарегистрированных и проживающих в квартире членов семьи Сорокопуда А.М. - Сорокопуд Е.А., Сорокопуд И.А., Салиховой С.А. солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 610,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 145,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1028,50 рублей с каждого из ответчиков.

Судом поставлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе Сорокопуд А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ТСЖ «Промышленный № 278» не в полном объеме приложены к исковому заявлению договоры оказанных услуг и работ, и не приложены документы, подтверждающие объемы и цены за поставленные услуги и работы по данным договорам.

По мнению Сорокопуда А.М. сметы расходов за 2012, 2013,2014,2015 годы не могут служить доказательством, что работы и услуги, предоставленные в течение каждого года, выполнены в полном объеме и оплачены ТСЖ по ценам, указанным в сметах.

В квитанциях на оплату коммунальных услуг не имеется указания о задолженности ответчиков, в связи с чем, довод ТСЖ о том, что задолженность востребовалась у ответчиков в квитанциях, не соответствует действительности.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Сорокопуд А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как выплативший полностью паевой взнос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ТСЖ «Промышленный № 278» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7). Право собственности Сорокопуда А.М. на квартиру не зарегистрировано. Кроме Сорокопуда А.М. в квартире зарегистрированы и проживают также его жена Сорокопуд Е.А., дочери Сорокопуд С.А. и Сорокопуд И.А., а также внучка Салихова К.К. (т.1, л.д. 8).

Из материалов дела следует, что для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Промышленный № 278», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года), уставом ТСЖ. (т.1, л.д. 30).

В соответствии с пунктом 3.1. устава ТСЖ «Промышленный № 278» товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что оказание коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется на основании договоров, заключенных между ТСЖ «Промышленный № 278» и ресурсоснабжающими организациями.

Из представленного ТСЖ «Промышленный № 278» расчета задолженности ответчиков видно, что в связи с неисполнением обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 610,10 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 145, 71 рублей. Ответчиками не представлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказания им коммунальных услуг, за неоплату которых образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Промышленный № 278» к Сорокопуду А.М., Сорокопуд Е.А., Сорокопуд И.А., Салиховой С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку ответчиками не исполнялись обязанности по оплате услуг, ими не оспорены расчеты ТСЖ и не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Промышленный № 278» не в полном объеме приложены к исковому заявлению договоры оказанных услуг и работ, и не приложены документы, подтверждающие объемы и цены за поставленные услуги и работы по данным договорам, что сметы расходов за 2012, 2013,2014,2015 годы не могут служить доказательством того, что работы и услуги, предоставленные в течение каждого года, выполнены в полном объеме и оплачены ТСЖ по ценам, указанным в сметах, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг не имеется указания о задолженности ответчиков, в связи с чем, довод ТСЖ о том, что задолженность востребовалась у ответчиков в квитанциях, не может быть принята во внимание, и не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку установлено, что задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам не включена в квитанции по ежемесячным платежам, сам Сорокопуд А.М. не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ он не оплачивает коммунальные платежи, а не согласие с размером платежа не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предусмотренной Жилищным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокопуда А.М. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: