Решение по делу № 7-904/2024 от 11.09.2024

Судья Афанасова Е.К. № 7-904/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы и.о. заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя В.С.А. на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 26 апреля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя,

установил:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 26 апреля 2024 года комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размера 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, и.о. заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководитель комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, первый заместитель руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя В.С.А. не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи. Просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи от 26 июня 2024 года направлена в комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя и 15 июля 2024 года по указанному в жалобе адресу и получена адресатом 15 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором … (л.д. 72-73). Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование решения судьи начал течь 16 июля 2024 года и 25 июля 2024 года он истек.

Жалоба и.о. заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя В.С.А. на решение судьи от 26 июня 2024 года подана 28 августа 2024 года, о чем свидетельствуют оттиск штемпеля на конверте (л.д. 68), то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит. Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2024 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу и.о. заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя В.С.А. на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 26 апреля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Ю.Л. Косенко