Решение по делу № 2-186/2022 от 19.04.2022

УИД 10RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г.     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Павлюк Н.Н.,
с участием истца	Кашура Г.Н.,
представителя истца	Лосунова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашура Г.Н. к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение», Удод В.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кашура Г.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение», Удод В.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1994 году в порядке приватизации квартира по адресу: ... была передана в общую долевую собственность Кашура Г.Н., К.А.А. (его мать), К.Ж.Н. (его сестра).

После смерти его сестры К.Ж.Н. мать К.А.А. не приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, указанное наследство было принято им, поскольку он продолжил проживать в квартире и фактически пользовался данным имуществом.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. за ним было признано право собственности на 1/3 доли данной квартиры в порядке наследования за К.А.А.

Впоследствии он обратился в Управление Росреестра по ... для регистрации права собственности на всю квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку представленные им документы (решение суда и регистрационное удостоверение о приватизации) подтверждали его право только на 2/3 доли в праве собственности на имущество.

По указанным фактическим обстоятельствам просит включить в состав наследственного имущества К.Ж.Н. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., признать его фактически принявшим наследство за К.Ж.Н. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследственной трансмиссии, признать за ним право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

В судебном заседании истец Кашура Г.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что Удод В.Н. не заявляет правопритязаний на 1/3 долю в его квартире, между собой они, как наследники К.А.А., договорились, что он унаследует квартиру по адресу: ... а она унаследует квартиру по адресу: ....

Представитель истца Лосунов О.И. в судебном заседании пояснил, что поскольку права на спорный объект недвижимости, как и на другую квартиру, принадлежавшую К.А.А., в ЕГРН не зарегистрированы, у наследников возникли затруднения в оформлении права собственности на данные объекты и юридическом закреплении раздела наследства по обговоренному между ними варианту.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение», а также ответчик Удод В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, отзыва не представили.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-373/2021, материалы наследственных дел К.Ж.Н., К.А.А., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Предметом спора является 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., фактической основой иска указано принятие истцом наследства в виде указанной доли, принадлежавшей на момент смерти наследодателю К.Ж.Н.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2- 373/2021, имеющем в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящих требований, оснований преодолеть которое суд не усматривает, установлены следующие факты.

Родителями истца являются К.Н.Д. и К.А.А.

В период их брака родились дети: Кашура (после замужества Удод) В.Н., Кашура Г.Н. и К.Ж.Н.

С 16 июня 1994 года К.А.А., Кашура Г.Н., К.Ж.Н., являются долевыми собственниками (по 1/3 доле) объекта недвижимости по адресу: ... (по сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость»).

В связи с возникновением права общей долевой собственности до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного объекта.

К.Ж.Н. являвшаяся родной сестрой истца Кашура Г.Н., умерла ХХ.ХХ.ХХ, завещания не оставила, наследование осуществлялось по закону, наследство за ней принял наследник первой очереди – мать К.А.А., детей не имеется, другой наследник первой очереди отец К.Н.Д. (умер 21 сентября 2012 г.) в наследственные права не вступал.

Аналогичные фактические обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела к имуществу К.Ж.Н., согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась мать К.А.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада в филиале Беломорского отделения № 4707 АК Сбербанк РФ (ОАО). Свидетельство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... не выдано, поскольку права наследодателя К.Ж.Н. на данный объект по обозначенным выше причинам не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу обозначенных правовых норм и принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт принадлежности К.Ж.Н. на момент смерти 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, с 16 октября 1999 г. К.А.А. явилась правообладателем 2/3 доли в праве собственности на спорный объект – квартиры, расположенной по адресу: ... (в том числе 1/3 доля в порядке приватизации).

Ссылаясь на принятие наследства за сестрой К.Ж.Н. (1/3 доля в праве собственности на квартиру), истец Кашура Г.Н. указывает, что он принял наследство за К.Ж.Н. фактически, продолжив проживать в спорной квартире, ссылается на нормы о наследственной трансмиссии.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

Истец по настоящему делу Кашура Г.Н. ни юридически, ни фактически наследовать за сестрой К.Ж.Н. не мог, поскольку, являясь её родным братом, не входил в круг наследников первой очереди, а наследники второй очереди, к которой он относился, к наследованию не призывались, поскольку имелся наследник первой очереди К.А.А., фактически принявший наследство.

Положения о наследственной трансмиссии, установленные пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ, в настоящем споре не применимы в силу того, что наследник К.А.А. успела вступить в наследственные права за К.Ж.Н. до момента своей смерти.

Поскольку в обоснование настоящего иска Кашура Г.Н. указывает, что принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру за К.Ж.Н., чего при рассмотрении настоящего дела не установлено, в удовлетворении его исковых требований надлежит отказать. Правовых оснований для удовлетворения иска к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» суд также не усматривает, поскольку спорное имущество не является выморочным.

Между тем, принимая решение об отказе в иске, суд полагает необходимым разъяснить истцу следующее.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2- 373/2021 установлено, что 7 февраля 2021 г. умерла К.А.А. (мать истца Кашура Г.Н.).

Наследство за ней было принято юридически Удод В.Н., посредством обращения с заявлением к нотариусу, которым признано её право на ? наследственную долю в имуществе К.А.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на денежные вклады К.А.А.

Кроме того, данным решением установлено, что Кашура Г.Н. принял наследство за матерью К.А.А. фактически в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Таким образом, данным решением определена наследственная доля истца Кашура Г.Н. в имуществе К.А.А. как ?.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.А.А. усматривается, что наследниками после смерти наследодателя являются дочь – Удод В.Н. и сын – Кашура Г.Н. Завещание не оставлено. С заявлением о принятии наследства на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., денежные вклады, обратилась Удод В.Н. 9 августа 2021 г. нотариусом Беломорского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Структура сложившихся наследственных правоотношений создала правовую неопределённость в части установления правообладателя 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

По смыслу объяснений истца, данных в настоящем судебном заседании, с учетом материалов гражданского дела № 2- 373/2021 и наследственного дела к имуществу К.А.А., процессуального поведения Удод В.Н., её заявления, поданного нотариусу, в котором она, наравне со своими, признает наследственные права брата Кашура Г.Н., суд приходит к выводу о том, что предъявление настоящего иска обусловлено необходимостью оформления права собственности Кашура Г.Н. и Удод В.Н. на два объекта недвижимого имущества, входящих в наследственную массу К.А.А.: квартиры по адресу: ..., и квартиры по адресу: .... Материалами наследственного дела и решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2- 373/2021 подтверждается, что наследственные доли Кашура Г.Н. и Удод В.Н. определены как ?.

Между тем, в силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При указанных обстоятельствах, при наследовании по закону у каждого из наследников возникает право собственности соразмерно причитающейся наследственной доле в каждом объекте недвижимости.

Таким образом, процессуальное поведение наследников указывает на их намерение осуществить раздел наследства, однако данные требования подлежат разрешению по правилам статьи 1165 ГК РФ, которая устанавливает, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство, либо определения в судебном порядке наследственных долей наследников в каждом из объектов недвижимости.

С учетом указанного суд разъясняет истцу Кашура Г.А., что надлежащим способом защиты его права собственности может являться определение долей наследников в наследственном имуществе в судебном порядке и последующий раздел наследства по ранее согласованному между наследниками варианту, но не предъявление требований о признании права собственности в порядке наследования, как это инициировано в настоящем споре.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кашура Г.Н. к администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение», Удод В.Н. о включении в состав наследственного имущества К.Ж.Н. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., признании Кашура Г.Н. фактически принявшим наследство К.Ж.Н. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... порядке наследственной трансмиссии, признании за Кашура Г.Н. права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... порядке наследования за К.Ж.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             М.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 г.