Решение по делу № 2-886/2019 от 06.06.2019

Дело № 2–886/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шудровой Т.А. к Стеценко Я.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шудрова Т. А. обратилась в Волховский городской суд с иском к Стеценко Я. В. о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом 245 550 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 37 421 руб. 73 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 14 615 руб.

    Истец в обоснование требований указал, что 21 марта 2018 года между Стеценко Я.В. и Шудровой Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Шудрова Т.А. предоставила Стеценко Я.В. заём в размере 1 000 000 рублей под 36% годовых, а Стеценко Я.В. обязался возвращать полученный займ и проценты в соответствии с графиком платежей, начиная с 30 июня 2018 года ежемесячно, что подтверждается распиской от 21 марта 2018 года. Срок возврата суммы займа – 30 марта 2019 года. По состоянию на 27 мая 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность: по выплате основной суммы займа – 1 000 000 рублей; по выплате процентов за пользование займом – 245 500 рублей.

    На 09 апреля 2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 421 рубль 73 копейки. На письменное требование истца от 20 февраля 2019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Ответчик не ответил.

    Истец Шудрова Т. А. И ответчик Стеценко Я. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Представитель истца Липатова А. В., действующая на основании доверенности от 24.05.2019, в судебном заседании требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Суд, с согласия представителя истца Липатовой А. В., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела. Выслушав представителя истца Липатову А. В., приходит к следующему.

По основаниям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

Установлено, что 21 марта 2018 года между Шудровой Т. А. (займодавцем) и Стеценко Я. В. (заемщиком) заключен договор займа в соответствии с которым Стеценко Я. В. взял у Шудровой Т. А. в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей под 36% годовых. Стеценко Я.В. обязался возвращать полученный займ и проценты в соответствии с графиком платежей, начиная с 30 июня 2018 года ежемесячно, что подтверждается распиской от 21 марта 2018 года. Срок возврата суммы займа – 30 марта 2019 года.

Факт заключения указанного договора подтвержден подлинной долговой распиской, составленной от имени ответчика Стеценко Я. В. (л.д. 36-38).

Представленная суду долговая расписка содержит сведения, как о сторонах договора займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к ст. 812 ГК РФ, при оспаривании договора займа по безденежности, именно ответчик по данному делу, а не истец должен был доказать, что деньги от заимодавца им получены не были.

Из текста представленной в дело расписки от 21 марта 2018 года, составленной от имени Стеценко Я. В. прямо следует, что Стеценко Я. В. взял в долг либо получил денежные средства в долг и обязуется их возвратить в сроки, предусмотренные договорами займа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Стеценко Я. В. не представлено. Доказательства о возврате денежных средств отсутствуют.

Стеценко Я. В. также не представлено доказательств того, что договор займа написан им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Принимая во внимание, что условия договоров о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не представлено доказательств возврата сумм займов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм долга по договору займа от 21.03.2018 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и договором, заключенным между сторонами.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ заключенные между сторонами договоры займа являются возмездным, ввиду чего плата за пользование суммой займа взимается со дня ее предоставления.

Сумма процентов, согласно договору займа от 21 марта 2018 года составила 36% процентов годовых. Ввиду того, что сумма займа не возвращена по настоящее время, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 245 550 руб. 00 коп. за период с 30 апреля 2018 года по 30 марта 2019 года, согласно графика погашения долга и процентов (л.д. 38)

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным и арифметически верным. Ответчиком расчет процентов, составленный истцом, не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 245 550 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Проверив расчет истца о взыскании процентов за уклонения от возврата денежных средств за период с 01.05.2018 по 09.04.2019, суд приходит к выводу, что расчет является арифметически верным и основан на законе. Ответчиком данный расчет не оспорен и альтернативный расчет не представлен (л.д. 7-8).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ, запрещает уменьшать проценты (неустойку) менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, правовых оснований для снижения процентов, подлежащих взысканию в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 01.05.2018 по 09.04.2019 в размере 37 421 руб. 73 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 615 руб. 00 коп. (л.д. 39-40).

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Шудровой Т. А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Стеценко Я.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Шудровой Т.А. задолженность по договору займа от 21.03.2018 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 30.04.2018 по 30.03.2019 в размере 245 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 01.05.2018 по 09.04.2019 в размере 37 421 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 615 руб. 00 коп., всего взыскать 1 297 586 (один миллион двести девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: подпись Кузнецова Л. А.

    Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.