70RS0004-01-2023-005615-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Перелыгиной И.В.,
при секретаре Собакиной А.Д.
с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Маркуса Д.В., истцов Копысовой С.Ю., Гоммель Г.Ю., представителя истца Копысовой С.Ю. – Кокунина Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Копысовой С.Ю., Гоммель Г.Д. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Копысова С.Ю., Гоммель Г.Д. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просили:
-обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Копысовой С.Ю. и Гоммель Г.Д. для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности Копысовой С.Ю. и Гоммель Г.Д. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены: Гоммель Г.Д. – 4967000 рублей, Копысовой С.Ю. – 2005000 рублей;
-указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Копысовой С.Ю. и Гоммель Г.Д. на жилое помещение по адресу: ..., после получения выкупной стоимости;
-взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Копысовой С.Ю. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 8000 рублей.
В обоснование иска указано, что Копысовой С.Ю. (доля в праве 126/438) и Гоммель Г.Д. (доля в праве 312/438) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 2552 от 23.12.2021 постановлением администрации Города Томска № 31 от 19.01.2022 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в доме создает угрозу для жизни и здоровья. До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся. Согласно заключению бюро оценки «ТОККО» от 22.05.2023 величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... составляет: Гоммель Г.Д. – 4967000 рублей, Копысовой С.Ю. – 2005000 рублей.
Истцы Копысова С.Ю., Гоммель Г.Д., представитель истца Копысовой С.Ю. Кокунин Р.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного заседания посредством курьерской доставки 16.11.2023, в суд своего представителя не направил.
В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика Марникова К.Е., действующая на основании доверенности от 23.10.2023 сроком на один год, указала, что выкупная стоимость жилого помещения в размере 6972000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 64,8 кв.м. является пропорциональной. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истцов Гоммель Г.Д., Копысову С.Ю., представителя истца Копысовой С.Ю. Кокунина Р.О., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что Копысовой (Старинской) С.Ю. (доля в праве 126/438) и Гоммель Г.Д. (доля в праве 312/438) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира № ..., расположенная по адресу: ..., общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2023 № КУВИ-001/2023-237823438, и не оспаривается стороной ответчика.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № 2552 от 23.12.2021 многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Томска от № 31 от 19.01.2022 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом № ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2025 совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.
Судом установлено, что постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме № ..., признанном аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время не принято, изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, что следует из отзыва муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, а также ответа администрации Ленинского района Города Томска от 16.1.2023 № 7112 на запрос заместителя начальника департамента – председателя комитета судебной защиты Е.В. Малышевой.
Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у Гоммель Г.Д. и Копысовой С.Ю. для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № ..., путем выкупа с прекращением права собственности Гоммель Г.Д. и Копысовой С.Ю. на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).
Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ..., сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами настоящего дела и сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложиться на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.
При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Аналогичные выводы о необходимости включения в выкупную цену изымаемого объекта размера компенсации на непроизведенный капитальный ремонт согласуются с правовой позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от 27.02.2020 по делу № 88-3451/2020, от 14.04.2020 № 88-4339/2020, 14.05.2020 по делу № 88-8610/2020.
Из ответа администрации Ленинского района Города Томска от 16.1.2023 № 7112 на запрос заместителя начальника департамента – председателя комитета судебной защиты Е.В. Малышевой следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ..., не проводился.
Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.
С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого у истцов жилого помещения подлежит включению доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В подтверждение заявленных требований о размере выкупной стоимости истцами представлена справка от 22.05.2023 выполненная ООО «Бюро оценки «ТОККО».
Согласно указанной справке от 22.05.2023 подготовленной ООО «Бюро оценки «ТОККО» общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение (согласно положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) по состоянию на дату оценки 18.05.2023 в целом составляет 6972000 рублей, в том числе:
-рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 1555000 рублей (стоимость доли Гоммель Г.Д. – 1108000 рублей, доли Копысовой С.Ю. – 447000 рублей);
-рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 2250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа, кадастровый номер ..., составляет 2883000 рублей (стоимость доли Гоммель Г.Д. – 2 054000 рублей, доли Копысовой С.Ю. – 829000 рублей);
-размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома № ..., приходящейся на кв. № ... в указанном многоквартирном доме с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу составляет 2323000 рублей (стоимость доли Гоммель Г.Д. – 1655 000 рублей, доли Копысовой С.Ю. – 668 000 рублей);
-размер потенциальных убытков, связанных с изъятием указанного недвижимого имущества составляет 211000 рублей (стоимость доли Гоммель Г.Д. – 150000 рублей, доли Копысовой С.Ю. – 61000 рублей).
Стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявили, ответчиком, доказательств, опровергающих представленный истцом отчет в качестве обоснования размера выкупной стоимости изымаемого имущества, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, в отзыве на исковое заявление указано, что выкупная стоимость жилого помещения в размере 6972000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 64,8 кв.м. является пропорциональной.
На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – квартиру № ..., исходя из справки от 22.05.2023 выполненной ООО «Бюро оценки «ТОККО», в размере 6972000 рублей: в размере 4967000 рублей за долю Гоммель Г.Д., 1 347 2005000 рублей за долю Копысовой С.Ю.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.
Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение - квартиру № ...
Рассматривая вопрос о снятии обременений и ограничений прав и регистрации права собственности муниципального образования, установленных постановлением ОСП по Ленинскому району г.Томска № ... после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения по адресу: ..., суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2023 № КУВИ-001/2023-237823438, в отношении объекта недвижимости – квартиры № ... зарегистрированы ограничения, принятые постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области № ...
В соответствии со ст.60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В силу пп.3.2 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда об изъятии жилого помещения является самостоятельным основанием прекращения права собственности.
Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (п.8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу закона решение суда является основанием для прекращения права собственности на изымаемое жилое помещение, соответственно решение суда является и основанием для снятия всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости - жилое помещение по адресу: ...
Рассматривая требование истцов о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Копысовой С.Ю. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 8000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с настоящим иском Копысовой С.Ю. в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от 25.10.2023.
Кроме того, истцом Копысовой С.Ю. понесены расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № 244 на оказание информационных услуг от 17.05.2023, заключенным ООО «Бюро оценки «ТОККО» и Копысовой С.Ю., чеком от квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 17.05.2023 на сумму 8000 рублей и актом № 219 от 22.05.2023.
Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копысовой С.Ю., ... г.р., Гоммель Г.Д., ... г.р., удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Копысовой С.Ю., Гоммель Г.Д., для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №... путем выкупа с прекращением права собственности Копысовой С.Ю., Гоммель Г.Д. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию в сумме 6 972 000 рублей, из которых 4 967 000 рублей подлежит взысканию в пользу Гоммель Г.Д., 2 005 000 рублей подлежит взысканию в пользу Копысовой С.Ю..
Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Копысовой С.Ю., Гоммель Г.Д. на жилое помещение - квартиру №..., после исполнения обязанности по изъятию.
Взыскать в пользу Копысовой С.Ю., ... г.р., с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации Города Томска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению независимой оценки в размере 8000 рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости - жилое помещение по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Перелыгина
Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2023.