Решение по делу № 33-6500/2024 от 29.02.2024

дело №...

УИД 03RS0№...-72

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО8

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-6500/2024

адрес 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	ФИО12
судей при ведении протокола судебного заседания секретарем	ФИО9 ФИО10 ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства адрес о признании необоснованными завышенных тарифов по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства.

В обосновании своих требований ссылаясь на то, что дата Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по гражданскому делу №... г. по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины, взыскал с него в пользу МУП ЖКХ адрес задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 202 252, 49 руб., образовавшуюся в период с дата по дата Считает, что в счетах – квитанциях об оплате МУП ЖКХ за период с дата по дата и по настоящее время объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в м3 на 1 человек увеличен в 5 раз по числе проживающих, хотя в действительности по адресу: адрес проживали 1,4 человека, а с февраля 2023 г. только ФИО2 Размер завышен до 3 000 рублей в месяц. В счетах-квитанциях об оплате за период с дата по дата и по настоящее время норматив отопления в Гкал/м2 общей площади лицевого счета МУП ЖКХ увеличил сознательно, с 0,02342 до 0,035125 Гкал/м2 или на 0,0011705 Гкал. В рублях увеличение составило 0,011705 Гкал/м2х 108,7 м2х2275,2 руб. за 1Гкал=2 894 руб. в месяц или 2 894х23 мес.=66 562 руб. больше положенного за период с дата по дата и 2 894 руб.х4=11 576 руб. за период с дата по дата. Всего 78 138 руб.. Считает, что его задолженность за отопление, водоотведение и водоснабжение за период с дата по дата должна составлять 135 673 руб. (202 252 руб.- 66 562 руб.). Штраф за приписки в размере 78 138х0,5=36 175 руб. Просит признать необоснованным завышение размера оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в 5 раз, вместо одного потребителя 5 человек, а также завышения в 1,5 раза против 2019 г. норматива потребителя в Гкал/м2 с дата по дата и настоящее время. Наложить административный штраф за обман на МУП ЖКХ Межгорье в размере 50 000 рублей, которую направить на погашение его задолженности за коммунальные услуги по решению суда от дата по делу №...; уменьшить сумму задолженности, определенную судом на 66 562 руб., оставив 13 5678, 30 руб., вместо 202 252 руб.. Учесть, что сумма приписок (обмана) попыткой наживы руководством МУП ЖКХ по исполнению договоров на оказание услуг в представленных расчетах к иску о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, составила 170 000 за период с дата по дата и с дата по настоящее время 35 000 рублей приписок.

Обжалуемым решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1, дата года рождения к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства адрес (ИНН: 0279000849, КПП 027901001) о признании необоснованными завышенных тарифов по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он говорил о приписках в объемах оказанных услуг не затрагивая вопроса цены за услуги, им представлены расчёты в которых сказано, что сумма приписок (обмана) за счет завышения объёмов за период с дата по дата составляет 170 000 руб., а с дата по дата размер приписок 44 000 руб. В расчетах о тарифах МУП ЖКХ не рассматривался им от дата Бухгалтер сознательно завышает объем услуг и при обращении отказывает в перерасчете.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из дела, и установлено судом первой инстанциирешением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата были частично удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО13) ФИО3, ФИО4 (ФИО13) ФИО6, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины. С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства адрес взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 202 252 рубля 49 копеек, образовавшуюся в период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 рубля 52 копейки. В остальной части требований МУП ЖКХ адрес к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от дата, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в принятии искового заявления к МУП ЖКХ ЗАТО адрес Республики Башкортостан о фальсификации доказательств. В указанном иске ФИО1 просил исключить справку №... от дата из числа доказательств в спорах МУП ЖКХ Межгорье с владельцем коттеджа по адрес, которым является он; исключить солидарную ответственность ФИО2, прописанную в коттедже и проживающую в частном доме (коттедж) по адресу: адрес с 1993 года; ответственность по оплате коммунальных услуг и задолженности за период с дата по дата МУП ЖКХ Межгорье по услугам возложить на него в размере 202 252 руб. 49 коп., а также оплату госпошлины в размере 5 222, 52 руб.; привлечь к ответственности МУП ЖКХ и ООО «ТатлыЖилСервич» согласно ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств в исковом заявлении от дата, взыскать расходы на оплату госпошлины 5 222, 52 руб. в солидарном исчислении, освободив его от уплаты расходов на суд в пользу МУП ЖКХ.

Из доводов настоящего искового заявления ФИО1 усматривается, что его исковые требования сводятся к несогласию с вынесенным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым с него и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства адрес задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 202 252 рубля 49 копеек, образовавшаяся в период с дата по дата. В исковом заявлении ФИО1 также указывает о не согласии с доказательствами, в частности с счетами-квитанциями за период с дата по дата, представленными МУП ЖКХ адрес при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному иску.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от дата, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ Строительное монтажное управление №... дочернего предприятия Государственного унитарного предприятия 284 Управления начальника работ и Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое строение в силу приобретательной давности, за ФИО1 признано право собственности на ФИО7 дом под кадастровым №... общей площадью 108,7 кв.м., ФИО7 площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес на земельном участке площадью 0,264 га, предоставленном в пожизненное наследуемое владение на основании решения адресной администрации от дата №... (Государственный акт на право владения и пользования землей № РБ-11-000090) в силу приобретательной давности.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом а пункта 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исходя из положений подпункта а пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, порядок исчисления за потребленную коммунальную услугу устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - Правила).

Так, согласно подп. "а" п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 37 и 42 Правил предусмотрен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, который устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Согласно подп. "б" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев. - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уже ранее устанавливались обстоятельства размера оплаты коммунальных услуг, предоставляемых МУП ЖКХ адрес ФИО1 по адресу: адрес, была взыскана задолженность ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП ЖКХ адрес по оплате коммунальных услуг в размере 202 252 рубля 49 копеек, образовавшаяся в период с дата по дата, и в доказательство данной задолженности суд принял расчет МУП ЖКХ, произведенный в соответствии с Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, действующими в период времени, за который взыскивалась задолженность, дал ему правовую оценку, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании необоснованным завышение размера оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в 5 раз, вместо одного потребителя 5 человек, а также завышения в 1,5 раза против 2019 г. норматива потребителя в Гкал/м2 с дата по дата являются необоснованными, не подлежат удовлетворению. Доводы ФИО1 о том, что и с дата по настоящее время ему начисляются коммунальные услуги не правильно, имеются приписки в размере 35 000 рублей и по настоящее время норматив отопления в Гкал/м2 общей площади лицевого счета МУП ЖКХ увеличил сознательно, 2 894 руб.х4=11 576 руб. за период с дата по дата. Всего 78 138 руб., суд находит не состоятельными, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, не оборудовано индивидуальными приборами учёта на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, плата за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) на основании п. 5 9 Правил №... рассчитывается исходя из норматива. Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что в адрес имеются приборы учета. С 01 января по дата установлены следующие тарифы: Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от дата №... за теплоснабжение (2 275,20 руб. за 1 Гкал); Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от дата №... за горячее водоснабжение (213,18 руб. за 1 куб.м.); Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от дата №... за холодное водоснабжение (59,38 руб. за 1 куб.м.), Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от дата №... за водоотведение (116,83 руб. за 1 куб.м.).

Согласно представленным счетам-квитанциям за март, апрель 2023 г., коммунальные услуги рассчитаны по лицевому счету 2003269, общая площадь лицевого счета – 108,7, адрес: адрес (в марте – количество 5 человек проживающих, в апреле – 4 человека). Расчет производится по нормативу, в том числе: по водоотведению 116, 83 рублей за 1 куб.м., за водоснабжение 59, 38 руб. за 1 куб.м., за отопление 2 275, 2 за 1 Гкал. В связи с указанными данными, суд считает, что расчет за коммунальные услуги ответчиком был начислен в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам, и что все заявленные ФИО1 требования к МУП ЖК адрес являются несостоятельными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском уже являлись предметом рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого межрайонного суда РБ Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2024 г.