Решение по делу № 2-369/2023 (2-4529/2022;) от 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца Козлова А.А.,

представителей ответчика – акционерного общества «Саратовоблжилстрой» - Соловьевой О.А., Васильчиковой Р.М.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Авиатор Заводской» Степанюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинниковой Л. Г. к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ,

установил:

Крашенинникова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уменьшения размера заявленных требований просила взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (далее – АО «Саратовоблжилстрой», общество), муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) в солидарном порядке в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 206842 рублей.

Требования мотивированы тем, что Крашенинникова Л.Г. является собственником квартиры <адрес> на основании соглашения от 02 августа 2022 года между администрацией района о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанная квартира принадлежала муниципальному образованию «город Саратов» на основании муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенному между МКУ «Капитальное строительство» и АО «Саратовоблжилстрой».

По условиям контракта общество гарантировало выполнение работ с надлежащим качеством с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, в соответствии с требованиями иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства. Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, установлен на 5 лет. АО «Саратовоблжилстрой» обязалось устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 месяца со дня получения требования от заказчика. В случае отказа общества от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет АО «Саратовоблжилстрой».

После передачи квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных строительных работ.

Письменные обращения к ответчикам, а также администрации муниципального образования «Город Саратов» оставлены без удовлетворения.

Согласно досудебному исследованию рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 291310 рублей, недостатки имеют производственный характер.

Ссылалась на ненадлежащее исполнение обязательств АО «Саратовоблжилстрой», являющимся подрядчиком по муниципальному контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика – акционерного общества «Саратовоблжилстрой» - возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что по условиям соглашения между администрацией района и истцом последний принял жилое помещение с учетом технического состояния по выкупной стоимости, передаточный акт подписан истцом без возражений. Полагали, что размер расходов на устранения недостатков не может превышать стоимость ремонтных работ по условиям муниципального контракта в квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Авиатор Заводской» возражений относительно заявленных требований не выразил.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьтей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крашенинниковой Л.Г. принадлежала <адрес>

Между администрацией района и Крашенинниковой Л.Г. достигнуто соглашение от 02 августа 2022 года, по условиям которого администрация района от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у Крашенинниковой Л.Г. вышеуказанное жилое помещение, передавая взамен однокомнатную <адрес>; цены изымаемого жилого помещения и предаваемой квартиры являются равнозначными.

В соответствии с муниципальным контрактом <№> от 26 июля 2021 года между МКУ «Капитальное строительство», действующим от имени муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и АО «Саратовоблжилстрой» (подрядчик) последний в целях капитальных сложений в установленный контрактом срок принял на себя обязательства выполнить работы по строительству, в том числе многоквартирного жилого <адрес> в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, сводным сметным расчетом, локальными сметами, и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект с благоустройством земельного участка, выполненными отделочными работами в помещениях и местах общего пользования.

Срок окончания работ определен 15 декабря 2021 года.

Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта с надлежащим качеством, в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, контрактом, в соответствии с требованиями ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ, СНиП, СанПиН, ГОСТ, пр.; обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Также АО «Саратовоблжилстрой» обязалось устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, установлен на 5 лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, производственного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Истцом были выявлены недостатки произведенных отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению досудебного экспертного исследования составляет 291310 рублей.

Первоначально в адрес ответчиков в октябре 2022 года направлены претензии с указанием, в том числе на ненадлежащее техническое состояние створок межкомнатных дверей и дверных проемов, на недостатки инженерных коммуникаций (батареи, стояки и пр.), истец потребовал устранить выявленные производственные дефекты жилого помещения, перечисленные в претензии либо компенсировать расходы на устранение недостатков.

Судом установлено, что предусмотренные договором подряда работы выполнены АО «Саратовоблжилстрой» с недостатками.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом
ООО «Областной центр экспертиз» от <Дата> <№> в <адрес> выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении, за исключением недостатков заполнения оконных и входного дверного проема, укладки кафельной плитки по площади пола в помещении санитарного узла.

Так, в ходе экспертного исследования выявлены следующие недостатки: пятна темного цвета на поверхности потолка квартиры; неполное прилегание потолочного плинтуса к поверхностям стен и потолка в квартире; наличие неравномерности окрасочного и отделочного покрытия, вкрапливания, видимые полосы, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, наплывы, неоднородность покрытия в отношении откосов и стен в помещении санузла и кухни; многочисленные поражения коррозией трубопровода отопления (пятна ржавого цвета); основание пола имеет отклонения от горизонтали до 20 мм, покрытие пола из линолеума в помещениях жилой комнаты, коридора и кухни также имеет отклонение от горизонтали, превышающее нормативные требования; неровная поверхность основания, выраженная в наличии вкраплений, наплывов, выступов, отклонения от вертикали и горизонтали поверхностей стен фрагментарно до 30 мм, нарушение технологии монтажа обойного полотна во внешних и внутренних углах помещений, видимые полосы в стыковых соединениях полотнищ, разнооттеночность, фрагментарные отставания обойного полотна от основания, пятна ржавого цвета; наличие неравномерности фактурного покрытия на лицевых поверхностях коробок, полотен, отклонения элементов от вертикали, покоробленность изделий, провисы, зазоры в местах соединений элементов более 1 мм, зазоры между облицовкой дверными наличниками и основанием, дверные коробки частично не доходят до уровня пола, деформации заполнений дверных проемов, щели в местах сопряжения элементов коробок; отклонения трудопроводов и линейных размеров собранных узлов от заданного (проектного) положения, нарушение монтажа трубопроводов в месте расположения креплений и перекрытий, нарушение правил монтажа индивидуальных приборов учета (счетчиков).

Жилое помещение не соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям действующих строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов, указанных в Приложении № 9 «Перечень нормативных правовых актов в области проектирования и строительства» к контракту <№> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в части: пункта 83 приложения № 9 – СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изолированные и отделочные покрытия».

Установленные недостатки (дефекты) жилого помещения имеют производственный характер, так как являются следствием некачественно произведенных застройщиком работ с несоблюдением требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида, нарушением технологии работ (установленные недостатки не имеют характерных признаков неправильной эксплуатации квартиры или иных дефектов эксплуатационного характера).

Стоимость устранения выявленных недостатков отдельных работ составляет 206842 рубля.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется.

В связи с изложенным суд при определении стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ принимает заключение судебной экспертизы как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Стороной ответчика каких-либо объективных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не приведено, доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Оценив согласованные сторонами по договору условия муниципального контракта, установленный факт несоответствия предъявляемым требованиям работ, осуществленных в квартире, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Саратовоблжилстрой» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 206842 рублей.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Абзацем 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что муниципальное образование «Город Саратов» в лице районной администрации, являясь участником долевого строительства исходя из заключенного с АО «Саратовоблжилстрой» муниципального контракта имело право на получение от застройщика объекта строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанное жилое помещение на основании договора мены жилыми помещениями перешло в собственность Крашенинниковой Л.Г. в целях реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья, на законном основании использует жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования Крашенинниковой Л.Г., заявленные к администрации района и МУП «Капитальное строительство» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворению не подлежат, поскольку с указанными лицами у истца не возникло правоотношений в области защиты прав потребителей.

Положениями пункта 2 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При этом убытки, причиненные потребителю, состоят в причинно-следственной связи с результатом выполненных застройщиком (подрядчиком по муниципальному контракту) работ.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях.

Жилое помещение предоставлялось Крашенинниковой Л.Г. администрацией района во исполнение обязательств по предоставлению взамен изымаемого благоустроенного помещения в черте города Саратова.

Недостатки отделочных работ в таком помещении не свидетельствует о том, что предоставленное жилое помещение не является благоустроенным, а потому не препятствует новому собственнику приобретенного жилого помещения потребовать от подрядчика по муниципальному контракту устранения таких недостатков.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, отражены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и не включают в себя отделочные работы.

Ссылка общества на то, что размер расходов на устранения недостатков не может превышать стоимость ремонтных работ по условиям муниципального контракта в квартире, несостоятельна, поскольку предметом спора являются убытки, которые потребитель будет вынужден понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обсуждая вопрос о возможности применения штрафных санкций, суд исходит из того, что ответчиком АО «Саратовоблжилстрой» была получена претензия от истца, однако мер к ее удовлетворению ответчиком не предпринято.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, суд с учетом отсутствия заявления ответчика полагает взыскивает штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 103421 рубля.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с АО «Саратовоблжилстрой» в пользу ООО «Областной центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с АО «Саратовоблжилстрой» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5268 рублей 42 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой», ИНН <№>, в пользу Крашенинниковой Л. Г., ИНН <№> расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 206842 рублей, потребительский штраф в размере 103421 рубля, а всего: 310263 (трехсот девяти тысяч двухсот шестидесяти трех) рублей.

В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой», ИНН <№> в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5268 рублей 42 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой», ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», ИНН <№>, расходы по производству судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 12 мая 2023 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева