Решение по делу № 2-131/2024 (2-2433/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-131/2024г.

УИД 33RS0014-01-2022-001475-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителей истца - адвоката Данилиной Е.С., Колотиловой М.А., ответчика Платонова М.В. и его представителя - адвоката Кузьминова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного потребительского кооператива № 37 к Платонову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный потребительский кооператив (далее также ЖСПК № 37) обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Платонову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 476 579 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что в период с (дата) по (дата) Платонов М.В., как председатель ЖСПК № 37, действуя от имени кооператива без доверенности, обладая правом подписи платежных документов и распоряжаясь денежными средствами кооператива, осуществил необоснованные переводы денежных средств со счета ЖСПК № 37 на свой счет и на счета третьих лиц, чем причинил истцу материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представители истца ЖСПК № 37 адвокат Данилина Е.С., Колотилова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, пояснили, что собственниками помещений жилого многоквартирного дома (номер) по ...., выбран способ управления домом - ЖСПК № 37. С апреля 2017 по февраль 2021 года должность председателя ЖСПК № 37 занимал Платонов М.В. За указанный период времени Платонов М.В. ни разу не предоставлял ежегодные отчеты и документы по расходованию собранных денежных средств.

(дата) членами ЖСПК № 37 проведено очередное собрание, решением которого Платонов М.В, обязан представить финансовый отчет о работе ЖСПК № 37 за отчетный период 2019 года в срок до (дата), а также финансовый отчет за 2018-2019 гг. - в срок до (дата). Кроме того, у Платонова М.В. были запрошены и другие документы, а именно: реестр членов ЖСПК (номер) на (дата), документы бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018, 2019 гг., 1 полугодие 2020 года, протоколы общих собраний за указанный период времени, документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов кооператива или копии таких доверенностей, на все протоколы общих собраний. Однако, указанные документы представлены не были. По данному факту МО МВД России «Муромский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ЖСПК № 37 признан потерпевшим. Вновь избранным председателем ЖСПК № 37 - С.И. при открытии доступа к счетам были получены выписки операций по лицевому счету ЖСПК № 37. Таким образом, бывшим председателем ЖСПК № 37 Платоновым М.В. производились операции по переводу денежных средств без соответствующих подтверждающих документов и обоснованности перевода. Ответчиком в период с (дата) по (дата) были осуществлены безосновательные операции по списанию денежных средств со счета ЖСПК № 37, на личную карту Платонова М.В. в общей сумме 484 036 руб. 70 коп.

Полагают, что указанные денежные средства были присвоены Платоновым М.В. незаконно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В связи с переводом суммы в размере 32 422 руб. 87 коп. со счета ЖСПК № 37 Б.Д.В. в качестве заработной платы, на указанную сумму уменьшили исковые требования.

Считают, что отношения между Платоновым М.В. и ЖСПК №37нельзя квалифицировать как трудовые. При этом лигитимное решение общего собрания ЖСПК об избрании в качестве председателя Платонова М.В. и наделении его полномочиями в соответствии с Уставом кооператива отсутствует. Представленные им договоры возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера являются подложными. Ответчик не доказал, что деньги израсходованы в интересах кооператива, а предоставленные документы не отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Поддержали исковые требования в размере 476 579 руб. 41 коп. по доводам изложенным в иске, а также в дополнительных письменных объяснениях по делу.

Определением суда от 22.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области.

Ответчик Платонов М.В. иск не признал, указал, что в период с 2019 г. по 2021 г. состоял в должности председателя ЖСПК № 37, и, будучи председателем кооператива, переводил денежные средства кооператива на свой расчетный счет, после чего производил выплаты работникам и оплачивал подряды в интересах жителей дома.

В указанные период времени под его руководством производились ремонтные работы в многоквартирном доме и осуществлялись текущие эксплуатационные работы. Действуя в интересах жителей дома, он умышленно нарушал правила ведения документации ЖСПК № 37, во избежание лишних административных и иных расходов, переводил часть денежных средств на свой расчетный счет, используя при этом данные денежные средства для ремонта и жизнеобеспечения многоквартирного дома. Оплата наличными денежными средствами существенно сокращала стоимость подрядных работ и покупку материалов.

В 2019-2021 гг. им потрачено (из переведенных на его расчетный счет денежных средств) на ежемесячные выплаты бухгалтеру, выплаты дворнику и расходы на обслуживание следующие суммы: оплата услуг дворника, бухгалтера и расходы на обслуживание в 2019г. - 230 040 руб., в 2020г. - 244 040 руб., в 2021г. - 34 000 руб.

Расходы на обслуживание состояли из следующих выплат: осмотр и содержание системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения - 4720 руб. в месяц, обслуживание и снятие показаний ОДПУ отопления 1500 руб. в месяц, осмотр и содержание системы электроснабжения - 1450 руб. в месяц, осмотр и содержание конструктивных элементов 1000 руб. в месяц.

Кроме того, в 2019 г. им в интересах ЖСПК № 37 оплачено на нужды ЖСПК № 37следующие виды работ со своего расчетного счета:

- подготовка к отопительному сезону промывка опрессовка - 15 000 руб., установка лавочек с покраской - 3860 руб., покос травы 4 раза - 4500 руб., замена выключателей подъездного освещения 3-го подъезда - 500 руб., разборка кирпичных ограждающих конструкций входов в подъезд (в аварийном состоянии сильный наклон) - 2000 руб., замена канализационного стояка 69 квартиры - 6300 руб., замена канализационного стояка в подвале - 3450 руб.; замена шаровых кранов на отоплении ДУ 80 (3 шт.) - 10 200 руб.; ремонт козырьков (демонтаж старого покрытия с цементной стяжкой, монтаж профнастила, ветровых планок отливов, покраска козырька с обратной стороны) - 32 620 руб.; изготовление перехода под расходомер - 1 000 руб. Итого 79 430 руб.

Таким образом, в 2019 году он перевел с расчетного счета ЖСПК № 37 -сумму 301 416 руб. 70 коп., из которых потратил на расходы обслуживания дома - 309 470 руб.

Кроме того, в 2020 году им потрачена на нужды ЖСПК № 37 сумма 101 120 руб., в том числе: подготовка к отопительному сезону промывка опрессовка - 15 000 руб.; проверка и ремонт вентканалов - 23 000 руб.; перевод дома на 3 фазы переборка ВРУ (разъединение 2 и 3 фазы с заменых плавких вставок) - 4620 руб.; прочистка лежаков канализации - 3 500 руб.; установка пластиковых окон - 55 000 руб.

Таким образом, в 2020 году он перевел с расчетного чета ЖСПК № 37 на свой расчетный счет - 263 918 руб., из которых потратил на расходы обслуживания дома для ЖСПК № 37 - 345 160 руб.

В 2021 году он перевел с расчетного чета ЖСПК № 37 на свой расчетный счет 34 000 руб., из которых потратил в интересах ЖСПК № 37 - 34 000 руб.

За период 2019 по 2021 гг. он потратил в интересах ЖСПК № 37 - 685 630 руб., что подтверждается показаниями свидетелей и фактически выполненными работами. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Карпова Т.Ф. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Полномочия председателя жилищного кооператива определены статьей 119 ЖК РФ, согласно ч. 2 которой председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Согласно п. 3 ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому, председатель правления ЖСПК в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 119 ЖК РФ обеспечивает выполнение решений правление ЖСПК. В свою очередь правление ЖСПК в соответствии со ст. 118 ЖК РФ действует на основании принятых решений Общего собрания ЖСПК, к компетенции которого относится и утверждение сметы ЖСПК на год.

Из этого следует, что правление и, следовательно, председатель правления не имеют права распоряжаться денежными средствами ЖСПК в отсутствии решений общего собрания кооператива и в обход утвержденной сметы.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п. (далее председатель) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности председатель по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Недобросовестность действий (бездействия) председателя считается доказанной, в частности, когда председатель совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома (номер) по адресу: .... выбран способ управления домом - управление жилищно-строительным потребительским кооперативом N 37 (далее также ЖСПК № 37).

Согласно Уставу Жилищно-строительного потребительского кооператива № 37, утвержденного решением общества собрания членов кооператива от (дата), органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов кооператива (высший орган управления), правление кооператива, председатель кооператива (исполнительные органы кооператива); ревизионная комиссия (орган контроля) (п. 4.1. Устава).

Согласно Уставу ЖСПК № 37 кооператив создан по инициативе граждан, желающих улучшить свои жилищные условия и объединивших свои средства для строительства жилых домов и дальнейшей эксплуатации, действует в соответствии с нормами ГК РФ, а также иного действующего законодательства РФ и настоящего Устава. Кооператив объединяет 84 члена ЖСК (п. 1.1. Устава).

Согласно п. 4.2 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений по следующим вопросам: внесение изменений и дополнений в Устав кооператива; утверждение списков кооператива; избрание правления кооператива; избрание членов ревизионной комиссии, или назначение аудитора; назначение председателя кооператива; утверждение штатов и годового баланса кооператива; утверждение размера вступительных и паевых взносов, а также взносов в другие фонды, предусмотренные Уставом; принятие решений о выходе и исключении пайщиков из кооператива и возврате паёв; принятие решений о приобретении имущества для обеспечения деятельности кооператива; утверждение контракта с председателем кооператива; рассмотрение жалоб на действия членов кооператива, ревизионной комиссии, председателя кооператива; принятие решений о досрочном прекращении полномочий членов правления, ревизионной комиссии, председателя кооператива; принятие решений о реорганизации или ликвидации кооператива; принятие решений по любым вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

Согласно п. 4.9 Устава исполнительным органом кооператива является правление, председатель кооператива. Правление подотчетно общему собранию и обязано, в том числе, обеспечивать текущее руководство кооператива; утверждение договоров, смет, процентовок по строительной деятельности; заключение договоров на обслуживание и ремонт жилфонда.

В соответствии с п. 4.11 Устава председатель кооператива назначается собранием членов кооператива, Председатель кооператива организует работу кооператива, созывает заседания правления по мере необходимости и председательствует на них и т.д. К компетенции председателя кооператива относятся все вопросы руководства текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания или правления кооператива.

В соответствии с п. 4.12 Устава ревизионная комиссии - контрольный орган кооператива. Ревизионная комиссии обязана: проверять выполнение решений общего собрания и правления кооператива; проводить не реже одного раза в год ревизию финансово хозяйственной деятельности кооператива… (том 1, л.д. 82-90).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ МИ ФНС России, Жилищно-строительный потребительский кооператив № 37 (сокращенное наименование ЖСК-37) (дата) зарегистрирован администрацией .... (том 1, л.д.91).

С апреля 2017 г. по февраль 2021 г. Платонов М.В. фактически исполнял обязанности председателя ЖСПК № 37.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.09.2020г. (том 1, л.д.93-101).

Для обеспечения деятельности ЖСПК-37 был открыт расчетный счет в ПАО « (данные изъяты)» за (номер).

Согласно приказу № от 16.06.2020г. Платонов М.В. возложил на себя полномочия председателя ЖСПК-37 на основании протокола избрания (номер) от 16.06.2020г., с правом первой подписи (том 1, л.д. 92).

При этом из объяснений Платонова М.В. следует, что ни при его избрании на должность председателя кооператива, ни в процессе его деятельности правление, а также ревизионная комиссия ЖСПК № 37 не избирались, следовательно, собрания не проводились.

Как следует из пояснений представителей истца, не опровергнутых стороной ответчика, за период с апреля 2017 года по февраль 2021 года Платонов М.В. ни разу не предоставлял ежегодные отчеты и документы по расходованию собранных денежных средств.

(дата) от члена ЖСПК № 37 Колотиловой М.А. председателю ЖСПК № 37 Платонову М.В. вручен запрос о предоставлении перечня документов, в том числе: реестра членов ЖСПК № 37 на 01.01.2020г.; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности ЖСПК (номер) за 2018г., 2019г., 1 полугодие 2020 г.; протоколы общих собраний членов ЖСПК № 37 за 2018г., 2019г., 1 полугодие 2020г.; документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе: бюллетени для голосования и доверенности на участие в общем собрании членов кооператива, или копии таких доверенностей, на все протоколы собраний членов кооператива за 2018г., 2019г., 1 полугодие 2020г. (л.д.44-45).

На внеочередном собрании ЖСПК № 37 от (дата) была выбрана ревизионная комиссия, заседание которой проведено (дата) и оформлено протоколом (номер), согласно которому председателем ревизионной комиссии избрана Колотилова М.А., а также определен объем проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСПК (номер), определен перечень других насущных вопросов (том 1, л.д.60-64).

(дата) состоялось заседание данной комиссии, на котором утвержден перечень документов, который председатель ЖСПК № 37 Платонов М.В. обязан предоставить (в срок до 10.02.2021г.) (том 1 л.д.73-74).

Однако, указанные документы не были предоставлены, в связи с чем собственниками жилых помещений дома (номер) по .... в МО МВД России «Муромский» и Муромскому городскому прокурору были направлены заявления в отношении председателя ЖСПК № 37 Платонова М.В. по факту непредставления отчетных и организационный документов деятельности ЖСПК № 37.

Постановлением МО МВД России «Муромский» от (дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; постановлением от 15.01.2022г. ЖСПК № 37 признано потерпевшим (том 1, л.д. 121, 122, 124-126).

(дата) проведено общее собрание членами ЖСПК № 37 в форме очно-заочного голосования, на котором председателем ЖСПК № 37 избрана С.И. сроком на два года, что подтверждается протоколом собрания и выпиской из ЕГРЮЛ от 01.06.2022г. (том 1, л.д. 77, 109-113).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСПК № 37 с (дата) председателем ЖСПК № 37 является С.И., до названной даты с апреля 2017 года председателем являлся Платонов М.В.

Вновь избранным председателем ЖСПК № 37 С.И. при открытии доступа к счетам ЖСПК № 37 были получены выписки операций по лицевому счету ЖСПК № 37, в ходе изучения движений денежных средств по расчетному счету, был сделан вывод, что бывшим председателем Платновым М.В. производились операции по переводу денежных средств без соответствующих подтверждающих документов и обоснованности переводов. В период с (дата) по (дата) гг. Платновым М.В. были осуществлены операции по переводу денежных средств со счета ЖСПК-37 на свой счет (карту) в общем размере 476 579 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований) (том 1л.д. 4-5, 170-171, 225, том 2, л.д. 191).

Указанные суммы в кассу кооператива, на расчетный счет кооператива не возвращены, каких-либо доказательств подтверждающих расходы с расчетного счета истца на нужды кооператива ответчиком не представлено, за исключением выплат в пользу Б.Д.В. за период с марта 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 32 422 руб. 87 коп., подтвержденных ответом ГУ - ОПФ РФ по Владимирской области от (дата) (номер) (том 1, л.д.213-214).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая положения статей 15, 56, 57 ТК РФ, статей 110, 115, 116, 117, 118, 119 ЖК РФ, а также пунктов 4.1, 4.2, 4.9, 4.11, 4.12 Устава ЖСПК № 37, жилищный строительный кооператив является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами кооператива, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме жилищного строительного кооператива в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Члены правления ЖСПК и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому жилищный строительный кооператив является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов кооператива им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

В соответствии с Уставом председатель правления ЖСПК № 37 не вправе, без предварительного согласия правления или общего собрания членов кооператива, осуществлять иные полномочия, кроме закрепленных в настоящем уставе кооператива. Председатель правления ЖСПК обязан сообщать другой стороне по сделке о данном ограничении своих полномочий. При осуществлении полномочий с нарушением указанных условий председатель правления ЖСПК обязан возместить кооперативу убытки, причиненные своими действиями (бездействием), в размере, предусмотренном нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период с (дата) по (дата) Платоновым М.В. осуществлены переводы денежных средств со счета ЖСПК-37 на принадлежащий ему счет в общей сумме 476 579 руб. 41 коп.

По предполагаемым фактам хищения денежных средств, принадлежащих ЖСПК № 37, возбуждено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Муромском городском суде, но производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с назначением повторной строительно-технической экспертизы.

Ответчик Платонов М.В. подтвердил факт перевода денежных средств на свой личный счет со счета ЖСПК № 37 для оплаты выполненных работ без надлежащего оформления документов, ссылаясь на упрощенный порядок по разрешению нужд кооператива.

В подтверждение своих доводов обоснованности перевода денежных средств для нужд кооператива, ссылался на показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Д.С. допрошенного ранее в судебном заседании (дата), следует, что с марта 2020 года по июнь 2020 года работал у Платонова М.В. в ЖСПК (номер) разнорабочим без письменного договора, получал за это ежемесячно 15 000 руб. на карту. До этого, с февраля по март 2020 года, устанавливал окна ВХС по договору. За демонтаж-монтаж окон ему заплатили 36 000 руб., путем перевода на карту мамы (т.1 л.д.202).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.И., допрошенного ранее в судебном заседании (дата) следует, что с мая 2019 года по февраль 2021 года работал у Платонова М.В. в ЖСПК (номер) дворником без заключения письменного договора. В феврале 2021 года Платонов М.В. попросил его подписать договор задним числом, который он подписал. За уборку территории он получал ежемесячно 7 000 руб. Были ли при этом переводы на карту, не помнит. Деньги ему передавал Платонов М.В. За покос травы он получал дополнительно около 1000 руб. ежемесячно за лето (т.2 л.д.3 оборот).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А., допрошенной ранее в судебном заседании (дата), следует, что по решению собрания собственников многоквартирного дома 2019 года было решено улучшить ступени подъездов и козырьки дома. Ориентировочно в 2020 году был произведен ремонт крыши, замена окон и подоконников во всех подъездах После ремонта стала протекать кровля квартиры (номер). Платонов М.В. приглашал ремонтников, которые сделали ремонт. На ремонт крыши из фонда капитального ремонта было выделено около 1 млн. руб. Также были установлены фильтры очистки воды в 2020 году. Была произведена замена труб в подвале в 2020 году, осуществлен переход на трехфазное энергоснабжение в ТП. На собрании по избранию председателем ЖСПК № 37 Платонова М.В. в 2017 году, она присутствовала. С мая 2019 года по февраль 2021 года проводились очные собрания собственников многоквартирного .... раза в год, которые письменно не оформлялись. Она была на всех собраниях. Кто входил в правление и ревизионную комиссию ей не известно. В ЖСПК № 37 были слесаря, дворники. Ремонт был произведен при прежнем председателе Иване Анатольевиче. С собственников многоквартирного дома собирали по 11 руб. с 1 кв. м. Ревизионная комиссия была всегда. После прихода Платонова М.В. ревизионная комиссия и правление не избирались (т.2 л.д.4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.И. пояснил, что находится в дружеских отношениях с Платоновым М.В. и работал у него в период с 2017 по конец 2020 года разнорабочим по обслуживанию дома, а именно: проверял счетчики, ремонтировал козырьки у подъездов, траву косил, красил лавочки, чистил канализацию. Каждая работа оплачивалась Платоновым М.В. отдельно. Деньги он получал наличными, был перевод на карту жены в сумме 8 600 руб. При этом документы подписывал иногда до производства работ, а иногда после, но в расходных кассовых ордерах не расписывался. За ремонт козырьков у подъездов весной 2019 года получил 25 000-30 000 руб.

Однако, передача денежных средств, в счет осуществления работ дворника, а также на другие виды работ, сторонним специалистам, свидетельскими показаниями подтверждена быть не может, т.к. в силу ст. 161, 162 ГК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Согласно п.1, п.п. 4.1 п.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

Аналогичные нормы содержатся в Уставе ЖСПК №37, согласно п.4.9 которого, («Исполнительные органы - правление, председатель кооператива») правление кооператива избирается в составе 5-ти человек общим собранием сроком на два года. Правление подотчетно общему собранию и обязано обеспечивать, в том числе:

- утверждение договоров, смет, процентовок по строительной деятельности;

- регулирование использования финансовых средств по платежам и расходам;

- заключение договоров на обслуживание и ремонт жилфонда.

Согласно п. 4.10 Устава, председатель кооператива назначается собранием членов кооператива. При этом, председателем может быть назначено лицо, не являющееся членом кооператива и осуществляющее свои функции по контракту, утвержденному общим собранием кооператива.

Председатель кооператива организует работу кооператива, созывает заседания правления по мере необходимости и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протоколов, председательствует на общем собрании членов кооператива, а также ведет делопроизводство, касающееся работы кооператива. К компетенции председателя кооператива относятся все вопросы руководства текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания или правления кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Частью 2 статьи 116 ЖК РФ установлено, что компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, согласно части 2 статьи 117 ЖК РФ.

К материалам гражданского дела приобщена копия протокола общего собрания членов ЖСПК № 37 от (дата) (подлинник которого является вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в отношении Платонова М.В.), из которого следует, что в повестке собрания был первый вопрос о выборах председателя (т.3 л.д.48). В документе по результатам голосования, выбор председателя указан под вторым вопросом, с указанием «за 100%, что составляет 86,2 % голосующей площади. Решили избрать председателем Платонова М.В.» (т.3 л.д.47). Однако документ, подтверждающий итоги голосования, содержит всего 5 подписей из 84 (т.3 л.д.49-51).

В связи с изложенным, учитывая положения статей 44-45, 116-119 ЖК РФ, статей 181.1-181.5 ГК РФ, а также пунктов 4.1, 4.2, 4.9, 4.11, 4.12 Устава ЖСПК № 37, у суда возникают сомнения в правомочности указанного собрания по причине отсутствия необходимого кворума, а также лигитимности полномочий председателя Платонова М.В.

При этом стороной ответчика в материалы дела не представлен ни протокол об избрании Платонова М.В. председателем правления ЖСПК № 37, ни протокол о его переизбрании на новый срок полномочий, тогда как согласно п. 4.9 Устава ЖСПК № 37 правление, председатель кооператива избираются общим собранием сроком на два года.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено решений общих собраний членов ЖСПК о производстве работ текущего ремонта общего имущества МКД и отчету по приемке и оплаты работ, на которые ссылается ответчик (договоры подряда не представлены), не представлены протоколы заседаний правления ЖСПК с принятием решений о производстве данных работ в порядке срочности, и решений правления ЖСПК о распоряжении спорными денежными средствами кооператива. Ответчик не ссылался на наличие таких решений при даче пояснений по иску и не указал на это в письменных возражениях.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что работы по ремонту труб и оплата проведенных ремонтных работ, а также оплата других произведенных работ без согласования сметных расходов и объема работ, выполнены ответчиком на свой страх и риск.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания для анализа работы председателя ЖСПК № 37 Платонова М.В. и проверки деятельности кооператива, была создана ревизионная комиссия, которая запросила у Платонова М.В. перечень документов:

финансовый отчет о работе ЖСПК № 37 за отчетный период 2019 года в срок до (дата), финансовый отчет за 2018-2019 гг. - в срок до (дата); а также:

реестр членов ЖСПК № 37 на (дата), документы бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018, 2019 гг., 1 полугодие 2020 года, протоколы общих собраний за указанный период времени, документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов кооператива или копии таких доверенностей, на все протоколы общих собраний. Однако, указанные документы представлены не были.

В рамках первоначального рассмотрения указанного дела (до отмены решения Вторым кассационным судом (дата)) сторона ответчика, не признавая исковые требования, ссылалась на отсутствие у нее истребуемых документов, а также на отсутствие договоров на выполнение работ, актов выполненных работ по осмотру общего имущества, замены труб и иных работ по текущему ремонту общего имущества МКД за спорный период.

В такой ситуации, приобщенные Платоновым М.В. в настоящем процессе договора возмездного оказания услуг, акты к ним, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, вызывают сомнения в их достоверности в части даты их составления, в связи с чем невозможно исключить искажение Платоновым М.В. правдивой информации с целью создания искусственных доказательств (т.2 л.д.201-250, т.3 л.д.1-37).

При этом Платонов М.В. не отрицает, что договора возмездного оказания услуг, заключенные с М.И. и П.И. были составлены и подписаны значительно позже дат, указанных в качестве дат их составления и подписания.

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей М.И. и П.И. из которых следует, что какие-то документы они подписывали после прекращения Платоновым М.В. деятельности в качестве председателя ЖСПК № 37. При этом свидетель П.И. утверждал, что расходные кассовые ордера не подписывал.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 473, приобщенного к материалам дела из уголовного дела, оттиски круглой печати ЖСПК № 37 в предоставленных документах, а именно в договоре возмездного оказания услуг, актах к договору возмездного оказания услуг (в том числе за 2019 и 2020 годы), нанесены не круглой печатью ЖСПК № 37 (т.3 л.д.98-100).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Проверяя доводы сторон, положенные в основание своих требований и возражений против исковых требований, суд приходит к выводу о наличии в действиях Платонова М.В. признаков злоупотребления правом, выразившихся в получении денежных средств в размере 476 579 руб. 41 коп. при очевидной осведомленности об отсутствии к тому правовых оснований (лигитимного протокола общего собрания и его избрании или о его переизбрании на новый срок полномочий).

В судебном заседании Платонов М.В. пояснил, что исполняя обязанности председателя, заключал договора возмездного оказания услуг с М.И., П.И., оплачивал их услуги, а также услуги бухгалтеров, в том числе, бухгалтера К.И. При этом утверждает, что М.И. и П.И. подписывали лично договора возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, расходно-кассовые ордера, получали от него заработную плату.

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель П.И. показал, что расходно-кассовые ордера не подписывал. Свидетель М.И. пояснил, что работал дворником без заключения письменного договора, а договор подписал по просьбе Платонова М.В. задним числом в феврале 2021 года.

Кроме того, стороной ответчика не представлено ни одного документа ЖСПК № 37, подписанного каким-либо бухгалтером. Более того, во всех представленных ответчиком авансовых отчетах в графе «главный бухгалтер» указан Платонов М.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.С., П.Н., допрошенных в ходе расследования уголовного дела и протоколы допроса которых приобщены к материалам настоящего дела, следует, что бухгалтером в ЖСПК № 37 они не работали и денежных средств от Платонова М.В. не получали (т.3 л.д.90-91, 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ч.В., Л., Г., К.С., допрошенных в ходе расследования уголовного дела и протоколы допроса которых приобщены к материалам настоящего дела, следует что К.И. бухгалтером в ЖСПК № 37 не работала и денежных средств от Платонова М.В. не получала, поскольку не имела соответствующего образования, не могла пользоваться компьютером, находилась в тяжелом состоянии в связи с онкологическим заболеванием от которого в последствии умерла (т.3 л.д.92-94, 105-106, 107-108, 109-111).

Дополнительно необходимо отметить, что исходя из положений Устава ЖСПК № 37 последнее осуществляет свою деятельность на началах самоокупаемости. Однако в спорный период общие собрания членов кооператива, на которых бы принимался и утверждался хозяйственно-финансовый план, содержащий такую статью расходов как заработная плата М.И., П.И. и бухгалтера, не проводились. Размер такой заработной платы общим собранием ЖСПК № 37 также не рассматривался и не утверждался.

Авансовые отчеты, представленные Платоновым М.В. и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и имеющиеся в материалах данного гражданского дела, противоречат в части наименования расходных документов авансовым отчетам представленным ответчиком в судебном заседании.

Так, авансовый отчет (номер) от (дата) из уголовного дела на сумму 16 850 руб. в части наименования расходного документа (графы 4 и 5) содержит указания на кассовый чек на сумму 2 850 руб. и на кассовый чек на сумму 14 000 руб. (т.3 л.д.116). Авансовый отчет (номер) от (дата) из уголовного дела на сумму 15 420 руб. в части наименования расходного документа (графы 4 и 5) содержит указания на кассовый чек на сумму 1420 руб. и на кассовый чек на сумму 14 000 руб. (т.3 л.д.114).

При этом авансовый отчет (номер) от (дата) представленный Платоновым М.В. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела на сумму 16 850 руб. в части наименования расходного документа (графы 4 и 5) содержит указания на «акт зп. Бухгалетру 2019» на сумму 7 000 руб., на «акт зп. Дворнику 2019» на сумму 7 000 руб., на «акт Расходы на содержание» на сумму 2850 руб. (т.3 л.д.11). Авансовый отчет (номер) от (дата) на сумму 15 420 руб. в части наименования расходного документа (графы 4 и 5) содержит указания на «акт зп. Бухгалетру 2019» на сумму 7 000 руб., на «акт зп. Дворнику 2019» на сумму 7 000 руб., на «акт Расходы на содержание» на сумму 1 420 руб. (т.3 л.д.12).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2021 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», авансовый отчет составляется в единственном экземпляре, первичные документы, указанные в авансовом отчете, прикрепляются к нему.

Следовательно, изготовленные и представленные Платоновым М.В. два комплекта авансовых отчетов (от одной даты, на одинаковые ежемесячные суммы), противоречащие друг другу в части наименования расходных документов, которые не прикреплены к ним, не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер используется организациями для выдачи наличных денежных средств из кассы организации, создается в одном экземпляре, должен иметь обязательный реквизит в виде номера документа. В соответствии с контрольно-кассовой дисциплиной подлежат оформлению все виды приходных и расходных операций, обязательное составление кассовой книги.

Однако, в отсутствии приходных кассовых ордеров и кассовой книги, представленные Платоновым М.В. расходные кассовые ордера не содержащие номера документа, вызывают сомнения в их достоверности (т.1 л.д.226-246, т.3 л.д.17-37).

Более того, из пояснений Платонова М.В. следует, что, в том числе, он переводил денежные средства (заработную плату) М.И. безналичным расчетом со своего личного счета, но при этом приобщает к материалам дела расходные кассовые ордера на выдачу ему заработной платы, что также противоречит Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, поскольку на безналичные переводы расходные кассовые ордера не выписываются.

Кроме того, заработная плата М.И. зачислялась с расчетного счета ЖСПК (номер) на его счет, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами (реестр (номер) от (дата) - 8 300 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.; (номер) от (дата) - 7 000 руб.). Указанные суммы не входят в цену иска.

При этом суд учитывает пояснения Платонова М.В. о том, что он просит не исследовать представленные им ранее в материалы дела доказательства, указанные в определении Второго кассационного суда от (дата) по данному делу, на л.д.139-155 т.1, в частности, авансовые отчеты, товарные чеки, называя их «фальсификатом не относящимся к данному спору».

Более того, Платонов М.В. не предоставил суду сметные расходы и товарные чеки к ним на выполнение работ и услуг в интересах жителей дома, а его пояснения в судебном заседании, письменные возражения по делу, акты к договорам возмездного оказания услуг не содержат перечня выполненных работ с указанием даты, места, объема и количества использованных материальных ценностей.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу экспертизы для определения объема выполненных работ, услуг и их фактической стоимости в спорный период, однако ходатайств заявлено не было.

Сам факт выполнения работ, указанных в объяснениях Платонова М.В., свидетелей М.И., Б.Д.В., Г.А., П.И., не подтверждает выполнение данных работ за счет средств, перечисленных Платоновым М.В. со счета ЖСПК (номер) на его личный счет в период с (дата) по (дата). Кроме того, как указывалось выше, необходимость выполнения данных работ и их стоимость не подтверждена решениями общих собраний членов ЖСПК (номер).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у истца убытков в результате действий ответчика Платонова М.В., в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 476 579 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с последнего.

Ответчиком Платоновым М.В. не представлено допустимых доказательств, что взыскиваемые денежные средства в силу закона не подлежат возврату, и отвечают целям деятельности, предусмотренным Уставом, и связано с осуществлением уставной деятельности истца исходя из бремени доказывания.

Суд находит доказанным истцом и установленным в ходе рассмотрения дела факт образования убытков при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, выявление недостачи на расчетном счете кооператива денежных средств и ее образование по вине ответчика Платонова М.В., наличие причинной связи между действиями ответчика Платонова М.В. и образованием убытков, факт перечисления ответчиком Платоновым М.В. денежных средств со счета кооператива на свой счет.

Ответчиком Платоновым М.В. не доказано причинение убытков истцу не по своей вине, отсутствие убытков, надлежащее исполнение обязанностей по факту перечисления и использования денежных средств истца на нужды кооператива.

Доводы ответчика Платонова М.В. о том, что перечисленные им со счета истца на его личный счет денежные средства были израсходованы на нужды ЖСПК № 37, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами.

Из изложенного следует, что спорные денежные средства в размере 476 579 руб. 41 коп. были получены Платоновым М.В. за счет ЖСПК №37 в связи с недобросовестными действиями ответчика, очевидно осуществленными со злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ), что противоречит принципам гражданского права и является недопустимым.

Учитывая, что ограничения, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался, с Платонова М.В. в пользу ЖСПК №37 необходимо взыскать неосновательное обогащение в размере 476 579 руб. 41 коп.

При этом суд учитывает, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2022 года, вступившем в законную силу 31 января 2023 года, по делу по иску ЖСПК № 37 к Платонову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, с Платонова М.В. в пользу ЖСПК (номер) взысканы денежные средства в размере 479 579 руб. 41 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС (номер), который был предъявлен к исполнению.

Определением Второго кассационного суда от 12 сентября 2023 года решение Муромского городского суда от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах Муромским городским судом был отозван исполнительный лист серии ФС (номер).

ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, возвращая исполнительный лист серии ФС (номер), сообщило об остатке долга 383 815 руб. 24 коп. по состоянию на (дата).

Следовательно, с Платонова М.В. в пользу ЖСПК № 37 удержано 92 763 руб. 17 коп. (476 579 руб. 41 коп. - 383 815 руб. 24 коп.), которые подлежат зачету при исполнении настоящего решения.

Таким образом, решение суда о взыскании с Платонова М.В. в пользу ЖСПК № 37 денежных средств в размере 92 763 руб. 17 коп., суд полагает необходимым в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЖСПК № 37 (ОГРН 1033302403782) удовлетворить.

Взыскать с Платонова М.В. (ИНН (номер), паспорт (номер)) в пользу ЖСПК № 37 (ОГРН 1033302403782) денежные средства в размере 476 579 руб. 41 коп.

Решение суда о взыскании с Платонова М.В. (ИНН (номер), паспорт (номер)) в пользу ЖСПК № 37 (ОГРН 1033302403782) денежных средств в размере 92 763 руб. 17 коп., в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением в этой части.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                                                И.И. Бакланова