Решение от 31.07.2023 по делу № 2-3779/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3779/2023

61RS0022-01-2020-002577-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года	г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Кравцовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Кравцовой Е.В. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Определением суда от <дата> вышеназванное заочное решение отменено по ходатайству ответчика, дело назначено к повторному рассмотрению.

В обосновании исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Кравцовой Е.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 18,7 % годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Данное требование доставлено в адрес заемщика, до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представлены дополнительные пояснения по иску, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает доводы ответчика необоснованные и не подлежат удовлетворению. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами на свои личные нужды, на свое усмотрение. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, индивидуальными условиями договора и общими условиями договора, ему были известны последствия несоблюдения условий договора, односторонний отказ от исполнения обязательств договора законодательством РФ не предусмотрен.

Ответчик Кравцова Е.В., извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась.

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и Кравцовой Е.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от <дата> банк предоставил Кравцовой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 18,7 % годовых.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора от <дата> № между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик Кравцова Е.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от <дата> кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 11 числа месяца.

Судом установлено, что ответчик Кравцова Е.В. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, которая в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обраться с исковым заявлением в суд.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

После отмены заочного решения ответчица никаких доводов по иску не заявляла, возражений не представляла.

В своем ходатайстве об отмене заочного решения указала, что по справкам ПАО Сбербанк, приложенным к заявлению, задолженности у нее нет. Однако, суд не может учесть данные доводы, поскольку справки датированы после вынесения заочного решения и взысканный решением суда долг в них отражаться не будет.

Все остальные доводы, содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения, сводятся к несогласию в целом с судебной системой РФ, с рассмотрением любых гражданских дел, что, по мнению ответчицы, является мошенничеством как со стороны истца, так и любого суда, которые незаконно созданы и действуют на территории РФ, как и сама РФ, не существующая на законных основаниям.

Суд полагает, что данные доводы обусловлены избранным ответчицей     способом защиты права с целью, избежания ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов истец, несомненно, понес значительный ущерб. При таком положении, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░