Решение по делу № 2-1866/2024 от 08.04.2024

25RS0004-01-2024-001845-63

Дело № 2-1866/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            28 мая 2024 года                                                                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                          Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                        <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба, указав, что по договору купли-продажи от <дата>, заключенном между ней и <ФИО>4, она приобрела автомобиль <данные изъяты> <дата> выпуска, госномер <номер>, стоимостью 1449000 рублей.

Однако, вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда Приморского края от <дата> по уголовному делу <номер> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Указанным приговором установлено, что <ФИО>1 примерно в 13:00 <дата>, воспользовавшись вверенным ему по договору аренды автомобилем марки <данные изъяты> <дата> выпуска, госномер <номер>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>4, умышленно, против воли собственника, продал машину неустановленному в ходе следствия лицу, не осведомленному о преступных действиях <ФИО>1.

Также решением Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>2 о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным удовлетворены, право собственности <ФИО>2 на автомобиль марки <данные изъяты> <дата> выпуска, госномер <номер> прекращено, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, на проведение оценки в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15875 рублей.

Поскольку в результате преступных действий ответчика <ФИО>1, незаконно продавшего автомобиль, договор купли-продажи автомашины от <дата>, заключенный истцом был признан недействительным, а автомашина была у нее изъята в ходе следствия по уголовному делу, просит суд со ссылкой на ст.61 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автомашины в размере 1449000 рублей, судебные расходы в общей сумме 47875 рублей, взысканные с нее на основании решения Первореченского районного суда г.Владивостока и выплаченные <ФИО>4 по расписке от <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 15684 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что в договоре купли-продажи цена указана 10 000 рублей, однако фактически она купила машину за цену, указанную в объявлении о продаже. Документально подтвердить передачу денег продавцу в указанном размере не может. <ФИО>1 при рассмотрении уголовного дела не отрицал факт продажи машины по другой цене, обещал возместить ущерб, но до настоящего времени деньги не вернул.

В судебное заседание ответчик не явился при надлежащем извещении. Заказное письмо с извещением возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.117,167,233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>4 был заключен договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты> <дата> выпуска, кузов <номер>, госномер <номер> принадлежащим <ФИО>4 на праве собственности. В соответствии с текстом договора стоимость машины указана сторонами в размере 10 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, данный договор признан недействительным, право собственности <ФИО>2 на автомашину прекращено, поскольку судом установлено, что подпись от имени <ФИО>4 на договоре выполнена не <ФИО>4, а другим лицом. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 взысканы судебные расходы на общую сумму 47975 рублей, которые <ФИО>2 переданы <ФИО>4 в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата>.

Вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> по уголовному делу <номер> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий <ФИО>1, продавшего принадлежащую <ФИО>4, автомашину марки <данные изъяты> <дата> выпуска, кузов <номер> госномер <номер> неустановленному лицу, <ФИО>4 причинен материальный ущерб в особо крупной размере на сумму 1038700 рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая представленные доказательства, с учетом вступивших в законную силу решения суда от <дата> и приговора от <дата>, суд приходит к выводу, что вина ответчика <ФИО>1 в причинении материального ущерба истцу <ФИО>2 В.Г. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда и отсутствие иных документов, подтверждающих фактическую стоимость автомашины, указанную истцом, суд приходит к выводу, что стоимость машины, уплаченная <ФИО>2 при заключении оспоренного договора купли-продажи от <дата> составляет 1038700 рублей.

В связи с чем, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1038 700 рублей.

Судебные расходы в общей сумме 47875 рублей, взысканные с <ФИО>2 в пользу <ФИО>4, и выплаченные ею по расписке от <дата>, также являются убытками <ФИО>6, понесенные ею в связи с действиями <ФИО>1, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 1 147 875 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13939 рублей. Всего – 1 161 814 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

          Судья                                                                                 О.А.Власова