Решение по делу № 33-2612/2018 от 16.03.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2612

строка № 164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Козиевой Л.А., Свечкова А.И.

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

материал по исковому заявлению Казацкер К.Н. к ИП Горчакову М.П. «Кондитерский дом Марципан» об обязании предоставить информацию

по частной жалобе Казацкер К.Н.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 февраля 2018 года

(судья районного суда Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ленинского райсуда г. Воронежа от 19.02.2018г. оставлено без движения исковое заявление Казацкер К.Н. к ИП Горчакову М.П. «Кондитерский дом Марципан» об обязании предоставить информацию, в связи с выявленными недостатками, истцу предоставлен срок для их устранения.

В частной жалобе Казацкер К.Н. ставится вопрос об отмене данного определения как необоснованного.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из обжалуемого определения, суд выявил в поданном заявлении Казацкер К.Н. недостатки, а именно – отсутствие полных инициалов ответчика и доказательств досудебного обращения к нему истицу как потребителя с соответствующей претензией.

Подвергая сомнению выводы судьи относительно указанных недостатков, Казацкер К.Н. ссылается на их необоснованность, поскольку вместе с исковым заявлением суду ею подана распечатка электронной страницы(скрин-шот), по ее мнению, подтверждающая факт досудебного обращения к ответчику с соответствующей претензией.

Судебная коллегия находит доводы апеллянта заслуживающими внимания, поскольку материалами не опровергнуто то, что определенные доказательства в подтверждение факта досудебного обращения истца к ответчику, заявителем суду представлены. При этом недостаточность этих доказательств может быть восполнена как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и во время судебного разбирательства, а оценка им должна быть дана при разрешении иска по существу.

Относительно якобы не указания полных инициалов ответчика в тексте искового заявления, судебная коллегия исходит из того, что наименование ответчика истцом воспроизведено так, как истцу известно. Тем более при отсутствии сведений о том, что наименование ответчика в том виде, как указано в исковом заявлении, не соответствует официальному. К тому же следует учитывать и то, что истец на данной стадии вообще может не иметь возможности выяснить полные инициалы ответчика, тогда как действующее законодательство предусматривает его право ставить вопрос об оказании содействия судом в этом (ст.57 ГПК РФ).

С учетом изложенного недостатки, на которые сослался судья в обжалуемом определении, нельзя признать обоснованными.

На иные недостатки судья в определении об оставлении заявления без движения не ссылался.

При таких обстоятельствах принятое им определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 февраля 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Казацкер К.Н. к ИП Горчаков М.П. «Кондитерский дом Марципан» о предоставлении информации возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

судьи коллегии: