Решение по делу № 2-705/2023 от 29.03.2023

16RS0037-01 -2023-000747-71

Дело № 2-705/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 апреля 2023 года       город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Ак Барс» Банк о взыскании страховой премии, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к ПАО «Ак Барс» Банк с иском о взыскании страховой премии, процентов и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в ПАО «Ак барс» Банк заявление по установленной банком форме о предоставлении кредита, после чего между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 737 253 рублей на срок 84 месяца под 14,109% годовых.

Одновременно при заключении кредитного договора ответчик обязал ее заключить договор коллективного страхования, а сотрудник банка пояснил, что страхование является обязательным условием для получения кредита.

При этом при оформлении договора коллективного страхования банк не предоставил ей право выбора страховой компании. Страховая премия составила 127 953 рублей, которая списана банком со счета заемщика за счет кредитных средств. Таким образом, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

                    Постановлением начальника территориального отдела Управления федеральной    службы по    надзору    в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

                    В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, территориальным отделом Управления федеральной    службы по    надзору    в сфере защиты    прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х ДД.ММ.ГГГГ также внесено представление руководителю ПАО «Ак барс» Банк об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ПАО «Ак барс» Банк об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ПАО «Ак барс» Банк к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Ак барс» Банк - без удовлетворения.

Финансовому уполномоченному направлено обращение о взыскании с ПАО «Ак барс» Банк денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-23-10190/5010-004 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Ак барс» Банк в свою пользу сумму, выплаченную в качестве страховой премии, в размере 127 953 рублей, сумму в размере 21 617,05 рублей, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами ответчиком, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворении исковых требований просил снизить сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ак барс Страхование», Службы финансового уполномоченного в суд также представителей не направили, представили суду письменные отзывы относительно заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 направил в адрес суда письменное заключение в целях защиты прав потребителя, в котором указал на законность и обоснованность требований истца.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений стати 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством

                                                                                                                                                                                                                                                             заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ак барс» Банк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 737 253 рублей на срок 84 месяца. Одновременно при заключении кредитного договора с ФИО1 заключен договор коллективного страхования. Согласие заемщика на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья содержится в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредитному договору составляет 16,5 % годовых, а на период участия заемщика в программе коллективного страхования жизни и здоровья финансовая организация снижает процентную ставку по кредиту до 8 % годовых. Отметка о выборе услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и имущества заемщика проставлена не собственноручно заявителем, а типографским способом.

Постановлением начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х ДД.ММ.ГГГГ также внесено представление руководителю ПАО «Ак барс» Банк об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ПАО «Ак барс» Банк об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ПАО «Ак барс» Банк к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Ак барс» Банк - без удовлетворения.

Финансовому уполномоченному направлено обращение о взыскании с ПАО «Ак барс» Банк денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-23-10190/5010-004 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В данном случае о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, прямо указано в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Услуга по страхованию предлагалась истцу именно ответчиком, а значит подлежат применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. При этом не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Ответчиком не предъявлено надлежащих доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца, как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 в части взыскания с ПАО «Ак Барс» убытков в связи с оплатой стоимости дополнительной услуги в размере 127 953 рублей.

Ввиду того, что стоимость дополнительных услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 21 617, 05 рублей, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 апреля 2021 года по 29 марта 2023 года.

Вместе в тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской

Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года действовал в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 года.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не подлежат применению меры ответственности, в том числе, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца согласно расчету суда подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 15 180,84 рублей (9 738,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 5 442,38 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ). Ниже приведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        – ДД.ММ.ГГГГ 7      4,5 365 110,43

        – ДД.ММ.ГГГГ 50 5      365 876,39

    – ДД.ММ.ГГГГ 41 5,5 365 790,50

    – ДД.ММ.ГГГГ 49 6,5 365 1 116,52

    – ДД.ММ.ГГГГ 42 6,75 365 993,83

    – ДД.ММ.ГГГГ 56 7,5 365 1 472,34

    – ДД.ММ.ГГГГ 56 8,5 365 1 668,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 9,5 365 466,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 32 20    365 2 243,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 207 7,5 365 5 442,38

Поскольку навязыванием дополнительных платных услуг ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных

обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер данной компенсации в сумме 4 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из обстоятельств дела, баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для уменьшения штрафа.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 566,92 рублей (127 953 + 15 180,84 + 4000)/2)).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанных положений закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 363 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (ИНН №) о

взыскании страховой премии, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 127 953 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 180,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 73 566,92 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк государственную пошлину в размере 4 363 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья:                                                    Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: __________________20__ г.

Судья:                                                             Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.