Решение по делу № 11-35/2024 от 19.04.2024

Дело № 11-35/2024

УИД 13MS0018-01-2023-001292-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Иванова Егора Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-802/2023 о взыскании с Иванова Егора Юрьевича в пользу Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Е.Ю. в пользу Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01 ноября 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 6678 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 14).

28 февраля 2024 года от Иванова Е.Ю. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, в котором указал, что судебный приказ и судебные повестки он не получал (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 года Иванову Е.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа (л.д. 21-23).

12 марта 2024 года Иванов Е.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа. Просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что судебный приказ по почте она не получала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно от судебного пристава-исполнителя в феврале текущего года.

Частная жалоба рассмотрена судьей согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого определения.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья пришел к выводу о том, что должником не представлены документы, подтверждающие довод должника о том, что по адресу регистрации, по которому направлялся судебный приказ, она не проживает.

Суд полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 10 мая 2023 года направлен Иванову Е.Ю. почтой России по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно почтовому конверту судебный приказ по указанному выше адресу Иванову Е.Ю. не был получен и был возвращен по истечению срока хранения 04 июля 2023 года (л.д. 17).

Вместе с тем, согласно представленным возражения на судебный приказ, Иванов Е.Ю. постоянно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу копия судебного приказа для сведения ему не направлялась. В связи с неполучением судебного приказа по месту жительства, у Иванова Е.Ю. отсутствовала возможность представить возражения относительно исполнения судебного приказа в срок, в связи с чем, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа Иванову Е.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Согласно статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции определение от 04 марта 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-802/2023 о взыскании с Иванова Егора Юрьевича в пользу Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Иванова Егора Юрьевича о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – удовлетворить.

Восстановить Иванову Егору Юрьевичу процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Направить гражданское дело № 2-802/2023 мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения заявления Иванова Егора Юрьевича об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина