Решение по делу № 1-53/2022 от 25.02.2022

№ 1-53/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 11 марта 2022 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого Семенюка Д.А.,

его защитника - адвоката Апсаликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенюка Д.А., , судимого

приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенюк Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Семенюк Д.А. совершил преступление в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 23 мин. Семенюк Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленный об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № № регион, и, двигаясь по <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Семенюка Д.А. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «Юпитер» №, результат которого составил 0, 304 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Семенюк Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством Семенюка Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенюк Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Семенюка Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Семенюка Д.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной, <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого Семенюка Д.А., который <данные изъяты>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Семенюк Д.А. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенюка Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать Семенюка Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Семенюку Д.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, ленту алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, видеофайлы на DVD-RW диске, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (л.д. 34-35, 68-69); автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № № регион, возвращенный С.А.Н. - оставить по принадлежности (л.д.68-71).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-53/2022

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2022-000569-15