Решение по делу № 5-12021/2021 от 25.05.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес>, И.М. Магомедов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Атриум рынок №», - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд <адрес> начальником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 направлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ в отношении ООО УК «Атриум рынок №».

В суд представитель ООО УК «Атриум рынок №» не явился, хотя Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения, в которых просят суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в присутствии представителя ООО УК «Атриум рынок №» Газалиева М-З.Д.

Объяснения по факту выявленного правонарушения также даны и подписаны представителем ООО УК «Атриум рынок №» Газалиева М-З.Д.

Однако доверенность, представленная в материалы дела (л.д. 15), выданная ООО УК «Атриум рынок №» представителю Газалиеву М-З.Д. не содержит сведений о наделении представителя полномочиями по участию в делах об административных правонарушениях.

Следовательно, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Атриум рынок №» составлен в отсутствие полномочного представителя Общества, которому не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и не вручена копия протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Атриум рынок №» существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Атриум рынок №», - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Судья И.М. Магомедов