Решение по делу № 22-603/2022 от 20.01.2022

судья Мкртычан А.С. материал № 22-603/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2021 года, которым, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, гражданину РФ, образование среднее, женатому, имеющему малолетнего ребенка, осужденному приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

21 октября 2021 года осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Не согласившись с данным решением, адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В обоснование позиции указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и указывая на отсутствие стабильного поведения ФИО1 в течении длительного периода времени, не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки представленным администрацией учреждения и отраженным в характеристике данным на осужденного, который характеризуется положительно, имеет поощрение, не имеет взысканий, получил две специальности, не трудоустроен только ввиду отсутствия рабочих мест, стремиться к правопослушному образу жизни, в связи с чем администрация считала целесообразным удовлетворения ходатайства. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства были проигнорированы и взята за основу только немотивированная позиция прокурора. При таких обстоятельствах просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2021 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5, высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить. В обоснование позиции высказали доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, просили постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2021 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении поданного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, высказал свою позицию о законности и обоснованности постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2021 года, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течении всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и он может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

Из представленных материалов следует, что отбытый срок наказания осужденным ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства, соответствует сроку, установленному п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

Вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменении осужденному вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше положения закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все имеющиеся в представленных материалах данные о личности ФИО1, в том числе и то, что прошел обучение, добросовестно выполняет разовые поручения администрации, исков по приговору суда не имеет, посещает культурно-массовые, культурно-просветительские и физкультурно-спортивные мероприятия, социально-полезные связи не утрачены.

Кроме того, судом в полном объеме учтена характеристика на осужденного, приняты во внимание сведения из указанной характеристики, в том числе мнение администрации о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил и указал, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что за время отбывания наказания в течение 2 лет 8 месяцев, осужденный ФИО1 не имел взысканий, однако поощрялся один раз за добросовестное отношение к обучению. По окончанию обучения не трудоустроен, по поводу трудоустройства не обращался и стремления в данном вопросе не проявлял.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, хотя осужденный не допускал нарушения порядка отбывания наказания и не ставился на профилактический учет, с учетом характера и вида полученного поощрения, поведения в течение срока отбывания наказания, характеристики осужденного, в том числе указанных в ней характериологических особенностей личности ФИО1, суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда мотивированны и оснований с ними не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о формальном подходе суда к оценке данных о личности осужденного и положительной динамике в его поведении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а вывод суда первой инстанции в этой части обоснованным с учетом характеризующих ФИО1 материалов, исследованных в судебном заседании, характера и вида полученного им поощрения только в июле 2021 года.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие у ФИО1 поощрения за добросовестное отношение к обучению, полученного за 2 месяца до истечения срока, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ и составляющего 2 года 8 месяцев, а также отсутствие стремления к трудоустройству, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не свидетельствует об устойчивой положительной динамике в поведении осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности ФИО1 и предоставленной на него характеристики, а также совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания, несмотря на мнение в суде первой инстанции представителя администрации о целесообразности перевода ФИО1 в колонию поселение, а также мнения прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного и его отношения к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не достаточно эффективно влияет на осужденного, в связи с чем, удовлетворение его ходатайства является нецелесообразным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения и дальнейшая ресоциализация в обществе, пути исправления не достигнуты, на основании чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022 года.

Судья                                  М.В. Сиротин