Решение по делу № 1-9/2023 (1-217/2022) от 30.11.2022

    Дело №1-9/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                                                                     31 января 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Бакланова <данные изъяты>

защитника – адвоката Ваулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бакланова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бакланов <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<...> года около 08 часов 00 минут Бакланов <данные изъяты> находился в гостях у <данные изъяты> Д.Н. по адресу: ... Эл, ..., где распивал спиртные напитки. Находясь в зальной комнате квартиры <данные изъяты> Д.Н., Бакланов <данные изъяты> попросил у последнего сотовый телефон для осуществления звонка своей матери. <данные изъяты> Д.Н. передал свой сотовый телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> Бакланову <данные изъяты> а сам вышел из зальной комнаты на кухню квартиры. В это время и в этом же месте у Бакланова <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты> Д.Н., с причинением последнему имущественного ущерба.

Реализуя задуманное, Бакланов <данные изъяты> умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший <данные изъяты> Д.Н. вышел из зальной комнаты и за его действиями не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, положил принадлежащий <данные изъяты> Д.Н. сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом на экране и сим-картой сотового оператора ПАО «МегаФон» в карман надетой на нем одежды. Затем <данные изъяты> Д.Н. вернулся в зал, где потребовал у Бакланова <данные изъяты> вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, переданный ранее последнему для осуществления звонка. Бакланов <данные изъяты> с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознав, что его действия, направленные на хищение телефона, стали очевидными для потерпевшего, стал отрицать то, что взял телефон <данные изъяты> Д.Н., после чего встал с кресла, на котором сидел в зальной комнате, и направился в сторону выхода из квартиры <данные изъяты> Д.Н. <данные изъяты> Д.Н. с целью возврата своего телефона преградил выход из квартиры Бакланову <данные изъяты>, схватил последнего за одежду и усадил обратно на кресло, после чего попытался достать свой сотовый телефон из карманов одежды Бакланова <данные изъяты>

В этот момент Бакланов <данные изъяты> в целях доведения своего преступного корыстного умысла до конца, с целью подавления сопротивления потерпевшего <данные изъяты> Д.Н., нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком руки по телу, причиняя тем самым ему физическую боль. Далее, желая скрыться с похищенным сотовым телефоном, Бакланов <данные изъяты> оттолкнул от себя <данные изъяты> Д.Н., в результате чего последний упал на пол. Бакланов <данные изъяты> попытался уйти, однако потерпевший с целью возвращения похищенного имущества уронил его на пол, схватив за одежду. Бакланов <данные изъяты> отрицал факт хищения сотового телефона, утверждая, что телефон находится в комнате. Далее <данные изъяты> Д.Н., не обнаружив телефона в комнате, снова потребовал у Бакланова <данные изъяты> возвращения телефона, и в целях возврата своего телефона открыл входную дверь квартиры, чтобы попросить помощи в вызове полиции. В это время Бакланов <данные изъяты> с целью доведения своего преступного умысла до конца, со спины оттолкнул потерпевшего, отчего последний отошел от двери и ударился о противоположную стену в коридоре, а Бакланов <данные изъяты> убежал с сотовым телефоном, тем самым открыто похитил имущество <данные изъяты> Д.Н.

После чего Бакланов <данные изъяты> вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб <данные изъяты> Д.Н. в сумме 3149 рублей 06 копеек.

    Подсудимый Бакланов <данные изъяты> в судебном заседании в содеянном раскаялся, вину признал частично, указал, что телефон он забрал и просто пытался вырваться, когда <данные изъяты> Д.Н. его толкал и удерживал, а на полу они с <данные изъяты> Д.Н. не боролись, он (Бакланов <данные изъяты>.) <данные изъяты> Д.Н. не пинал, насилие к нему не применял. Суду показал, что на 8-часовом автобусе, дату не помнит - примерно <данные изъяты>, приехал к <данные изъяты> Д.Н. в общежитие в п.Оршанка, был там около 8 часов 30 минут, привез ему два телефона, которые ему <данные изъяты> Д.Н. давал ранее, поскольку они не работали. Попросил у <данные изъяты> Д.Н. деньги, чтобы заплатить кредит, но денег ему <данные изъяты> Д.Н. не дал. Затем они выпили половину полуторалитровой банки пива на двоих. Сидели в зале за столом, сенсорный телефон <данные изъяты> Д.Н. в корпусе светлого цвета марки «Самсунг» лежал рядом на спинке дивана. Он (Бакланов <данные изъяты> попросил телефон позвонить маме. <данные изъяты> Д.Н. разрешил позвонить, а сам вышел на кухню. Поскольку денег на телефоне не было, то позвонить не удалось, поэтому он (Бакланов <данные изъяты> поиграл на телефоне и положил его, насколько помнит, на микроволновую печь. В это время в зал вернулся <данные изъяты> Д.Н. и спросил – позвонил ли он, начал спрашивать, где его телефон. Он (Бакланов <данные изъяты> сказал, что телефон лежит там же, на месте. Но <данные изъяты> Д.Н. начал толкать его, говорить, чтобы он вернул телефон, они боролись. При этом Бакланов <данные изъяты> говорил, что телефон не брал, он находится там же, где и был. Затем они боролись в подъезде общежития, <данные изъяты> Д.Н. пытался затолкать Бакланова <данные изъяты>. обратно в квартиру. <данные изъяты> Д.Н. обратился к вышедшей в коридор соседке, просил вызвать полицию. Он (Бакланов <данные изъяты> сказал соседке, что является сыном <данные изъяты> Д.Н., приехал к нему, чтобы попросить денег на оплату кредита. Соседка сказала, чтоб они разбирались сами. <данные изъяты> Д.Н. продолжил толкать его (Бакланова <данные изъяты> при этом он (Бакланов <данные изъяты> вырывался, толкал <данные изъяты> Д.Н., чтобы освободиться и уйти. <данные изъяты> Д.Н. затолкал его в квартиру, толкнул на кресло. В квартире он (Бакланов <данные изъяты> показал на место, где находился телефон. Когда <данные изъяты> Д.Н. увидел телефон, он перед ним извинился, дал ему допить пиво, в этот момент они не ругались, разговаривали спокойно. Затем они с <данные изъяты> Д.Н. покурили, после чего он (Бакланов <данные изъяты> решил поехать домой и увидел, что телефон <данные изъяты> Д.Н. лежит на микроволновой печи. В этот момент он решил взять данный телефон для личного пользования, поскольку обиделся на отца. Встав с кресла, он взял сотовый телефон <данные изъяты> Д.Н., положил в карман и направился к выходу из квартиры. <данные изъяты> Д.Н. вновь начал толкать его, требовать вернуть телефон, Бакланов <данные изъяты> отталкивал <данные изъяты> Д.Н. от себя, говорил, что телефон лежит на месте, затем вырвался, ушел и поехал в ..., домой. Телефон, который <данные изъяты> Д.Н. во время борьбы нащупал в кармане его (Бакланова <данные изъяты> куртки - Самсунг Дуос - принадлежал ему (Бакланову <данные изъяты> Дома мама увидела телефон, сказала, что его необходимо вернуть <данные изъяты> Д.Н. обратно. Когда домой приехали сотрудники полиции, он сразу признался в том, что взял у <данные изъяты> Д.Н. телефон отдал им его, рассказал, что произошло.

Вышеуказанные показания Бакланов <данные изъяты> подтвердил при проверке его показаний на месте, о чем составлен протокол от <...> года с фототаблицей (Т.1 л.д.230-236), а также в ходе очной ставки с <данные изъяты> Д.Н., согласно протоколу от <...> года (Т.1 л.д.99-104).

    Оценивая вышеуказанные показания Бакланова <данные изъяты>., суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, за исключением показаний о том, что насилие к <данные изъяты> Д.Н. он не применял и что телефон в кармане куртки, который нащупал <данные изъяты> Д.Н., принадлежал ему. К показаниям подсудимого в данной части суд относится критически, оценивает их как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

    Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой судебное заседание показаниям потерпевшего <данные изъяты> Д.Н., он проживает один по адресу: ... Эл, .... Примерно в <...> года, точную дату не помнит, купил для личного пользования сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью более 12000 рублей, в корпусе белого цвета, с сенсорным экраном, на две сим-карты. Также приобретал защитное стекло на телефон, флеш-карту, не представляющие для него материальной ценности. После приобретения телефона установил на телефоне две сим-карты, оформленные на его имя, а именно: сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карту сотового оператора «Т2 Мобайл» (или «Теле 2»), но абонентский номер данной сим-карты не помнит. После приобретения телефоном пользовался только он один, кодовых блокировок на телефоне не устанавливал.

    Около 08 часов 00 минут <...> года к нему домой пришел Бакланова <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Бакланов <данные изъяты> зашел к нему в квартиру с его согласия, после чего прошел в зальную комнату и спросил его о том, имеются ли дома спиртные напитки либо денежные средства, а также о том, где в ... продают алкогольную продукцию. Он (<данные изъяты> Д.Н.) в ответ сообщил о том, что спиртные напитки не употребляет в связи с болезнью, денежных средств у него не имеется. Затем Бакланов <данные изъяты> попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери. Телефон находился на поверхности спинки дивана. Он (<данные изъяты> Д.Н.) взял свой телефон марки «Самсунг» со спинки дивана и передал телефон Бакланову <данные изъяты> при этом Бакланов <данные изъяты> сидел на кресле в зальной комнате. Бакланов <данные изъяты> стал вертеть телефон, никакой номер телефона не набирал. По его действиям потерпевший понял, что он хочет снять заднюю крышку на телефоне, при этом Бакланов <данные изъяты> сказал, что телефон неисправный, и он его починит. Телефон находился в рабочем состоянии, каких-либо повреждений на нем не было и нет, аккумулятор был полностью заряжен, находился во включенном состоянии. После чего он (<данные изъяты> Д.Н.) попросил Бакланова <данные изъяты> вернуть ему телефон, однако последний отказался. Он (<данные изъяты> Д.Н.) вышел на кухню, чтобы выключить чайник, отсутствовал примерно в течение минуты, когда вернулся в зал, спросил Бакланова <данные изъяты> позвонил ли он матери, но телефона в его руках не видел, поэтому спросил Бакланова <данные изъяты> о том, где находится его (<данные изъяты> Д.Н.) телефон и попросил его вернуть, на что Бакланов <данные изъяты> ответил, что телефона у него нет. Он (<данные изъяты> Д.Н.) осмотрел комнату, и, поскольку телефона нигде не было, понял, что телефон находится у Бакланова <данные изъяты> попросил вернуть телефон. Бакланов <данные изъяты> сказал, что отремонтирует телефон, затем его вернет, после повторной просьбы вернуть телефон Бакланов <данные изъяты> встал с кресла и направился в сторону выхода из квартиры. Он (<данные изъяты> Д.Н.) начал преграждать путь, поскольку думал, что у Бакланова <данные изъяты> находится его телефон, дергал его за одежду, пытался усадить его обратно в кресло, но тот сопротивлялся, пробирался к выходу из квартиры. У входа в зал он преградил Бакланову <данные изъяты> дорогу, при этом держал его за верхнюю часть одежды, ударов ему не наносил. Бакланов <данные изъяты> стал его толкать, отталкивать от себя, пытался вырваться из квартиры, но он <данные изъяты> Д.Н.) держал его за одежду обеими руками и не отпускал. В какой-то момент у него получилось посадить Бакланова <данные изъяты> на кресло и прощупать карманы его одежды (куртки и брюк) левой рукой. Потерпевший нашел в кармане одежды Бакланова <данные изъяты> где именно - не помнит, свой телефон, но достать его не смог, поскольку Бакланов <данные изъяты> ему мешал своими руками, убирал его руку от себя. <данные изъяты> Д.Н. был уверен, что он нащупал именно свой телефон в кармане Бакланова <данные изъяты> поскольку определил его по форме и размеру, при этом у Бакланова <данные изъяты> в тот момент телефонов не было, кроме тех двух, которые он принес ему утром и отдал. В тот момент, когда он прощупывал карманы, Бакланов <данные изъяты> нанес ему несколько ударов по телу кулаками обеих рук, отчего он (<данные изъяты> Д.Н.) испытал физическую боль. Всего Бакланов <данные изъяты> нанес ему примерно 3-5 ударов, куда именно - уже не помнит, помнит, что один раз ударил в плечо, в лицо ударов не наносил. Затем в какой-то момент Бакланов <данные изъяты> оттолкнул его от себя ногой, отчего он (<данные изъяты> Д.Н.) упал на пол в зале, в этот момент Бакланов <данные изъяты>. накинулся на него, придавив его своей ногой, какой именно - не помнит. <данные изъяты> Д.Н. в этот момент схватил его за верхнюю часть одежды и не отпускал, тем самым мешал ему наносить удары и убежать с его телефоном. Они стали бороться друг с другом, полагает, что Бакланов <данные изъяты> наносил удары с целью вырваться и убежать с его телефоном. Затем Бакланов <данные изъяты> показал рукой в сторону, противоположную от входа в зал, и сказал, что кинул телефон в ту сторону. <данные изъяты> Д.Н. сообщил Бакланову <данные изъяты> о том, что если последний не вернут ему телефон, то он позвонит в полицию. Он <данные изъяты> Д.Н.) достал свой другой телефон марки «Самсунг», который купил недавно, пытался на нем набрать номер полиции, но без очков не увидел цифры, кроме того, не знал номера, поэтому не смог позвонить. Поскольку <данные изъяты> Д.Н. не смог позвонить в полицию, то направился к соседке ФИО5, проживающей в ... - вышел из квартиры, входную дверь в квартиру прикрыл, Бакланов <данные изъяты> при этом оставался у него дома. Он (<данные изъяты> Д.Н.) постучался к соседке, она сообщила, что нужно звонить по номеру «112». Насколько помнит, когда пришел к соседке ФИО5, чтобы попросить позвонить в полицию, не говорил ей о том, что Бакланов <данные изъяты> похитил сотовый телефон. Когда общался с соседкой, услышал щелчок на входной двери и подумал, что Бакланов <данные изъяты> закрывает дверь его квартиры изнутри, после чего направился к своей квартире. В этот момент Бакланов <данные изъяты> вышел из квартиры, сказал, что является его сыном. <данные изъяты> Д.Н. стал толкать Бакланова <данные изъяты> в сторону своей квартиры, поскольку он ему не вернул телефон и просил его найти телефон. Бакланов <данные изъяты> толкал его в ответ, поскольку хотел убежать от него, а телефон находился в кармане его одежды. Соседка в какой-то момент зашла в свою квартиру, в их конфликт не вмешивалась, видела ли она, как он затолкал Бакланова <данные изъяты> в квартиру, ему не известно. После того, как <данные изъяты> Д.Н. затолкал Бакланова <данные изъяты> в квартиру, он вновь попросил последнего вернуть ему телефон, на что Бакланов <данные изъяты> ответил, что телефон находится в зале и указал рукой. Он осмотрелся, но телефона не увидел. После чего Бакланов <данные изъяты> направился к креслу, находящемуся в зале и стоящему между электрической и микроволновой печками, прошел между данными печками и начал трогать и передвигать старые автомагнитолы, радиотелефон и радио, которые стояли на данном кресле, говорил при этом о том, что телефон находится там же. Он (<данные изъяты> Д.Н.) подошел поближе, однако телефона не увидел и попросил Бакланова <данные изъяты> его вернуть. Затем Бакланов <данные изъяты>. отошел от кресла, сел на другое кресло, <данные изъяты> Д.Н. в это время встал у входного проема в зал, поскольку не хотел выпускать Бакланова <данные изъяты> пока последний не вернет ему телефон. После чего он решил повторно попросить соседку ФИО5 вызвать полицию, в связи с чем, открыл входную дверь и выглянул в коридор. В этот момент Бакланов <данные изъяты> подошел к нему, со спины оттолкнул его (<данные изъяты> Д.Н.), отчего последний отошел от двери и ударился о противоположную стену в коридоре, а затем убежал. Он (<данные изъяты> Д.Н.) побежал за Баклановым <данные изъяты> поскольку думал, что у него находится телефон, однако догнать не смог. После этого пошел в полицию, чтобы написать заявление о хищении телефона.

    Разрешения пользоваться, распоряжаться телефоном он Бакланову <данные изъяты> не давал, дал телефон только один раз позвонить. В момент хищения в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МегаФон», материальной ценности для него не представляющая, с каким абонентским номером была сим-карта и были ли на счету денежные средства, не помнит. Флеш-карты в телефоне не было. С оценкой экспертом его телефона в сумме 3149 рублей 06 копеек согласен. За медицинской помощью по поводу причинения телесных повреждений Баклановым <данные изъяты> не обращался, никаких телесных повреждений, гематом у него не было. В настоящее время сотовый телефон марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты> возвращен ему следователем в том же состоянии, в каком телефон был до его хищения, вместе с сим-картой и защитным стеклом, поэтому ущерб считает возмещенным. В ходе борьбы Бакланов <данные изъяты> порвал его куртку (Т.1 л.д.42-46, 148-150, 219-222).

    Вышеуказанные показания <данные изъяты> Д.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от <...> года с фототаблицей (Т.1 л.д.153-158, 160-162), а также в ходе очной ставки с Баклановым <данные изъяты> согласно протоколу от <...> года (Т.1 л.д.99-104).

    Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.Л., данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и принятыми судом за основу, которые она подтвердила как более полные и подробные, данные непосредственно после происшествия, а потому в части противоречий - достоверные, указав, что наличие противоречий связано с истечением времени. Согласно данным показаниям, её сын Бакланов <данные изъяты> и сожитель <данные изъяты> В.В. проживают в ..., она туда приходит, иногда остается ночевать, но в основном находится у брата-инвалида, поскольку за ним требуется уход. В данный момент оформила по уходу за братом сына Бакланова <данные изъяты> Сын редко общается с <данные изъяты> Д.Н., который является его отцом. <данные изъяты> Д.Н. проживает в ....

<...> года утром, точное время не помнит, она пришла домой к сыну и сожителю и узнала от <данные изъяты> В.В. о том, что ее сын ФИО4 уехал в ..., после чего она ушла к брату. Затем также утром <...> года туда к ней пришел Бакланов <данные изъяты> который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что ездил в ... к отцу <данные изъяты> Д.Н., взял у него сотовый телефон, показал ей данный телефон в корпусе белого цвета, марку не помнит. Она сказала сыну, что телефон необходимо вернуть обратно <данные изъяты> Д.Н., не связываться с ним, поскольку ранее <данные изъяты> Д.Н. сначала давал телефон, потом приходил и забирал обратно. Она велела сыну идти домой, чтоб поспал, поскольку он находился в состоянии опьянения, и сказала, что она затопит баню, а потом они поедут к <данные изъяты> Д.Н. и вернут ему телефон. После 13 часов 00 минут она и <данные изъяты> В.В. вернулись домой, но Бакланова <данные изъяты> дома не оказалось. Через некоторое время он ей позвонил и сообщил о том, что его увезли сотрудники полиции в ..., попросил поискать сим-карту, которую он вытащил из телефона <данные изъяты> Д.Н. Дома в комнате сына она нашла в коробке на тумбочке сим-карту. У Бакланова <данные изъяты> в настоящее время имеется в пользовании сотовый телефон марки «Самсунг» с сенсорным экраном, который она купила ему. Ранее он пользовался иным телефоном, маленького размера, кнопочным, телефон работал плохо, за сутки до происшествия, <...> года, Бакланов <данные изъяты> принес ей этот телефон и телефон находился у неё до следующего дня, заряжался, она принесла телефон домой к сыну около 8 часов <...> года, когда Бакланова <данные изъяты> дома уже не было. Характеризует сына положительно: трудолюбивый, оказывает ей помощь по хозяйству, помогает в уходе за инвалидом, подрабатывает. Позже она ходила к <данные изъяты> Д.Н., который сказал, что простил ФИО4; о происшествии сначала рассказал, что в тот день он с Баклановым <данные изъяты> выпил пива, Бакланов <данные изъяты> попросил у него телефон позвонить матери, <данные изъяты> Д.Н. дал ему телефон и просил вернуть на следующий день, сын спокойно уехал домой, борьбы между ними не было; затем сказал, что между ними все-таки произошла потасовка, Бакланов <данные изъяты> забрал у него телефон (Т.1 л.д.105-106, 151-152).

    Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В., согласно которым он проживает с <данные изъяты> А.Л. и ее сыном Баклановым <данные изъяты> в своей квартире по адресу: ... Эл, .... <данные изъяты> А.Л. часто проживает адресу: ..., остается там ночевать, поскольку по данному адресу проживает ее лежачий брат-инвалид, за которым она осуществляет уход. Бакланова <данные изъяты> характеризует положительно: он спокойный, подрабатывает, помогает матери в уходе за дядей. У Бакланова <данные изъяты> в пользовании имелся обычный небольшой кнопочный телефон, марку не знает. Примерно в конце сентября – в октябре 2022 года, точную дату не помнит, утром, насколько помнит, в шестом часу Бакланов <данные изъяты> уехал из дома. Затем Бакланов <данные изъяты> вернулся домой с большим сенсорным телефоном, сказал, что телефон дал его отец – <данные изъяты>. <данные изъяты> А.Л. сказала, что телефон необходимо вернуть. Позже, насколько помнит, в другой день, приезжали сотрудники полиции и спрашивали его <данные изъяты> В.В.) видел ли он телефон у Бакланова <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля <данные изъяты> А.Н. следует, что она проживает по адресу: ... Эл, .... По соседству с ней в ... по указанному адресу проживает <данные изъяты> Д.Н., проживает один<данные изъяты> Д.Н. по характеру спокойный, неконфликтный, к нему мало кто ходит, она видела только одного мужчину, который приходит к тому в гости, как его зовут, не знает. <...> года в течение дня она находилась дома. Около 08 часов 00 минут к ней в квартиру постучались, она открыла дверь, на пороге стоял ее сосед <данные изъяты> Д.Н., который спросил у нее, как можно вызвать сотрудников полиции, по какому номеру можно позвонить. При этом в руках у <данные изъяты> Д.Н. был сотовый телефон в корпусе темного цвета с сенсорным экраном, марку не знает, и он показывал телефонный справочник на своем телефоне, в нем были какие-то номера, но она не увидела номера, по которому можно было позвонить. Она (<данные изъяты> А.Н.) сказала, что можно позвонить по номеру «02», сказала, что не умеет пользоваться такими телефонами и спросила, что случилось. <данные изъяты> Д.Н. сообщил, что у него в квартире сидит неизвестный мужчина и не выходит из квартиры. В этот момент они услышали щелчок на двери в квартиру <данные изъяты> Д.Н., и <данные изъяты> Д.Н. побежал к своей квартире, сказав, что тот мужчина хочет закрыться в квартире. В этот момент из его квартиры вышел молодой мужчина, который сообщил ей о том, что является сыном <данные изъяты> Д.Н. – <данные изъяты>, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также данный мужчина сообщил, что привез <данные изъяты> Д.Н. два сотовых телефона, при этом в руках у него никаких предметов, в том числе сотового телефона, она (<данные изъяты> А.Н.) не видела. Она данного мужчину видела впервые. <данные изъяты> Д.Н. в ответ на его слова начал толкать мужчину в сторону лестничной площадки, от её квартиры, при этом они стояли, разговаривали и выясняли отношения в коридоре напротив её <данные изъяты> А.Н.) квартиры. Она <данные изъяты> А.Н.) сказала им, чтобы разбирались между собой сами, зашла в свою квартиру и больше не выходила, о том, что происходило дальше, ей не известно, шума в коридоре она не слышала. До того, как <данные изъяты> Д.Н. постучался к ней в квартиру, никакого шума со стороны его квартиры также не слышала (Т.1 л.д.123-124).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> О.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы. В тот день утром в дежурную часть ОП №7 обратился <данные изъяты> Д.Н., проживающий по адресу: ... Эл, ..., с заявлением о хищении сотового телефона марки <данные изъяты> Баклановым <данные изъяты> около 08 часов <...> года у <данные изъяты> Д.Н. дома по вышеуказанному адресу. После чего с <данные изъяты> Д.Н. были взяты объяснение и заявление. <данные изъяты> Д.Н. пояснил, что к нему домой около 08 часов <...> года пришел Бакланов <данные изъяты>., который попросил у него телефон позвонить своей матери <данные изъяты> А.Л., в последующем Бакланов <данные изъяты> ему телефон не вернул, а когда он просил Бакланова <данные изъяты>. вернуть ему телефон, между ними произошел конфликт. <данные изъяты> Д.Н. также пояснил, что в ходе конфликта не выпускал Бакланова <данные изъяты> из своей квартиры, пытался у Бакланова <данные изъяты> забрать свой телефон, который нащупал у него в кармане, между ними началась драка, поскольку Бакланов <данные изъяты>. хотел уйти вместе с телефоном. <данные изъяты> Д.Н. попросил соседку позвонить и вызвать полицию, так как Бакланов <данные изъяты> ему телефон не возвращал, но соседка не знала, как позвонить в полицию. Затем Бакланов <данные изъяты> вместе с телефоном убежал.

Далее был осуществлен выезд на место происшествия по адресу места жительства <данные изъяты> Д.Н. - .... При осмотре жилища <данные изъяты> Д.Н. перевернутых предметов быта не было, разбитых банок или поврежденных иных предметов не было. Им было взято объяснение с соседки <данные изъяты> Д.Н., к которой последний стучался и просил позвонить в полицию, которая в ходе объяснения пояснила, что действительно в коридоре возле ее квартиры произошла словесная перепалка между <данные изъяты> Д.Н. и мужчиной, который вышел из его квартиры, что данный мужчина представился ей сыном <данные изъяты> Д.Н. - <данные изъяты>, данный мужчина толкнул <данные изъяты> Д.Н. После этого ими были проведены оперативные мероприятия по установлению местонахождения похищенного сотового телефона и установлению местонахождения Бакланова <данные изъяты> В ходе оперативных мероприятий был осуществлен выезд в ... по месту жительства Бакланова <данные изъяты> затем Бакланов <данные изъяты> был ими доставлен в ОП №7 МО МВД России «Медведевский» для разбирательства по сообщению <данные изъяты> Д.Н. При этом у Бакланова <данные изъяты> при себе был сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Самсунг». Бакланов <данные изъяты> был опрошен по обстоятельствам хищения, у него был изъят похищенный у <данные изъяты> Д.Н. сотовый телефон марки «Самсунг», телефон был без чехла, сим-карт и флеш-карты (Т.1 л.д.96-98).

Оценивая показания потерпевшего <данные изъяты> Д.Н. и свидетелей <данные изъяты> А.Л., <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> О.С. суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого (в той части, в которой они приняты судом) также согласуются с письменными доказательствами, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Медведевский» от <...> года, из которого следует, что <...> года в 08 часов 30 минут через службу «112» поступило сообщение от <данные изъяты> Д.Н. – ..., согласно которому к нему к домой пришел мужчина, совершил грабеж (Т.1 л.д.4).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, согласно которому <данные изъяты> Д.Н. сообщил, что <...> года около 08 часов Бакланов <данные изъяты> находясь в квартире по месту его проживания по адресу: ... Эл, ..., применив в отношении него физическую силу, похитил принадлежащий ему сотовый сенсорный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. В телефоне находились 2 сим-карты, а также карта памяти (Т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено жилище <данные изъяты> Д.Н. по адресу: ... Эл, .... В ходе осмотра установлено, что ... расположена на 4 этаже в левом крыле с правой стороны. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, квартира имеет 2 жилые комнаты, кухню и туалет. При входе в квартиру прямо расположена жилая комната, в которой находится диван, 2 бельевых шкафа. С правой стороны от входа расположена жилая комната (зал). При входе в зал с правой стороны расположено мягкое кресло, рядом с креслом вдоль стены находится диван. Со слов <данные изъяты> Д.Н. на спинке данного дивана он всегда хранил свой сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Напротив входа в комнату расположено мягкое кресло. Со слов <данные изъяты> Д.Н. Бакланов <данные изъяты> сидел в данном кресле (Т.1 л.д.14-21).

Актом изъятия от <...> года, согласно которому оперуполномоченным полиции ОУР ОП №7 МО МВД России «Медведевский» <данные изъяты> О.С. был изъят у Бакланова <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> Телефон в последующем передан следователю, о чем составлен протокол выемки от <...> года с фототаблицей (Т.1 л.д.29, 112-114).

Протоколом явки с повинной Бакланова <данные изъяты> от <...> года, согласно которому Бакланов <данные изъяты> указал, что <...> года примерно в 8 часов 00 минут он находился по адресу: ... Эл, ..., оттолкнул <данные изъяты> Д.Н., <данные изъяты> Д.Н. его ударил, он несколько раз толкнул <данные изъяты> Д.Н., после чего забрал телефон и уехал домой в .... Вину в совершенном преступлении признает (Т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые по уголовному делу у Бакланова <данные изъяты> - сотовый телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, у <данные изъяты> А.Л. - сим-карта сотового оператора ПАО «МегаФон». При осмотре телефона установлено, что телефон сенсорный, в корпусе белого цвета, ячейки для сим-карт пустые, одна из ячеек может быть использована под флеш-карту. В папке сообщений имеются сообщения от сотовых операторов «МегаФон» и «Теле2». При осмотре сим-карты установлено, что абонентский номер карты <данные изъяты>. Потерпевший <данные изъяты> Д.Н. опознал телефон и сим-карту как принадлежащие ему по внешнему виду, содержимой информации, приложениям, имей-номерам, абонентскому номеру; показал, что данная сим-карта находилась в телефоне в момент его хищения Баклановым <данные изъяты> Постановлением от <...> года указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к уголовному делу, затем возвращены потерпевшему <данные изъяты> Д.Н. (Т.1 л.д.115-121, 122, 216, 218).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего <данные изъяты> Д.Н. изъята куртка, в которой он был в момент совершения в отношении него преступления Баклановым <данные изъяты> (Т.1 л.д.164-166).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, в ходе которого куртка потерпевшего <данные изъяты> Д.Н. осмотрена, выявлены повреждения: сзади посередине куртки на расстоянии 8 см от шва воротника порвана внешняя ткань, размер повреждения 23 см х 4,5 см, края поврежденной части не ровные; на правом плече куртки на расстоянии 3 см от шва воротника вдоль плечевой части сзади порвана внешняя ткань, размер повреждения ткани 19 см х 3,7 см до шва правого рукава. Потерпевший <данные изъяты> Д.Н. пояснил, что куртку порвал Бакланов <данные изъяты> <...> года, поскольку хватал его за куртку, дергал его в ходе борьбы. Постановлением от <...> года данная куртка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела в качестве таковой, затем возвращена потерпевшему <данные изъяты> Д.Н. (Т.1 л.д.167-170, 171, 172-173).

Справкой от <...> года, руководством пользователя к телефону, распечатками скриншотов с сайта «Avito» сети Интернет, с указанием стоимости телефонов марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> аналогичных похищенным у <данные изъяты> Д.Н., согласно которым стоимость составила от 2500 до 3500 рублей (Т.1 л.д.184-189).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому фактическая стоимость на <...> года сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с учетом его состояния, на основании сведений, отраженных в постановлении от <...> года и в копии допроса <данные изъяты> Д.Н., составляет 3149 рублей 06 копеек; на основании сведений, отраженных в постановлении от <...> года и в справке ООО «МВМ» от <...> года, стоимость указанного телефона с учетом его состояния составляет 2621 рубль 59 копеек (Т.1 л.д.208-213).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что Бакланов <данные изъяты> указанные преступные действия совершил в корыстных целях.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Учитывая обстоятельства, способ совершения преступления, суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно.

Показания Бакланова <данные изъяты> о том, что телефон в кармане куртки, который нащупал <данные изъяты> Д.Н., принадлежал ему, суд отклоняет. Согласно показаниям <данные изъяты> А.Л. и <данные изъяты> В.В., подсудимый в то время являлся собственником небольшого кнопочного телефона, который он оставил за день до происшествия заряжаться в доме, где ночевала <данные изъяты> А.Л., а она вернула его обратно после происшествия, при этом новый сенсорный телефон она приобрела для него позже. Сам Бакланов <данные изъяты> а также <данные изъяты> Д.Н. показали, что Бакланов <данные изъяты> привез <данные изъяты> Д.Н. и отдал два телефона, при этом о наличии при нем телефона не говорил, просил для осуществления звонка телефон у <данные изъяты> Д.Н.

Указанное свидетельствует о том, что <данные изъяты> Д.Н. обоснованно полагал, что в кармане куртки Бакланова <данные изъяты> находится именно его телефон, наличие которого в квартире он не обнаружил; при этом Бакланов <данные изъяты> осознавал, что его действия по хищению телефона стали для <данные изъяты> Д.Н. очевидными, о чем свидетельствовали неоднократные требования потерпевшего по возврату телефона, попытки вызвать полицию. Таким образом, хищение стало открытым.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Бакланова <данные изъяты> и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> Д.Н., Бакланов <данные изъяты> наносил ему удары по различным частям тела, оттолкнул его от себя ногой, от чего потерпевший упал. Как следует из показаний самого Бакланова <данные изъяты> он забрал телефон и несколько раз толкал <данные изъяты> Д.Н., пытаясь вырваться, после чего уехал к себе домой. Показания <данные изъяты> Д.Н. о применении к нему насилия являлись последовательными, непротиворечивыми, показания об указанном он дал непосредственно после происшествия, подтвердил их при проверке показаний на месте. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не доверять показаниям потерпевшего основания не имеется.

На учете у врача-нарколога Бакланов <данные изъяты> не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью <данные изъяты> (Т.1 л.д.61, 63, 65).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года Бакланов <данные изъяты> страдает психическим расстройством <данные изъяты> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Бакланов <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им своего права на защиту (Т.1 л.д.131-132).

Указанное, по мнению суда, а также поведение Бакланова <данные изъяты> в судебном заседании, свидетельствуют о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Бакланова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи.

Бакланов <данные изъяты> проживает с матерью и её сожителем, в браке не состоит, инвалидности и лиц на иждивении не имеет, страдает рядом заболеваний, официально не трудоустроен, со слов оформлен по уходу за инвалидом (Т.1 л.д.59, 238-242), не судим (Т.1 л.д.69-72).

Согласно характеристике главы Марковской сельской администрации Бакланов <данные изъяты> имеет среднее специальное образование, трудоустроен рамщиком на пилораме, замечен в употреблении спиртных напитков, во время алкогольного опьянения ведет себя неадекватно (Т.1 л.д.67).

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным Бакланов <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на административном и профилактическом учете не состоит (Т.1 л.д.88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бакланову <данные изъяты>, суд учитывает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК - явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного потерпевшему в рабочем состоянии, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, которые <данные изъяты> Д.Н. приняты. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья самого подсудимого (физического и психического) и его близких и родственников (матери, брата, дяди и отчима), которым он оказывает посильную помощь.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

    Судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Баклановым <данные изъяты> преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также характеризующие Бакланова <данные изъяты> данные, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил корыстное умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Бакланова <данные изъяты> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 5% из его заработной платы.

К месту отбывания наказания в силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ Бакланов <данные изъяты> следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судом также в соответствии со ст.81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах: - сотовый телефон марки <данные изъяты> сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон», куртку, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> Д.Н., - оставить по принадлежности у собственника; темную дактилоскопическую пленку со следом руки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ваулиной Н.В., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (13115 рублей - Т.2 л.д.29) и в суде (5352 рубля - <...> года, <...> года, <...> года), а также транспортные расходы адвоката на проезд (600 рублей) составили в общей сумме 19067 рублей. На основании ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает возможным взыскать их с Бакланова <данные изъяты> в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бакланова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Бакланову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить Бакланова <данные изъяты> за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Бакланова <данные изъяты> обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ (самостоятельно явиться для получения предписания).

Срок отбывания Баклановым <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бакланова <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного, взыскав с Бакланова <данные изъяты> в доход федерального бюджета 19067 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> сим-карту сотового оператора ПАО «МегаФон», куртку, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> Д.Н., - оставить по принадлежности у собственника;

- темную дактилоскопическую пленку со следом руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                  А.А. Гладышева