Решение по делу № 2-457/2021 от 14.05.2021

дело № 2-457/2021

УИД 24RS0059-01-2021-000794-84

                                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

26 мая 2021 года                                                                              п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: истца Казакова А.М.,

ст. помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Алексея Мартемьяновича к Федон Надежде Андреевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Казаков А.М. обратился в суд с иском к Федон Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником указанного жилого помещения, в котором ответчик была зарегистрирована с согласия прежних владельцев. С 2013 года ответчик в квартире не проживает и не пользуется ей.

В судебном заседании Казаков А.М. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что Федон Н.А. членом его семьи не является, где она проживает в настоящее время ему неизвестно.

В судебное заседание ответчик Федон Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации: <адрес>. Почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

         В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшую возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец Казаков А.М., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.10.2017 года, выпиской из ЕГРН от 09.11.2017 года. Ответчик Федон Н.А. собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно выписке из домовой книги администрации Сизинского сельсовета от 14.05.2021 года, сведения ОВМ МО МВД России «Шушенский» от 21.05.2021 года, в спорном жилом помещении на регистрационном учёте с 28.08.2012 года по настоящее время состоит ответчик Федон Н.А., которая как установлено судом, не является собственником спорного жилого помещения и не проживает в нем длительное время. Доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец обладает правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не обладая какими-либо законным правами на него, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения, без согласия истца не вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Федон Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Федон Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, требование о снятии её с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Алексея Мартемьяновича удовлетворить.

Признать Федон Надежду Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 К.В. Питецкий

         Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года