Решение по делу № 33-3709/2024 от 27.06.2024

Дело № 33-3709/2024

Номер дела первой инстанции № 2-828/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                   15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Плехановой С.В.,
судей:	Крошухиной О.В., Блохиной О.С.,
при секретаре:	Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гафарова Рифката Гамировича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гафарова Рифката Гамировича, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты <.......> за период с 31.08.2021 по 03.02.2022 включительно в размере 138779,53 рублей, из которых: 106174,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30839,39 рублей – просроченные проценты, 1766,09 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3975,59 руб.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Блохиной О.С., пояснения представителя ответчика Гафарова Р.Г. ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гафарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    Требования мотивированы тем, что 27.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <.......> с установленным лимитом в размере 105000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты. В соответствии с условиями договора процентная ставка, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при условии оплаты минимального платежа за пользование кредитом составляет 29,770% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138779,53 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975,59 рублей.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Гафаров Р.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Гафаров Р.Г.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 11 марта 2024 года, считать недействительным договор займа от 27.09.2.018; отказать в рассмотрении представленные документы истцом АО «Тинькофф Банк» материалы дела 2-828/2024 от 11.03.2024 - л.д. 44 ненадлежащего вида - не читаемые (т.2 л.д. 92-96).

В доводах жалобы указывает, что решение ответчик получил 15.04.2024, судья затягивала изготовление решения по делу.

Повестки Гафаров Р.Г. не получал. Согласно данным делопроизводства <.......> иск не поступил от АО «Тинькофф Банк» к Гафарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 12.12.2023.

15.12.2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» приняты к производству. 11.03.2024 года рассмотрено гражданское дело <.......> и вынесено решение по делу об удовлетворении исковых требований банка.

При вынесении решения судья знала, что уже рассмотрено гражданское дело <.......>, а 16.06.2023 года было вынесено заочное решение по гражданскому делу <.......>, которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гафарову Рифкату Гамировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены, данными решениями суда были рассмотрены одни и те же исковые требования в отношении ответчика.

С Гафарова Р.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от 27.09.2018 за период с 31.08.2021 по 03.02.2022 включительно в размере 138 779,53 рублей из которых: 106 174,05 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 30839,39 рублей - просроченные проценты, 1766,09 рублей — штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 975,59 рублей. По одному чеку государственной пошлины-два дела удовлетворили.

Гафаров Р.Г. получил заочное решение 25.04.2024, вынесенное судьей Тюменского районного суда Тюменской области ФИО8 гражданское дело <.......> по иску Акционерного общества «Тинькоф Банк» к Гафарову Рифкату Гамировичу.

22.03.2024 написал заявление в канцелярию Тюменского районного суда Тюменской области на получение заочного решения, вынесенное судьей ФИО8, т.к. не дождался его по почте России, со слов помощника судьи заочное решение по ошибке направили в поселок Борки, а должны были направить в поселок Богандинский Гафарову Р.Г., ему стало известно, что у него два дела по одним и тем же исковым требованиям и сотрудник в канцелярий предложил вычеркнуть судью ФИО9 из одного из заявления.

20.10.2023 был выдан исполнительный лист взыскателю АО «Тинькофф Банк» <.......>.

09.01.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено на взыскание на работу должника и заблокирован единственный зарплатный счет, тем самым оставили семью-многодетного ответчика без средств существования, тем самым не уведомили должника Гафарова Р.Г., у которого сын ФИО1, <.......> г.р., инвалид, родной брат ФИО2 <.......> и ответчик не смог по его просьбе послать вовремя обещанные денежные средства с зарплаты.

Судом неправильно установлен срок исковой давности 25.09.2018 года.

Ответчик не был ознакомлен с условиями представления кредита и не подписывал договор, ответчик заказывал карту АО «Тинькоф Банк» для перечисления алиментов детям в добровольном порядке.

На 29.04.2024 ответчик не владел информацией по движениям денежных средств на счете АО «Тинькофф Банк», информация закрыта.

На основании вышеизложенного ответчик неоднократно подавал жалобы, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры, разъяснив судьям Тюменского районного суда Тюменской области ФИО8 и ФИО10 о необходимости соблюдения сроков изготовления решений суда.

В решении от 11.03.2024 указан договор займа, который ответчик не заключал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращаясь в суд с исковым заявлением 11.12.2023, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Гафарова Р.Г. задолженность по договору кредитной карты от 27.09.2018 <.......> в размере 138 779,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975,59 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами заключен указанный договор с лимитом задолженности в размере 105 000 рублей, договор заключен путем акцепта Банком оферты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571368575095). На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика с 31.08.2021 составляет 138 779,53 рублей, из которых: 106 174,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 839,39 руб. – просроченные проценты, 1 766,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Всего просит взыскать истец 142 755,12 руб.

К исковому заявлению приложены кроме договора кредитной карты от 27.09.2018 <.......>, в том числе: копия платежного поручения <.......> от 22.02.2022 об оплате государственной пошлины в размере 1 987,80 руб.; копия платежного поручения <.......> от 30.08.2022 об оплате государственной пошлины в размере 1 987,80 руб.; копия определения мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.06.2022 об отмене судебного приказа от 04.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу <.......>м о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Гафарова Р.Г. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты <.......> в размере 106 174,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987,80 руб.; заключительный счет от 03.02.2022 <.......> (почтовый идентификатор <.......>).

Между тем, из материалов гражданского дела <.......>, запрошенного судом апелляционной инстанции, усматривается, что ранее, 06.04.2023, истец АО «Тинькофф Банк» обращался в суд с аналогичным исковым заявлением к Гафарову Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27.09.2018 <.......> в размере 138 779,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 975,59 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами заключен указанный договор с лимитом задолженности в размере 105 000 рублей, договор заключен путем акцепта Банком оферты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор <.......> На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика с 31.08.2021 составляет 138 779,53 рублей, из которых: 106 174,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 839,39 руб. – просроченные проценты, 1 766,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

К исковому заявлению приложены те же самые документы, что и к исковому заявлению по настоящему гражданскому делу <.......>: кроме договора кредитной карты от 27.09.2018 <.......>, в том числе: копия платежного поручения <.......> от 22.02.2022 об оплате государственной пошлины в размере 1 987,80 руб.; копия платежного поручения <.......> от 30.08.2022 об оплате государственной пошлины в размере 1 987,80 руб.; копия определения мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.06.2022 об отмене судебного приказа от 04.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу <.......>м о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Гафарова Р.Г. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты <.......> в размере 106 174,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987,80 руб.; заключительный счет от 03.02.2022 <.......> (почтовый идентификатор <.......>).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06.06.2023 по гражданскому делу <.......> постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Гафарова Рифката Гамировича, <.......>..р. (паспорт <.......> <.......>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору <.......> от 27.09.2018 за период с 31.08.2021 по 04.02.2022 включительно в размере 138 779,53 рублей, из которых: 106 174,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 839,39 рублей – просроченные проценты; 1 766,09 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975,59 рублей.

Всего взыскано 142 755,12 руб.

В апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.08.2023.

В деле имеется заявление истца о выдаче исполнительного листа, поступившее в суд 04.08.2023, в соответствии с которым истцу направлен 23.10.2023 по почте исполнительный лист.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России находится исполнительное производство, возбужденное 09.01.2024 на основании указанного исполнительного листа, о взыскании с должника Гафарова Р.Г. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 142 755,12 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение суда от 06.06.2023, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Гафарову Рифкату Гамировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 3 ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поэтому решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2024 года следует отменить, принять по делу новое решение, прекратив производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Гафарову Рифкату Гамировичу задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года