Решение по делу № 2-282/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-282/2020 (2-1955/2019)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 23 декабря 2020 года гражданское дело по иску Мещеряковой З.Н., Ленковец В.Н. к ООО «Гелиос», ООО «ТЭК **********», МКУ «Управление капитального строительства», администрации МР **********» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова З.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гелиос» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, в размере №... рублей, компенсации морального вреда в размере №... руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере №... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указала, что по договору социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: **********. В результате нарушения целостности полотенцесушителя в квартире произошел залив ее квартиры, истцу причинен значительный материальный ущерб в размере №... рублей, что подтверждается отчетом об оценке стоимости ущерба. Данный ущерб был причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ленковец В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере №... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **********, в результате нарушения целостности полотенцесушителя в помещении ********** в **********, произошло затопление его квартиры. Истцу причинен материальный ущерб в размере №... руб., данный ущерб был причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дом. Истец основывает свои требования на положениях Закона «О защите прав потребителей».

Определением ********** городского суда гражданские дела №... по иску Мещеряковой З.Н. к ООО «Гелиос» о взыскании ущерба в связи с затоплением, гражданское дело №... по иску Ленковец В.Н. к ООО «Гелиос» о взыскании ущерба в связи с затоплением, объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ТЭК **********», МКУ «Управление капитального строительства» МР **********», администрация МР **********», в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция ********** отдел.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Мещеряковой З.Н., Ленковец В.Н., представителя ответчика ООО «ТЭК **********», представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Кокуашвили О.Ю., действующая на основании доверенностей, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу Мещеряковой З.Н. материальный ущерб в связи с затоплением в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере №... руб., штраф в размере 50%, в пользу Ленковец В.Н. просила взыскать ущерб в связи с затоплением в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере №... руб., штраф в размере 50%. Других требований не имеет.

Представители ответчика ООО «Гелиос» Вьялицына Ю.В., Крутикова М.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.

Представители ответчика МКУ «Управление капитального строительства» Закиров С.М., Шадрина В.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали.

Представитель ответчика администрации МР «**********» Сахаров Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Мещерякова З.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **********, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан №... от **.**.**.

Ленковец В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **********, на основании договора социального найма, в квартире зарегистрирован Ленковец В.Н.

Как установлено в судебном заседании **.**.** произошел залив квартир 11 и 6. В аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО «Гелиос» поступила заявка №... по факту течи по стене в общем коридоре между квартирами 6 и 7, расположенными по адресу: РК **********. Специалистами ООО «Гелиос» было установлено, что причиной течи послужил прорыв по соединению полотенцесушителя в ванной комнате **********, в результате чего были затоплены **********, о чем был составлен акт №... от **.**.** в присутствии специалистов ООО «Гелиос» и жильцов **********.

На основании распоряжения администрации МР «**********» №...-р от **.**.** отопительный сезон на территории муниципального образования муниципального района «**********» установлен с **.**.**.

ООО «Гелиос» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома на основании протокола конкурса №... от **.**.** по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

ООО «ТЭК ********** является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии для **********.

**.**.** представителями ООО «Гелиос», ООО «ТЭК **********» составлен акт, согласно которому **.**.** произведена промывка системы теплоснабжения в жилом **********, система теплоснабжения готова к сезонной эксплуатации.

Также **.**.** представителями ООО «Гелиос», ООО «ТЭК ********** произведены испытания системы отопления на прочность и плотность в жилом доме, давление в системе отопления принято до 6,0 кг/см2, падение давления в течении 10 минут составило 0.2 кг/см2, видимых дефектов не выявлено. Система отопления испытания выдержала.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** между МКУ «Управление капитального строительства» (Заказчик), с одной стороны, ООО «ЛенСтрой» (Генподрядчик) с другой стороны, администрация муниципального района «**********» с другой стороны, заключен муниципальный контракт №..., предметом которого стало выполнение генподрядчиком по поручению заказчика комплекса строительно-монтажных работ по достройке объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома в квартале жилой застройки (объект №...) в границах улиц: **********» в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1.2 контракта источник финансирования являлся местный бюджет МО МР «**********, республиканский бюджет, адрес объекта: ********** ****)

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что генподрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в сроки, установленные графиком производства работ, согласованным сторонами на момент заключения контракта.

Качество работ должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП, технических регламентов и других нормативных документов, действующих на момент передачи результатов работ заказчику.

Согласно пункту 4.1 Заказчик обязан передать Генподрядчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта строительную площадку, пригодную для производства работ, выдать Генподрядчику 1 комплект проектно-сметной документации для производства работ по акту передачи документации, в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ на объекте; производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном в разделе 6 настоящего контракта (пункт 4.4); получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства и в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего контракта (пункт 4.5 контракта).

Заказчик назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени заказчика совместно с генподрядчиком оформляет документы, подтверждающие выполненные работы, осуществляет строительный контроль. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства (пункт 7.1)

В соответствии с техническим заданием, подраздел «трубопроводы водоснабжения» генподрядчику поручено произвести работы по установке нагревателей индивидуальных водоводяных (полотенцесушители) в количестве 4,8 шт. ****

**.**.** МКУ «Управление капитальным строительством», ООО «Ленстрой», администрацией МР **********» составлен акт приемки законченного строительства объекта многоквартирный **********

**.**.** МКУ «УКС», ООО «Ленстрой» проводились испытания на прочность и герметичность внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, о чем составлен акт.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения причины затопления судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Промышленно-торговой палаты **********.

Согласно заключению экспертов №..., №... от **.**.** следует, что в многоквартирном доме горячее водоснабжение в квартирах на ванну и кухонную мойку осуществляется от накопительных водонагревателей, расположенных в ванных комнатах. Стальные М-образные полотенцесушители с наружным диаметром труб 32 мм., расположенные в ванных комнатах, смонтированы на системе отопления с трубными подводками из полипропилена, наружным диаметром 20 мм. Запорная арматура на подводках к полотенцесушителям отсутствует.

Согласно письму МКУ «УКС» №... от **.**.** изменения в проектную документацию в части систем отопления указанного МКД не вносились.

При исследовании материалов, предоставленных эксперту, выявлено следующее: л. 2 альбома 3 (часть 2) санитарно-техническая часть. Водопровод, канализация – горячее водоснабжение предусмотрено от местных водонагревателей, объемом 80 м3, установленных в каждой квартире, также на листах 5-7, 17-19, спецификация, л. 3, отсутствуют полотенцесушители, установленные на ГВС. Горячее водоснабжение (Т3) предусмотрено от водонагревателей только для ванны и умывальника и мойки в кухне трубами полипропиленовыми РР PN 20 со стекловолокном, Ду15. Согласно стр. 34, 35 Пояснительной записки горячее водоснабжение – централизованное от проектируемого ЦТП по ул. **********. Сеть горячего водоснабжения запроектирована из труб PPR-FB-PPR PN20 диаметром 20 мм. На сети ГВС предусматривается установка полотенцесушителей.

Таким образом, в рабочей документации имеются взаимоисключающие сведения. В альбоме 3 (часть 2) система горячего водоснабжения от водонагревателей, в таком случае полотенцесушители должны располагаться на системе отопления. Раздел отопления по запросу не был предоставлен. В пояснительной записке к проекту отмечено, что горячее водоснабжение дома центральное, с установленным на сети горячего водоснабжения полотенцесушителями, водонагревателей нет.

Исходя из фактических обстоятельств, поскольку осмотром установлено, что в доме смонтированы водонагреватели в квартирах, а значит горячее водоснабжение не централизованное, эксперт указал, что имеющиеся полотенцесушители с подводящими трубами из полипропилена смонтированы на системе отопления, на которую не предоставлена рабочая документация. Данные о производстве работ по монтажу полотенцесушителей, а также подводящих полипропиленовых трубах с фитингами в представленных документах также отсутствуют. Работы по прокладке систем отопления велись только с использованием стальной водогазопроводной трубы. Однако в ответе МКУ «УКС» звучит, что внесение изменений в раздел отопления отсутствовало. Следовательно, либо представлена недостоверная рабочая документация, либо строительные работы по монтажу системы отопления, в частности устройство полотенцесушителей с подводящими трубами из полипропилена, велись не по проекту.

По документации, предоставленной ООО «ТЭК-********** следует, что **.**.** ООО ТЭК **********» производил запуск тепла для ********** в **********, предварительно о предстоящем запуске посредством телефонной связи была уведомлена управляющая компания ООО «Гелиос» (запуск был произведен в 16 часов, управляющая компания уведомлена в 11 часов). Не предоставлена выгрузка показаний с тепловычислителя за **.**.** и за месяц после запуска тепла в связи с отсутствием необходимого программного обеспечения, и в связи с тем, что **.**.** ООО «ТЭК ********** не приступило к эксплуатации БТП (блочный центральный тепловой пункт), ключи от БТП фактически получены **.**.**, проверка оборудования тепловых узлов не была проведена, актов периодической проверки нет, поскольку перед началом отопительного сезона **.**.** БТП не был передан в аренду ООО «ТЭК **********», в связи с чем организация не имела возможности произвести проверку оборудования тепловых узлов. Выгрузка показателей с тепловычислителя с показаниями теплоносителя (давление, температура) за **.**.** и за месяц после запуска тепла не предоставлена, в связи с отсутствием необходимого программного обеспечения.

По документации, предоставленной ООО «Гелиос» следует, что **.**.** в 16.10 после запуска тепла ООО «ТЭК **********» произошла разгерметизация соединения полипропиленовых труб со стальным М-образным полотенцесушителем в ванной комнате **********, неоднократно ранее происходила течь по данным соединениям в других квартирах, согласно представленным наряд-заданиям и выпиской из журнала заявок. Никаких действий **.**.** ООО «Гелиос» в отношении внутридомовых сетей отопления (ремонтно-аварийные, испытания, запуск тепла и др.) и в ИТП не проводило, следовательно наблюдения за уровнем и состоянием жидкости в энергоустановке через смотровые и водоуказательные стекла, не было.

Полотенцесушители, а также подводки из полипропилевых труб к ним, расположенные в квартирах №... и №..., являются общим имуществом.

Согласно выводам эксперта причиной затопления, вызванного разгерметизацией соединения полипропиленовых труб со стальным М-образным полотенцесушителем в ванной комнате ********** явилось следствием ряда причин, во-первых возможное выполнение монтажа части системы отопления, состоящей из полипропиленовых стояков и присоединенных к ним, с помощью трубных подводок из полипропилена и фитингов (соединительных частей), стальных полотенцесушителей, не по проектной (рабочей документации). Во-вторых, выполнение работ неизвестными исполнителями. В деле и в ответе на запрос ТПП ********** отсутствуют акты выполненных работ, подписанные заказчиком, МКУ «УКС» и исполнителем монтажа труб отопления из полипропилена и установке полотенцесушителей. В-третьих, это сильное повышение давления в системе отопления, возможно из-за резкого открытия запорной арматуры. В-четвертых, это нарушение сотрудниками УК ООО «Гелиос» «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утв. Приказом Минэнерго РФ от **.**.** №...) в части наблюдения за уровнем и состоянием жидкости в энергоустановке через смотровые и водоуказательные приборы и другие приборы автоматического регулирования. Проектной документации на раздел отопления и тепломеханический решений не предоставлено. В соответствии с актом выполненных работ КС-2 от **.**.**, установлен регулятор перепада давления, который применяется именно для регулировки перепадов давления, однако в отсутствие данных о проектном решении при выборе этого оборудования, его наладке и регулировке, испытаниях, говорить о его исправности нельзя. В-пятых, отсутствие согласованных действий, соглашений о взаимодействии между ООО «ТЭК-**********» и УК ООО «Гелиос». Тепловая компания без предупреждения открыла запорную арматуру для запуска тепла в БТП, находящемся в оперативном управлении. Если предупреждение все же было по телефону, то уведомить жильцов о пуске тепла до 16.00 управляющая компания не успела.

Зона ответственности по выявленным недостаткам: нарушение при производстве работ – ответственность подрядной организации, производящей монтаж; отсутствие проектной (рабочей) документации – ответственность заказчика МКУ «УКС»; разночтения в проектной (рабочей) документации – ответственность проектной организации, выполнявшей проект, а также МКУ «УКС», принявшей результат работ; сильное повышение давления в системе отопления возможно из-за резкого открытия запорной арматуры – ответственность ООО «ТЭК **********»; нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от **.**.** №... – ответственность ООО «Гелиос», отсутствие согласованности действий, соглашений о взаимодействии – ответственность ООО «Гелиос» и ООО «ТЭК **********».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта ********** ********** в связи с затоплением **.**.** составила №... руб., ********** составила №... руб.

Выводы экспертов в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ).

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением администрации МР **********» от **.**.** №...-р, МКУ «Управление капитального строительства» является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество на праве оперативного управления, лицевые счета, открытые в соответствии с действующим законодательством в Управлении финансов муниципального района «**********», бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие средства индивидуализации, зарегистрированные в установленном порядке. Казенное учреждение выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества (п. 1.4 Устава). Функции и полномочия учредителя МКУ «Управление капитального строительства» осуществляет администрация МР «Печора» (п. 1.3 Устава).

В соответствии с пунктом **.**.** Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утв. Приказом Минэнерго РФ от **.**.** №...) запорная арматура предусматривается на всех подающих и обратных трубопроводах тепловых сетей на вводе и выводе их из тепловых пунктов. В тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя. Оборудование центрального теплового пункта должно обеспечить требуемые параметры теплоносителя (расход, давление, температуру), их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления (пункт 9.1.4) При аварийном прекращении электроснабжения сетевых и перекачивающих насосов организация, эксплуатирующая тепловую сеть, обеспечивает давление в тепловых сетях и системах теплопотребления в пределах допустимого уровня. При возможности превышения этого уровня предусматривается установка специальных устройств, предохраняющих систему теплоснабжения от гидроударов (пункт **.**.**).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущественный вред истцам причинен в связи с неправомерными действиями заказчика строительства объекта, ресурсоснабжающей организации и бездействием управляющей организации, и законных оснований для взыскания вреда в солидарном порядке не имеется. При этом размер ответственности за ущерб подлежит возложению на каждого из ответчиков в зависимости от степени их вины.

Муниципальным контрактом, Уставом МКУ «Управление капитального строительства» как на муниципального заказчика возложена обязанность размещать муниципальные заказы, осуществлять контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, принимать участие в приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация МР **********» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к администрации МР «**********» необходимо отказать. Оснований для взыскания ущерба с администрации МР **********» при недостаточности средств у МКУ «УКС» не имеется.

Учитывая, что ответчиком муниципальным заказчиком МКУ «УКС» не предоставлено сведений, подтверждающих контроль за качеством проведения строительных работ многоквартирного дома, при приемке объекта, учитывает наличие разночтений в проектной документации, суд определяет степень вины ответчика в причинении истцам ущерба в размере 60%. В связи с тем, что причиной возникновения аварийной ситуации явилось сильное повышение давления в системе отопления в связи с резким открытием запорной арматуры, суд приходит к выводу об определении степени вины ООО «ТЭК **********» в размере 25%.

С учетом отнесения поврежденного полотенцесушителя к общедомовому имуществу, принимая во внимание нарушение ООО «Гелиос» Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. Приказом Минэнерго РФ от **.**.** №..., степень вины управляющей компании ООО «Гелиос» составила 15%.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика МКУ «Управление капитального строительства» в пользу истцов компенсации морального вреда, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, поскольку истцы и ответчик МКУ «Управление капитального строительства» в договорных отношениях не состоят.    

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истцов действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку исковые требования по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере №... рублей, которые истцы понесли в связи с необходимостью произвести оценку стоимости причиненного им ущерба, в пользу каждого, данные расходы подтверждаются счетом ИП Туманова К.Г. от **.**.** и чеком на сумму №... рублей (****), отчет №... от **.**.** на сумму №... руб. ****).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцам страданий, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере №... рублей в пользу каждого.

Таким образом, с МКУ «УКС» подлежит взысканию в пользу Ленковец В.Н. сумма ущерба в размере №...., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №... рублей, в пользу Мещеряковой З.Н. сумма ущерба в размере №...., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №... рублей.

С ООО «ТЭК **********» в пользу Ленковец В.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере №...., компенсация морального вреда в размере №... руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №... руб., штраф в размере №.... В пользу Мещеряковой З.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере №...., компенсация морального вреда в размере №... руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №... руб., штраф в размере №...

С ООО «Гелиос» в пользу Ленковец В.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере в размере №...., компенсация морального вреда в размере №... руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №... руб., штраф в размере №... руб., в пользу Мещеряковой З.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере №...., компенсация морального вреда в размере №... руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №... руб., штраф в размере №...

Согласно ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования муниципального района «********** с ответчика ООО «ТЭК **********» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №...., с ООО «Гелиос» госпошлина в размере №....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства» в пользу Ленковец В.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере №... стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №... рублей.

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства» в пользу Мещеряковой З.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере №... стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №... рублей.

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в пользу Ленковец В.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере №...., компенсацию морального вреда в размере №... руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №...., штраф в размере №....

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в пользу Мещеряковой З.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере №...., компенсацию морального вреда в размере №... руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №...., штраф в размере №....

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Ленковец В.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере №...., компенсацию морального вреда в размере №... руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №...., штраф в размере №....

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Мещеряковой З.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере №...., компенсацию морального вреда в размере №... руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере №...., штраф в размере №....

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «**********» государственную пошлину в размере №... руб.

Взыскать с ООО «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования муниципального района **********» государственную пошлину в размере №....

В иске Мещеряковой З.Н., Ленковец В.Н. к МКУ «Управление капитального строительства» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

В иске Мещеряковой З.Н., Ленковец В.Н. к администрации МР **********» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 года