Решение по делу № 33а-253/2021 от 13.01.2021

Председательствующий Ключикова Ю.С.

УИД 19RS0002-01-2020-002405-30

Дело №33а-253/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 января 2021 года                                                   г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Бортницкому Сергею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черногорского городского суда от 27 октября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного ответчика Бортницкого С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Лупановой Ж.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России №3 по РХ, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Бортницкому С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 2 873 000 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 317 562 руб. 27 коп., налоговых санкций: штрафа, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ, - 143 650 руб., и п. 1 ст. 119 НК РФ - 215 475 руб., мотивировав требования тем, что Бортницкий С.В., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, налоговую декларацию за 2017 год не предоставил, налог на доходы физических лиц за данный период не уплатил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бортницкого С.В. проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что Бортницкий С.В. произвёл реализацию 4186/13664 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым №, находящихся в его собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст.217.1 НК РФ. В результате реализации имущества Бортницким С.В. получен доход в сумме 23 100 000 руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату (неуплату) налога должнику начислены пени, за непредоставление налоговой декларации и неуплату налога на доходы физического лица в установленный срок - штрафные санкции. По истечении срока уплаты налога административному ответчику направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа, которое в добровольном порядке им не исполнено. Это послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отменённого в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Лупанова Ж.В. поддержала заявленные требования. Административный ответчик Бортницкий С.В. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что не обязан был предоставлять налоговую декларацию на полученный доход от продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, так как фактически право собственности у него возникла в 2011 года, то есть более 5 лет.

Суд постановил решение от 27.10.2020 (л.д. 45-51 том №2), которым удовлетворил административные исковые требования.

С решением не согласен административный ответчик, в связи с нарушением судом норм материального права просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 55-57 том №2), цитируя нормы действующего законодательства, излагая обстоятельства дела и повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что срок нахождения в его собственности доли земельного участка следует исчислять с момента её приобретения, то есть с 2011 года, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с объединением смежных земельных участков.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец, повторяя позицию, изложенную в административном иске и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Бортницкий С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца по доверенности Лупанова Ж.В. выразила согласие с решением суда. Суд апелляционной инстанции по ходатайству представителя административного истца в связи с реорганизацией МИФНС России №3 по РХ произвёл замену административного истца на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят налогоплательщики физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (подп.2 п.1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (подп.3 п.2).

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В результате выездной налоговой проверки, проведённой на основании решения МИФНС России №3 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при реализации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № Бортницкий С.В. как собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на этот участок получил доход в сумме 23 100 000 руб., перечисленный по названному договору продавцом АО «<данные изъяты>» на счета ФИО6, ФИО7, ФИО8 соответственно 11 200 000 руб., 6 800 000 руб. и 5 100 000 руб.

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год Бортницким С.В., несмотря на то, что доли находились у него в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 НК РФ, не подавалась, в нарушение ст.210 НК РФ доход от продажи имущества, подлежащего налогообложению заявлен им не был, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 2 873 000 руб. (л.д. 80-89 том №1).

Решением МИФНС России №3 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Бортницкий С.В. привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 317 562 руб. 27 коп., налоговых санкций, предусмотренных ч.1 ст.122 НК РФ, - 143 650 руб., предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, - 215 475 руб., уменьшенных налоговым органом с учётом смягчающих обстоятельств (л.д. 163-176 том №).

Решением заместителя УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца на вышеназванное решение МИФНС России №3 по РХ оставлена без удовлетворения (л.д. 185-190 том №1).

Путём размещения ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика требования № Бортницкому С.В. сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 873 000 руб., пени 317 562 руб. 27 коп. и штраф 359 125 руб. (л.д. 182, 183 том №1).

Вынесенный мировым судьёй судебного участка №4 г.Черногорска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него вышеуказанных сумм отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 16 том №1), поэтому ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №3 по РХ направила в суд настоящий административный иск (л.д. 198 том №1).

Рассматривая дело и удовлетворяя требования в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафных санкций, которая административным ответчиком не исполнена, сроки и порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены состоявшегося по делу решения судебная коллегия не находит, поскольку судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда основаны на нормах права и имеющихся доказательствах.

Доводу административного ответчика о необходимости исчислять срок нахождения в собственности земельного участка с 2011 года, судом первой инстанции дана оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит, так как она соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2014 №1129-О.

Поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет и определения срока нахождения объекта недвижимости в собственности у налогоплательщика наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, при разделе, объединении земельных участков возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5).

Сходное правовое регулирование ранее было установлено Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, является несостоятельной ссылка административного истца на факт приобретения в 2011 году права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером 19:02:010524:178, который впоследствии был разделён с образованием новых участков и выделением Бортницкому С.В. двух участков, при объединении одного из которых с участками других собственников был образован спорный земельный участок с кадастровым №.

В данном случае право собственности налогоплательщика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в 2016 году, доходы от продажи своей доли получены налогоплательщиком в 2017 году, то есть доля в собственности находилась у налогоплательщика в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217, 217.1 НК РФ, что исключает освобождение полученных Бортницким С.В. доходов от налогообложения.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с принятым МИФНС России №3 по РХ по результатам выездной налоговой проверки решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако предметом рассмотрения настоящего дела законность данного решения не является, кроме того, оно административным ответчиком в установленные законом сроки в суд не обжаловалось. Довод о получении им дохода только в сумме 11 200 000 руб., перечисленных покупателем АО «<данные изъяты>» его супруге ФИО6, являлся предметом рассмотрения выездной налоговой проверки и был опровергнут.

Исходя из вышеизложенного основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ для отмены обжалуемого решения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда от 27 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бортницкого Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий                           О.А. Страхова

        Судьи:                                                                                       Т.В. Долгополова

                                                                                                     Л.М. Паксимади